English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Находки ископаемых гоминид на территории Восточной Европы и сопредельных регионов Азии (Часть 1)

Обширная территория России и некоторых стран СНГ  стали местом  ряда  исключительно важных палеоантропологических находок.  Итоговые публикации  принадлежат  перу  профессора  В.П.Якимова  и автору настоящей статьи (Харитонов, 1987).

Антропологи МГУ на раскопках крымского памятника "Заскальная".
					Фото любезно предоставлено В.М.Харитоновым специально для портала "Антропогенез.RU"
Антропологи МГУ на раскопках крымского памятника "Заскальная".
Фото любезно предоставлено В.М.Харитоновым специально для портала "Антропогенез.RU"

Находки ископаемых гоминид не  просто  добавляют  фактические данные  в  наши знания морфологической изменчивости представителей хронологических и географических группировок ископаемых людей,  но они   позволяют   по-иному  взглянуть  на  ряд  вопросов  теории антропогенеза или даже впервые их  поставить.  Предлагаемый  обзор посвящен  ряду  аспектов антропологического анализа классических и более новых палеоантропологических находок в  России  и  некоторых странах СНГ.

Начнем с очень полезной,  по нашему мнению, для отечественной антропологии  работы,  проделанной  Е.Н.Мащенко (1989).  Он обобщил данные по ископаемым  приматам,  открытым  на  территории  бывшего СССР.   Автор,   в  частности,  сделал  вывод  о  том,  что  ареал представителей мартышковых захватывал  территорию  современной Молдавии,  юга  Украины и частично Закавказья.  На этом фоне ареал обитания человекообразных обезьян был менее  обширен  и  относился лишь   к   части  Закавказья.  Предполагается,  что  представители семейств ореопитеков и понгид были  распространены  на  территории бывшего  СССР  в  конце  миоцена  и вымерли,  вероятно,  до начала плиоцена.  В  конце  миоцена  сокращение  ареала  человекообразных обезьян  было  связано     с   распространением   открытых ландшафтов и изменением характера лесов Европы. Понятно, что экскурс в область  палеоприматологии  интересен, прежде  всего,  в  связи  с  вопросом  о возможности существования представителей начальных фаз  антропогенеза  на  территории  нашей страны.

Открытие зубов ископаемого  антропоида  в  Кахетии (местность Гареджи)   осуществлено   членами   палеонтологической   экспедиции Бакинского    университета.    Находка    описана    палеонтологом Н.О.Бурчак-Абромовичем    и    автором    находки Е.Г.Габашвили  (1945).  Значение  открытия  связано  с  тем,   что удабнопитек - первая ископаемая человекообразная обезьяна, открытая на территории бывшего СССР.  Во время первых исследований  находки было  предположено,  что  систематическое положение удабнопитека в границах надсемейство гоминоидов неясно.  Е.Н.  Мащенко  также  не считает вопрос о систематическом положении удабнопитека на сегодня полностью ясным,  он заключил,  что  морфотип  данного  антропоида лишен   черт   резко  выраженной  специализации.  Приматологи предполагали,  что удабнопитек был  древесной  формой, обитавшей  на  участках  заболоченных прибрежных лесов.  Природное окружение  удабнопитека  соответствовало  достаточно   жаркому   и влажному климату, близкому к субтропическому.

Относительно недавними  и   редкими   являются   находки   на территории  бывшего СССР костных остатков и предметов материальной культуры представителей вида Homo erectus.  В связи с ними  важным представляется  вопрос  о числе видов ископаемых гоминид,  которым можно     описать     известное     разнообразие     отечественных палеоантропологических  находок.  Нам  представляется,  что тремя, начиная   с   уровня   древнейших   Homo,    отражающих    “раннюю сапиентизацию”.  Под  таким  углом зрения несомненное значение для исследований имеют все ранние находки в России и странах СНГ.

По мнению профессора А.А.Зубова,  ископаемый зуб, найденный в 1959 году в ашельском слое 5б пещеры Кударо 1 принадлежит гоминиду типа   питекантропа   (синантропа),   либо,  что  менее  вероятно, неандертальцу.

В 1961 году в ашельском слое 5 Кударо 1 открыт ископаемый зуб. Он определен как первый нижний премоляр, принадлежавший неандертальцу.

В 1984   году   в  Кударо 1  в  ашельских  слоях  обнаружены постоянный резец (фрагмент) и премоляр.  Резец  имеет  современный тип строения, но размеры его больше чем у современных людей. Премоляр отличается,   по   заключению   одонтологов, не современным   типом  стирания  коронки,  приведшим  к  образованию клыкообразной формы.  Данный тип  стирания  встречен  у  некоторых ископаемых  гоминид.  Средний  ашель Кударо 1,  к которому относят находки, датируется миндель-риссом (0,4-0,3 млн лет назад).

Нижняя челюсть из Азых (Азербайджан).
							Фото любезно предоставлено В.М.Харитоновым специально для портала "Антропогенез.RU"
Нижняя челюсть из Азых (Азербайджан).
Фото любезно предоставлено В.М.Харитоновым специально для портала "Антропогенез.RU"

При исследовании   палеолитической   стоянки   Сель-Унгур в Ферганской долине (Узбекистан) археологом У.И.Исламовым обнаружены костные   и   зубные   остатки   ископаемого  человека  вместе  со своеобразной культурой  в  пределах  ашельской.  Антропологический анализ   зубов   позволил   А.А.Зубову  предположить,  что  найден специализированный локальный вариант  Homo  erectus.  Он  был  вне границ   процесса   сапиентизации,   находка  при  этом  позволяет представить границы области распространения древнейших  гоминид  и их морфологическое многообразие (Исламов, Зубов, Харитонов, 1988).

Настоящей сенсацией стало открытие нижней челюсти ископаемого гоминида   в  Грузии  (Дманиси -  район  г. Тбилиси).  Анализ  фауны, датированной  началом  позднего  виллафранка,  позволяет   считать дманисского человека одним из самых ранних гоминид,  переселившихся из Африки в Евразию около 1,8 млн.  лет  назад.  Морфотип  гоминида сочетает  в  себе  черты  ранних  архантропов  Африки и древнейших гоминид о. Явы,  наряду с некоторыми прогрессивными  особенностями (Габуния, Векуа, 1993).

Находка костных остатков гоминида,  претендующего  на  ранг архантропа,   сделана   в  пещере  Азых (Азербайджан).  Здесь,  в Карабахе,  открыта  нижняя  челюсть   гоминида,   определенная авторами   как  “ашельский  человек”  (Гаджиев,  Гусейнов,  1970). Археологическая   датировка    стоянки,    по    мнению    авторов первоначального описания, развитый ашель. Видимо, можно говорить о переходном характере морфологического  типа  Азыха,  т.е.  о сочетании в его морфологии черт поздних  архантропов  (питекантропов)   и   ранних   палеоантропов (неандертальцев). Нередко Азыхский гоминид рассматривается в связи с   проблемой   “пренеандертальцев”   Европы,   т.е.    реальности существования  эволюционного  страта  на  Европейском  континенте, эквивалентного     питекантропам     других     частей      света, предшествовавшего    неандертальцам.    Основанием    для   такого предположения явилось определенное морфологическое сходство  Азыха и  западноевропейских  “пренеандертальских”  форм типа Кон д,Араго (Франция).

Автором обзора азыхский гоминид был сопоставлен с представителями круга древнейших   европейских   форм,   отличающихся   более    молодым геологическим   возрастом   от   питекантропов  Азии  и  Африки  и обладающих  прогрессивными  морфологическими  особенностями,   что может   служить   основанием   для   версии  о  большой  древности компонентов морфологического типа палеоантропов (Харитонов, 1980).

Азыхский гоминид  был  переисследован  Р.М.Касимовой  (1986), проведшей подробный сравнительный анализ фрагмента нижней  челюсти и  сохранившихся зубов.  Р.М.  Касимова обратила  пристальное внимание на все обстоятельства  находки.  Она категорически  против  отнесения  Азыхского  гоминида  к категории архантропов  или   “пренеандертальцев”.   Своеобразное   сочетание архаичных,  сапиентных и специализированных признаков в типе Азыха позволяет  отнести  его  к  локальному   варианту   палеоантропов. Археологическое    сопровождение   и   стратиграфия   находки   не противоречит этому. Нам кажется, проведенная Р.М.Касимовой классификационная процедура   не   безупречна.   Морфологическое  отличие  Азыха  от азиатских архантропов не противоречит версии о принадлежности  его к кругу “пренеандертальских” форм. Наш  анализ позволил выделить   одонтологические   и   краниометрические признаки,   по   которым   Азых   тяготеет   к   архантропам  или “пренеандертальцам” ,  к которым относят Мауэр и  Араго.  Азыхский гоминид  доказывает  существование  “пренеандертальских”  форм вне Западной и Центральной Европы. Добавим, что   литологические,   а  также  био -  и  культурно стратиграфические изыскания Азыхского памятника были проведены  не в полном объеме (Любин, 1989).

"Ереванский череп" (р. Раздан).
								Фото любезно предоставлено В.М.Харитоновым специально для портала "Антропогенез.RU"
"Ереванский череп" (р. Раздан).
Фото любезно предоставлено В.М.Харитоновым специально для портала "Антропогенез.RU"

Череп древнего  человека   обнаружен   армянскими   геологами А.Т.Асланяном и Ю.В.Саядяном в отложениях левого склона каньона р.  Раздан.  Геологические условия находки, фаунистические и косвенные археологические    материалы    убедили    авторов    открытия   в среднеашельском возрасте  гоминида.  Но  антропологи  (В.П.Якимов, В.М.Харитонов),  исследовавшие череп, указывают на современный тип морфологии. Налицо несомненная палеоантропологическая загадка, так как  науке  не известно ни одного достоверного факта существования ископаемого сапиенса столь внушительного геологического  возраста.  Ереванская  находка не вписывается в существующие филогенетические построения.  Оценка значимости ереванской находки должна  зависеть  от  выяснения геологических условий ее датировки (Асланян, Саядян, 1979).

Череп ребенка Тешик-Таш.
									Фото любезно предоставлено В.М.Харитоновым специально для портала "Антропогенез.RU"
Череп ребенка Тешик-Таш.
Фото любезно предоставлено В.М.Харитоновым специально для портала "Антропогенез.RU"

Тешик-Таш. Открытие костных  остатков  детской  формы  палеоантропа (8-9 лет) вместе с  мустьерскими  культурными  атрибутами  осуществлено археологом  А.П.  Окладниковым  в  гроте  Тешик-Таш близ г. Байсуна (Южный  Узбекистан).  Результаты   исследования   морфологического статуса   данного   гоминида   получили   различную  теоретическую интерпретацию.

Для профессора   М.Ф.Нестурха   (1970)   факт   существования неандертальца Тешик-Таш в глубине материка Азия,  в условиях среды близких к современным,  без заметного влияния ледникового покрова, имевшегося в Северной Азии, противоречит версии о решающем влиянии природной  среды  на эволюцию поздних гоминид и на их эволюционную преемственность.  Выделяя  в   статусе   Тешик-Таш   прогрессивные особенности,   М.Ф.Нестурх   связывает   их  генезис  с  развитием общественного труда.

Академик В.П.Алексеев   (1973)   описал   эволюцию   взглядов специалистов на  стадиальный  статус  Тешик-Таш.  В  общих  чертах диапазон   точек   зрения   по  данному  вопросу  можно  свести  к следующему:  Тешик-Таш   тяготеет   к   “классическому”   позднему западноевропейскому   варианту   (М.А.Гремяцкий,   Я.Я.Рогинский), среднеазиатский     палеоантроп     Тешик-Таш     относится      к переднеазиатскому прогрессивному варианту (В.В.Бунак,  В.П.Якимов, В.П.Алексеев).  Реставрация  ростовых  процессов,  характеризующих постнатальный  онтогенез  скелета  неандертальца  типа  Тешик-Таш, позволяет склониться к первой версии (Харитонов, 1987).

Генетику С. Пяабо была предоставлена навеска костного вещества из левого бедра ребенка из грота Тешик-Таш. Он сумел выделить мтДНК. Радиоуглеродный анализ костей из Тешик-Таш провести не удалось, так как в них сохранилось слишком мало коллагена, необходимого для такого анализа. Оказалось, что кости ребенка из Тешик-Таш  мтДНК неандертальского типа. Таким образом, можно считать доказанным, что в Узбекистане  в среднепалеолитическую эпоху действительно жили неандертальцы.  Известно, что митохондриальные генофонды неандертальцев и сапиенсов сильно различались; что эти различия сложились за время долгого раздельного проживания двух популяций (в Европе и в Африке соответственно).

С.И.Успенский (1969)    решал    проблему    таксономического положения  палеоантропа   Тешик-Таш   на   основании   данных   по стереоморфологии  эндокрана  в  сравнении  с  другими  гоминидами.  Исследователь пришел к выводу, что тешикташец может быть сближен с неоантропами  “ранне -  средней  поры  верхнего  палеолита”.  Вывод становится понятным,  когда упомянутые формы охарактеризованы  как переходные “неандертало- сапиентного” типа. Прогрессивные особенности черепа неандертальца в аспекте тригонометрического исследования выявлены  И.М.Пинчуковой  (1986).  Автор   обратил  внимание  на  значительную  относительную  высоту нейрокраниума, что обуславливает прогрессивное положение его среди других  известных  представителей стадиальной группы.  Но с учетом возрастных изменений черепа тешикташец  во взрослом  состоянии выглядел бы менее прогрессивным чем архаичный сапиенс Схул V (Израиль).

Учитывая трудности  внутристадиальной  классификации  детских форм  ископаемых гоминид,  академик В.П.Алексеев (1985) предпринял возрастную   трансформацию   черепа   палеоантропа   Тешик-Таш   и неоантропа Староселье,  чему посвятил два раздела в одной из своих последних монографий. Исследователь исходил из возрастной динамики количественных  признаков черепа современного человека. В.П.Алексеев заметил,  что по  двум важным   признакам   -   высоте   черепа   и   углу  наклона  лба - среднеазиатский палеоантроп  достаточно прогрессивен на фоне других мустьерских людей. Он также заметил, что  в дальнейшем  необходимо  исследовать  возрастную динамику признаков скелета у  представителей  неандертальского  вида  с  целью  более адекватного действительности решения таксономических задач.

На примере  морфологии  черепа   и   особенностей   эндокрана палеоантропа   Тешик-Таш   можно  демонстрировать  неравномерность морфологической эволюции  гоминид  на  уровнях  систем  органов  и органов.   Профессором   В.В.Бунаком   (1951)  строение  эндокрана среднеазиатского  гоминида  охарактеризовано  как  в   достаточной степени сапиентное,  череп при этом архаичен в степени достаточной для палеоантропа.

1 2 »

10 июня - Ученые Против Мифов в Москве

Интересно

Я почти убежден... что виды (это похоже на призна­ние в убийстве) не остаются неизменными. Упаси меня бог от Ламарковых бредней о «тенденции к прогрессив­ным изменениям», о «приспособлениях, постепенно по­рожденных волеизъявлением животных», и тому подобно­го!.. Я, кажется, нашел (какова самонадеянность!) про­стой способ, каким виды тончайшим образом приспосаб­ливаются к тем или иным условиям жизни.

Чарльз Дарвин в письме Джозефу Гукеру, цит. по: Уильям Ирвин. Дарвин и Гексли. М., «Молодая Гвардия», 1973 г., с. 91. 

Catalog gominid Antropogenez.RU