English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Синоцентризм налицо. О возрасте зубов Homo sapiens из пещеры Фуянь (Китай)

От редактора: недавно мы опубликовали новость о находке на юге Китая зубов человека современного типа, возрастом более 80 тысяч лет. Статья об этом открытии появилась в ведущем мировом журнале Nature (“The earliest unequivocal modern humans in southern China”. Nature, published online 14 October 2015; см. Nature (2015), doi:10.1038/nature15696).

Наш постоянный автор, специалист по методам датирования, д.г.н. Ярослав Всеволодович Кузьмин прислал критический комментарий к новости, который предлагаем Вашему вниманию.

В данной работе чрезвычайно важным является хронологический аспект - насколько древними являются зубы человека современного типа в пещере Фуянь (Fuyan Cave) на юге Китая? Дело в том, что в последние 15-20 лет в научной печати регулярно появляются работы, в которых возраст костных остатков предположительно людей современного анатомического типа в Китае декларируется как близкий (или даже превышающий) к 100 тыс. лет. Проблемой с китайскими находками, о которой знают далеко не все иностранные исследователи, является то, что часто открытия делаются крестьянами, занятыми поисками в пещерах ископаемых костей (для приготовления традиционных китайских лекарств), а ученые появляются на несколько лет позже, когда определить, где точно были найдены человеческие кости, уже не представляется возможным.

Но это как бы полбеды; гораздо более важным обстоятельством является то, что для Китая с десятками местонахождений костей современного человека эпохи палеолита (т.е. древнее 10 тыс. лет) существует лишь одно (!) прямое определение возраста - это радиоуглеродная дата 34 400 лет (календарный возраст - около 39 500 лет назад) из пещеры Тяньюань (Tianyuan Cave). Все остальное - это даты, полученные разными методами по сопутствующим находкам людей материалам (костям животных, пещерным карбонатным коркам и другим образованиям, и т.п.).

Именно в этом состоит самая большая неопределенность с возрастом людей современного типа в Китае. Естественно, правящим кругам этой страны очень хочется, чтобы именно у них были найдены самые древние современные люди (хотя бы за пределами Африки ...). Почему? Да потому, что тогда можно утверждать, что именно в Китае современный человек произошел не от африканского "старшего брата", а напрямую от синантропа. И это не шутка - так заявляют известные на Западе археологи китайского происхождения!

Та же самая ситуация с появлением в Китае верхнего палеолита с богатой духовной культурой (первобытное искусство и т.д.) - для обоснования его "древнего" возраста в ход идут все средства (см. подробнее в моем очерке).

Итак, по поводу возраста человека современного типа в пещере Фуянь. Его авторы определяют как 80-120 тыс. лет назад, и также заявляют, что эти находки на 30-70 тысяч лет древнее, чем самые ранние находки современных людей в Европе и Леванте. К Леванту мы еще вернемся, а пока посмотрим более детально, на чем основаны выводы авторов данной статьи. Они использовали для датирования натечных карбонатных образований (типа сталагмитов) метод урановых серий (Uranium-series dating). Из слоя 1, перекрывающего находки зубов людей современного типа, получена дата около 80 тыс. лет назад. Из слоя 2, содержащего зубы древнего человека, получена серия уран-ториевых дат с большим разбросом - от 556 тыс. лет назад до 121 тыс. лет назад. Это прежде всего говорит о том, что в данном слое материал является смешанным, отсюда и столь разный возраст.

Из этого же слоя 2 получена и радиоуглеродная дата по костям животных - 39 150 лет (календарный возраст - около 42 900 лет назад). Эта информация представлена только в электронном приложении к статье, и никак не обсуждается в основном тексте! Авторы считают дату "запредельной", т.е. находящейся вне диапазона работы радиоуглеродного метода. Это, на мой взгляд, выглядит как минимум натяжкой. Если в лаборатории Пекинского университета, где получена дата, возраст около 40 тыс. лет является предельным, то есть и другие лаборатории - например, в Оксфордском университета (Великобритания), где нижний предел датирования костей составляет около 50 тыс. лет. По какой-то причине (ниже станет ясно, по какой, согласно моему мнению) этого не было сделано.

То, что костный материал в слое 2 перемешан (т.е. находится не в состоянии in situ ["на месте" - лат.]), очевидно; факт нарушения положения костей после их отложения в пещере неохотно признают и авторы статьи (опять же, только в электронном приложении). Таким образом, отсутствие прямого определения возраста человеческих зубов - хотя бы с помощью того же уран-ториевого метода датирования зубной эмали - делает выводы авторов весьма предварительными. Об этом также говорится в очерке в журнале Science, написанном известным научным журналистом Анн Гиббонс (см. Science, 2015, vol. 350, № 6258, p. 264).

Ряд других западных ученых (например, Robin Dennell, Homo sapiens in China 80,000 years ago; Nature, published online 14 October 2015; см. Nature (2015), doi:10.1038/nature15640), полностью согласен с выводами авторов, хотя противоречия налицо. Почему согласен? Мне трудно судить о мотивах автора. Однако могу вспомнить такой случай: в середине 2000-х гг. нашей неформальной группой был определен прямой радиоуглеродный возраст бедренной кости, которая долгое время китайским археологами и антропологами считалась палеолитической; она была найдена на поверхности в 1920-х гг. в Ордосе (засушливый район на севере Китая). Возраст оказался крайне близким к современности - около 200 лет (см. Keates S.G., Hodgins G.W.L., Kuzmin Y.V., Orlova L.A. First direct dating of a presumed Pleistocene hominid from China: AMS radiocarbon age of a femur from the Ordos Plateau // Journal of Human Evolution. 2007. Vol. 53. № 1. P. 1-5). Для находки на поверхности можно было изначально предполагать, что реальный возраст может быть очень молодым ... Однако, когда в 2005 г. ведущий соавтор статьи С. Китс обнародовала эти результаты на научной конференции в одном из китайских городов, ей вскоре после этого была устроена подлинная обструкция, Как следствие, она была лишена возможности работать по уже одобренному и получившему финансирование гранту международного фонда Веннер-Грен (Wenner-Gren Foundation) в Китае. Ирония этой истории состоит в том, что китайские археологи вслед за нами получили вторую дату (в Университете г. Киля, ФРГ) - также около 200 лет!

Абсурд - скажет читатель, а серьезный исследователь пострадал ... Очень напоминает советскую систему в ее худшем варианте.

Теперь - о возрасте древнейших людей современного типа в Леванте. Для них также существует очень мало прямых определений возраста. В пещере Схул (Skhul) для скелета Skhul IX по костной ткани методами электронного парамагнитного резонанса (ЭПР) и урановых рядов возраст определен как около 121-131 тыс. лет, а вот для скелета Skhul II методом урановых рядов по дентину зубов получена дата, равная всего 32 тыс. лет! Мало известна другая прямая дата скелета 6 из пещеры Кавзех (Qafzeh) - около 80 тыс. лет (уран-ториевый метод) и около 94 тыс. лет (уран-протактиниевый метод), полученная еще в начале 1990-х гг. Таким образом, можно (с некоторыми оговорками) считать, что самые ранние находки людей современного типа в Леванте не моложе 80-90 тыс. лет.

Так как же можно прокомментировать вывод авторов статьи в Nature о том, что люди современного морфологического типа проживали на юге Китая на 30 000-70 000 лет раньше, чем в Леванте и Европе ["... fully modern morphologies were present in southern China 30,000-70,000 years earlier that in the Levant and Europe"] ? Ссылок при этом на прямое датирование Схула и Кавзеха не дается ... Синоцентризм этого вывода налицо.


Источники:


Интересно

Когда в 1817 г. с корабля спускали лошадь для короля Помаре, канаты лопнули, и ло­шадь упала в воду; туземцы [таитяне] немедленно спрыгнули за борт и своими криками и тщетными усилиями помочь животному чуть не утопили его. Но как только лошадь добралась до берега, все население бросилось бежать, стараясь спрятаться от этой «носящей человека свиньи», как они окрестили лошадь.

Чарлз Дарвин. Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль». Москва, ГИГЛ, 1953 г.,  с. 441.

Catalog gominid Antropogenez.RU