English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Неандертальцев сгубил союз кроманьонцев с волками?

Кажется, в науч-попе читателей больше всего интересуют две темы: пирамиды и происхождение человека. Стоит в интернете появиться статье о том, какими прекрасными строителями были египтяне или как неандертальцы скрещивались с сапиенсами - под публикацией немедленно возникает хороший такой холивар с упоминанием Украины, американцев и нецензурных выражений. В общем, журналисты и издатели знают: нужны читатели - публикуйте заметки и книги про фараонов и предков человека. Не прогадаете.

«Альпина нон-фикшн» не прогадала. Недавно она перевела книгу американского палеоантрополога Пэт Шипман «Захватчики. Люди и собаки против неандертальцев». Пэт Шипман - это женщина, если что (все российские журналисты поголовно любят говорить о ней в мужском роде). И известна она своей весьма неоднозначной идеей: по словам палеоантрополога, кроманьонцы «победили» неандертальцев потому, что одомашнили волков. 

По мнению Пэт Шипман, собаки помогали кроманьонцам следующим образом: вчерашние волки преследовали добычу, пока условный лось не падал от усталости. И тогда в дело вступали наши предки - они добивали зверя копьями, а потом делили мясо вместе со своими «союзниками». Неандертальцы же волков не одомашнили - и в итоге им приходилось самостоятельно преследовать каждого несчастного бизона. Наши ископаемые родственники выдыхались, уставали и часто оставались с пустыми животами. Грубо говоря, поэтому и не выдержали конкуренции с кроманьонцами.

Противники такой концепции резонно замечают: если бы современные люди начали охотиться с собаками на слонов, то, скорее всего, это кончилось бы плохо не для добычи, а для собак. «В следующий раз Шипман придумает, что на мамонтов кроманьонцы ходили с мышами или лягушками», - ехидно подмечают интернет-пользователи. Учитывая, что неандертальцы, как мы знаем, были любителями самой крупной дичи – так ли уж они страдали от отсутствия прирученных волков? Может быть, собаками кроманьонцы травили самих неандертальцев?

Конечно, гипотеза Шипман выглядит спорно – 1001-я версия вымирания неандертальцев, которую, строго говоря, ни доказать, ни опровергнуть невозможно.  Тем не менее, на мой взгляд, книга определённо заслуживает прочтения (причём не только счастливыми обладателями дворняжек и чихуахуа). Никакой лженауки в ней нет - наоборот, Пэт Шипман основывает свою книгу на результатах последних научных исследований. Даже если концепция Шипман вам не близка – книга будет полезной хотя бы как современный обзор на тему «истоков собаководства». В конце произведения - вселяющий доверие список использованной литературы. Хочу отметить ещё один важный плюс. Это обложка «Альпины», которую нарисовал талантливый художник Роман Евсеев. В оригинальном американском варианте рисунок выглядит намного бледнее и не сильно привлекает внимание читателя.

Стиль книги небезупречен. На обложку книги вынесена цитата «Homo sapiens - в высшей степени инвазивный вид. И одной из первых жертв людей стали неандертальцы». Про жертв - очень хорошо. А вот слово «инвазивный» вызывает лёгкую дрожь у любого, кто не связан с наукой и позабыл школьные уроки биологии.

Идею союза человека и собак прокомментировал Борис Жуков - биолог и финалист премии «Просветитель» 2016 года: 

«Во всяком случае это, не бред. Судя по слогу и самому кругу используемых понятий, автор – человек серьезный. Мне отдельно импонирует, что это не очередное упражнение по выдумыванию великих катаклизмов: причины рассматриваемых изменений автор видит в конкуренции видов и перестройках связей в экосистеме. Что по нашим временам уже хорошо. 

Что меня смущает: насколько мне известно, никаких следов существования сколько-нибудь определённо одомашненной собаки в отложениях, относящихся к эпохе одновременного существования в Европе неандертальцев и сапиенсов (42 – 28, по некоторым данным даже до 24 тыс. лет назад) до сих пор не обнаружено (волчьи/собачьи кости на стоянках попадаются, но они неотличимы от диких и вполне могут быть останками охотничьих трофеев). Признаки присутствия бесспорно домашних собак появляются сильно позже, когда уже никаких неандертальцев и в помине не было. И самые ранние из них появляются в восточной Азии, на другом краю евразийского материка (куда сапиенсам еще сначала надо было дойти, в том числе через всю Страну Неандертальцев). Но, может быть, у автора есть какая-то более свежая информация – новые находки или пересмотр датировок уже известных?

И второе: все подобные гипотезы по определению остаются писаными вилами по воде. Ну, допустим, получим мы твердые доказательства того, что у сапиенсов собачки были (причем вот в те самые времена колонизации Европы), а у неандертальцев не было. И что? С одной стороны, ниоткуда не следует, что решающим конкурентным преимуществом сапиенсов было именно это, а не что-то другое. С другой – сразу встает вопрос: а кто неандертальцам-то мешал волка одомашнить? Даже если они не додумались до этого сами – неужто так трудно было перенять опыт соседей-конкурентов? Поскольку мы на такие вопросы и про самих себя-то ответить не можем (почему, например, одного и того же северного оленя в Евразии одомашнили минимум трижды, а в Северной Америке – ни разу?), «объяснение» оказывается явно неполным.

Но, повторяю, гипотеза не из тех, несуразность которых видна сразу. Она имеет право на существование и серьезное обсуждение».

Анна Одинцова

Книга "Захватчики" на сайте издательства


Интересно

Восхищенные исследователи Древнего Египта приписали египтянам изобретение множества интересных и полезных вещей, но никто никогда не воздал им должное за изобретение пагубной привычки писать на стенах туристских достопримечательностей. Привычка эта, должно быть, возникла из некоего базового человеческого стремления, ибо она сохранилась до сего дня.

Барбара Мертц. Древний Египет. Храмы, гробницы, иероглифы // Москва, «Центрполиграф», 2007.

Catalog gominid Antropogenez.RU