English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Неандертальцев сгубил союз кроманьонцев с волками?

Кажется, в науч-попе читателей больше всего интересуют две темы: пирамиды и происхождение человека. Стоит в интернете появиться статье о том, какими прекрасными строителями были египтяне или как неандертальцы скрещивались с сапиенсами - под публикацией немедленно возникает хороший такой холивар с упоминанием Украины, американцев и нецензурных выражений. В общем, журналисты и издатели знают: нужны читатели - публикуйте заметки и книги про фараонов и предков человека. Не прогадаете.

«Альпина нон-фикшн» не прогадала. Недавно она перевела книгу американского палеоантрополога Пэт Шипман «Захватчики. Люди и собаки против неандертальцев». Пэт Шипман - это женщина, если что (все российские журналисты поголовно любят говорить о ней в мужском роде). И известна она своей весьма неоднозначной идеей: по словам палеоантрополога, кроманьонцы «победили» неандертальцев потому, что одомашнили волков. 

По мнению Пэт Шипман, собаки помогали кроманьонцам следующим образом: вчерашние волки преследовали добычу, пока условный лось не падал от усталости. И тогда в дело вступали наши предки - они добивали зверя копьями, а потом делили мясо вместе со своими «союзниками». Неандертальцы же волков не одомашнили - и в итоге им приходилось самостоятельно преследовать каждого несчастного бизона. Наши ископаемые родственники выдыхались, уставали и часто оставались с пустыми животами. Грубо говоря, поэтому и не выдержали конкуренции с кроманьонцами.

Противники такой концепции резонно замечают: если бы современные люди начали охотиться с собаками на слонов, то, скорее всего, это кончилось бы плохо не для добычи, а для собак. «В следующий раз Шипман придумает, что на мамонтов кроманьонцы ходили с мышами или лягушками», - ехидно подмечают интернет-пользователи. Учитывая, что неандертальцы, как мы знаем, были любителями самой крупной дичи – так ли уж они страдали от отсутствия прирученных волков? Может быть, собаками кроманьонцы травили самих неандертальцев?

Конечно, гипотеза Шипман выглядит спорно – 1001-я версия вымирания неандертальцев, которую, строго говоря, ни доказать, ни опровергнуть невозможно.  Тем не менее, на мой взгляд, книга определённо заслуживает прочтения (причём не только счастливыми обладателями дворняжек и чихуахуа). Никакой лженауки в ней нет - наоборот, Пэт Шипман основывает свою книгу на результатах последних научных исследований. Даже если концепция Шипман вам не близка – книга будет полезной хотя бы как современный обзор на тему «истоков собаководства». В конце произведения - вселяющий доверие список использованной литературы. Хочу отметить ещё один важный плюс. Это обложка «Альпины», которую нарисовал талантливый художник Роман Евсеев. В оригинальном американском варианте рисунок выглядит намного бледнее и не сильно привлекает внимание читателя.

Стиль книги небезупречен. На обложку книги вынесена цитата «Homo sapiens - в высшей степени инвазивный вид. И одной из первых жертв людей стали неандертальцы». Про жертв - очень хорошо. А вот слово «инвазивный» вызывает лёгкую дрожь у любого, кто не связан с наукой и позабыл школьные уроки биологии.

Идею союза человека и собак прокомментировал Борис Жуков - биолог и финалист премии «Просветитель» 2016 года: 

«Во всяком случае это, не бред. Судя по слогу и самому кругу используемых понятий, автор – человек серьезный. Мне отдельно импонирует, что это не очередное упражнение по выдумыванию великих катаклизмов: причины рассматриваемых изменений автор видит в конкуренции видов и перестройках связей в экосистеме. Что по нашим временам уже хорошо. 

Что меня смущает: насколько мне известно, никаких следов существования сколько-нибудь определённо одомашненной собаки в отложениях, относящихся к эпохе одновременного существования в Европе неандертальцев и сапиенсов (42 – 28, по некоторым данным даже до 24 тыс. лет назад) до сих пор не обнаружено (волчьи/собачьи кости на стоянках попадаются, но они неотличимы от диких и вполне могут быть останками охотничьих трофеев). Признаки присутствия бесспорно домашних собак появляются сильно позже, когда уже никаких неандертальцев и в помине не было. И самые ранние из них появляются в восточной Азии, на другом краю евразийского материка (куда сапиенсам еще сначала надо было дойти, в том числе через всю Страну Неандертальцев). Но, может быть, у автора есть какая-то более свежая информация – новые находки или пересмотр датировок уже известных?

И второе: все подобные гипотезы по определению остаются писаными вилами по воде. Ну, допустим, получим мы твердые доказательства того, что у сапиенсов собачки были (причем вот в те самые времена колонизации Европы), а у неандертальцев не было. И что? С одной стороны, ниоткуда не следует, что решающим конкурентным преимуществом сапиенсов было именно это, а не что-то другое. С другой – сразу встает вопрос: а кто неандертальцам-то мешал волка одомашнить? Даже если они не додумались до этого сами – неужто так трудно было перенять опыт соседей-конкурентов? Поскольку мы на такие вопросы и про самих себя-то ответить не можем (почему, например, одного и того же северного оленя в Евразии одомашнили минимум трижды, а в Северной Америке – ни разу?), «объяснение» оказывается явно неполным.

Но, повторяю, гипотеза не из тех, несуразность которых видна сразу. Она имеет право на существование и серьезное обсуждение».

Анна Одинцова

Книга "Захватчики" на сайте издательства


Интересно

«Ир­ландские профессора пишут книги, чтобы доказать, что Гомер был ирландцем; французские антропологи предоставляют свидетельст­ва того, что кельты, а не тевтоны, были источником цивилизации в Северной Европе; Хьюстон Чемберлен доказывает во всех подроб­ностях, что Данте был немцем и что Христос не был евреем. Под­черкивание расы было повсеместным среди англо-индусов, от ко­торых империалистическая Англия подхватила эту заразу благода­ря Редьярду Киплингу».

Бертран Рассел, Происхождение фашизма / Искусство мыслить, М., «Дом интеллектуальной книги», 1999 г., с. 198. Предоставлено Викентьевым И.Л,

Catalog gominid Antropogenez.RU