English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Ардипитеки с такими бородами не ходили...

Дж. Тайсаев (форум paleo.ru): У меня вот такой на первый взгляд странный вопрос. Какую роль в антропогенезе играла борода? Я слышал даже такую версию (весьма спорную впрочем), что слово варвар происходит от барбариан, а то в свою очередь от слова борода. Я так думаю, тут сугубо адаптивные вещи могли ирать роль разве что на ранних этапах антропогенеза, а дальше либо только половой отбор, либо половой отбор + возможность межплеменной, гендерной и возрастной дифференциации. Насколько известна антропологам в этом аспекте временная динамика раслоения по даному признаку, а самое главное побудительные причины для такового.

Слева: рисунки на полу в пещере Ла-Марч во Франции (15 тыс. л. н.).
						Справа: бородатая (?) голова, Долни Вестонице, Чехословакия (верхний палеолит)
Слева: рисунки на полу в пещере Ла-Марч во Франции (15 тыс. л. н.).
Справа: бородатая (?) голова, Долни Вестонице, Чехословакия (верхний палеолит)


Борода! Моя любимая тема!!! Как много в этом слове... К великой моей печали, борода в ископаемом виде сохраняется ПЛОХО. Есть, правда, наскальные рисунки и статуэтки, но их мало; а часто непонятно - это женщина или мужик без бороды? Или он побрился просто? Но в верхнем палеолите мужики с бородами были точно - наскальные рисунки есть. Роль бороды, очевидно, неадаптивная (впрочем, личный опыт показывает, что от комаров спасает хорошо, всегда студентам на летней практике рекомендую...), иначе не было бы такого глобального расового разнобоя и половой привязки. Коли роль неадаптивная, стало быть, работал либо пресловутый генный дрейф, либо, скорее всего, половой отбор. Поскольку борода растёт на лице - самом заметном фасаде, да к тому же на лице сугубо мужском, то роль полового отбора в культивировании бороды – первостепенная. Нравились древним девушкам бородатые личности! Не везде, правда: в Азии предкам монголоидов, судя по результату, резко не нравились. Возможность возрастной и гендерной дифференциации - не типы отбора, а его цели. А половой отбор - механизм. Что касается межплеменной дифференциации - тут я сомневаюсь, чтобы шёл отбор. Не предсталяю - как бы он мог идти в этом направлении? Убивали всех бородатых или лысых в своём племени, чтобы отличаться от лысых/бородатых соседей? Или убивали всех бородатых соседей, чтобы оставшихся лысых было легко отличать от своих бородатых? Уж проще тогда бороду стричь-чесать-заплетать-раскрашивать.

Семья айнов, Япония, 1906 г.
Семья айнов, Япония, 1906 г.

У разных животных бывают полные аналоги человеческой бороде - от гривы льва и львинохвостого макака до собственно бороды шимпанзе и особенно орангутана. Во всех случаях адаптивного смысла нет никакого, а есть только результат полового отбора. Элемент полового диморфизма и яркий признак силы-здоровья-удали.

Как я уже говорил - показательно, что мелкие ростом пигмеи имеют больший рост бороды, чем окружающие их рослые негры. И надбровье у них больше, и нос шире. Всё это признаки, усиливающие впечатление "взрослости" и "мужественности". Типа, коли ростом не вышел, так хоть лицом мужик хоть куда! Опять же половой отбор. А может, это был отбор со стороны крупных и вечно голодных соседей? Маленький, грацильненький, лысенький – просто свеженький огурчик, пальчики оближешь! А этот – мелкий, носатый, бородатый, хмурый какой-то, невесёлый – жёсткий, наверное... :)

Русские «бородачи».
Русские «бородачи».

Что касаемо временной динамики, борода наверняка была уже у австралопитеков, коли она есть у шимпанзе. Правда, у шимпанзе размер не слишком велик, но они живут в лесу, там длинной бородой и за какой-нибудь сучок зацепиться недолго, да и видно в ветвях не очень. А в саванне цепляться особо не за что, всю красоту видно отлично - вот и пошёл рост! В последующем, особенно актуальной борода могла стать с неолитических времён, когда повсеместно пошёл процесс грацилизацииПроцесс уменьшения массивности скелета, черепа, зубов и т.п. в процессе эволюции. и половой диморфизм неизбежно стал уменьшаться. До этого мужика и так было видно по челюстям, надбровью и просто размеру. А тут мельчать стали, вот борода и должна была выйти на первый план. Правда, это всё гипотезы, как оно было на самом деле - неизвестно.

...Помнится, рассказывали, когда известный археолог Каменецкий приехал в Японию, несчастные, обделённые от природы японские дети слёзно просили его разрешить потрогать бороду настоящего Деда Мороза...

...Помнится, когда я, будучи студентом, приехал к бабушке, она сказала золотые слова: "У нас ДАЖЕ КОЛХОЗНИКИ с такими бородами не ходили..."

Растите бороду, граждане!!! Любите её, хольте и лелейте!

Дж. Тайсаев (форум paleo.ru): Деликатный вопрос: когда и почему именно человек потерял эструс?

Perolan (форум paleo.ru): А вот у меня такой вопрос: Известно , что самка шимпанзе может забеременеть только в период течки. Как и все нормальные животные. А человеческая самка может забеременеть в период противоположный течке. Когда и почему произошёл такой метаморфоз?

Два вопроса почти про одно и то же.

Менструация у женщины - это не течка. Течка у животных - процесс выделения всяких жидкостей, нужный для того, чтобы все самцы поняли, что самка готова к спариванию, сбежались со всей округи на специфический запах и стали бодаться за самку. В итоге размножается сильнейший-красивейший-достойнейший. А менструация – процесс отторжения неоплодотворённой яйцеклетки, ещё ранее имплантировавшейся в слизистую матки. А течки (эструса) у человека вообще нет, чтобы самцы не знали, когда самка может забеременеть и бродили вокруг самок с высунутыми языками, букетами и трубадурными серенадами не только во время, когда самка может забеременеть, но всегда; попутно самцы могут нести самкам еду и золото-брилльянты, увеличивая тем самым выживаемость самки с дитями. Зато у самцов человека есть бонус в сравнении со зверями: женщины у человека способны и готовы к спариванию всегда (не считая моментов плохого настроения), а не только в короткий период размножения. От этого самцы ещё больше бродят вокруг самок, больше к ним привязаны и лучше заботятся о потомстве, хотя и становятся более параноидально-ревнивыми (поскольку не знают – они ли отцы детей?).

Человек размножается несезонно в немалой степени потому что он тропический, но это только удачная предпосылка. Невыгодность демонстрации готовности к зачатию появилась предположительно на стадии австралопитеков или даже предков австралопитека. Кстати, этой особенности мы обязаны бюстами современных женщин. У обезьян молочные железы увеличиваются, понятно, только во время выкармливания детёнышей. Соответственно, самцами такая особенность самки воспринимается как сигнал о том, что у этой самки грудной детёныш, другой ей не нужен, и не надо к ней приставать. Так что постоянно увеличенные молочные железы могли первоначально возникнуть как особенность, сбивающая с толку слишком активных самцов (у человека же самцы тоже всегда готовы к спариванию, в отличие от большинства животных), то есть как ОТПУГИВАЮЩИЙ признак. Или же отпугиваться должны были самцы-неотцы, поскольку у человека отцовский вклад намного больше, чем у обезьян (из-за долгого детства и беспомощности детёнышей и, следовательно, матерей, которые должны этих беспомощных детёнышей на себе таскать), и хорошие семейные заботливые самцы ценятся самками, привлекаются ими и всячески привязываются, а прочих самцов-разгильдяев можно и отпугнуть, чтоб они сами заботливых самцов не прогнали. Правда, большой бюст заботливому австралопитеку поначалу мог тоже не нравиться, но, коли папаша такой уж заботливый – гены такие – то уж бюст сможет и потерпеть, куда он денется. А потом привыкли как-то, во вкус вошли и даже жить без этого не могут.

Ярослав Смирнов (форум paleo.ru): От какой культуры произошёл ориньяк? Я слышал две версии - от предориньяка (биологические носители - ближневосточные неандерталоиды), от мустье Ла-Кина (биологические носители - классические неандертальцы). Какая версия более обоснованна, или сейчас есть и другие варианты? Какие сейчас известны центры происхождения верхнепалеолитических культур in situ? Известны ли сейчас среднепалеолитические культуры Африки, которые в самой Африке эволюционировали в верхнепалеолитическую культуру, и позже значимо распространились за её пределы?

Вопрос скорее к археологам. Насколько я в курсе, большинство археологов выводят ориньяк из ближневосточных культур типа протоориньяка и ашельско-ябрудского технокомплекса. Истоки ориньяка в европейском мустье сейчас ищут немногие археологи, хотя таковые тоже есть. Чаще говорят о взаимовлияниях мустье и раннего верхнего палеолита.

В Африке верхнего палеолита в европейском смысле вообще нет, а есть поздний каменный век, технологически соответствующий скорее европейскому мезолиту. Технологически верхнему палеолиту больше соответствует средний каменный век Африки, но хронологически он почти совпадает со средним палеолитом Европы и даже в среднем древнее. Так что продвинутые среднепалеолитические культуры Ближнего Востока вполне могли возникнуть из африканских, но тонкости и детали надо выпытывать у археологов.

Известный археолог, д.и.н. Леонид Борисович Вишняцкий добавляет: Ни на один из этих вопросов нет окончательного ответа, но все они и возможные варианты их решения подробно рассмотрены в моей книге "Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции" (Изд-во СПбГУ, 2008).

Perolan (форум paleo.ru): Кстати, а на какой стадии эволюции женскую особь уместно называть самкой, а на какой женщиной?

Люси, - это женщина? Эректусочка, - это самка? Неандерталочка, -это самка или женщина?

Вопрос философский. Это из серии - когда появился человек. Когда человек, тогда и женщина. Традиционно у австралопитеков называют самками, а начиная с хабилисов или эректусов - женщинами. Орудийный критерий человечности, как его не ругали, сидит в головах прочнее всего. Морфологически я бы начинал называть с эректусов, уж слишком мало хабилисы от австралопитеков отличаются.

olga_a (форум paleo.ru): Если можно, дайте, пожалуйста, небольшую статистику о находках неандертальцев в Европе. Насколько я знаю, наиболее важные, опорные находки сделаны в Европе и на Ближнем Востоке до середины прошлого века. Это понятно - наибольшее количество археологов и просто грамотных людей на 1 кв.км. А насколько часты такие находки в последние 2-3 десятилетия?

И еще вопрос, скорее к археологам. Общее количество каменных артефактов, относимых к мустье. Конечно, точную цифру назвать нереально, но хотя бы порядок.

Когда на нашем портале появится каталог неандертальских находок, можно будет самому посчитать. Я такими подсчётами никогда не занимался, потому что неясно, что считать - фрагменты костей, целые кости, индивидов, стоянки? Логичнее всего считать стоянки на квадратный километр. Такие работы есть, хотя их выводы всегда крайне спекулятивны - через год находят новые стоянки и цифры меняются. Всего найдено порядка 60 стоянок с костями неандертальцев, но на многих из них есть останки многих людей (цифру привожу по личному ощущению, а не конкретную). За последние 20-30 лет находок неандертальцев сделано довольно мало и это в основном фрагменты костей. Из целых: например, 2 скелета детей в пещере Дидирийе в Сирии, скелет ребёнка в Мезмайской пещере. Собственно, в Европе и на Ближнем Востоке археологи ОЧЕНЬ ХОРОШО покопались за прошлые сто лет, все крупные пещеры уже порасковыряли, так что найти что-то полноценное сложно. К тому же сейчас копают тщательно, а стало быть - долго. Раньше за одно лето могли порыться в десятке гротов, вот и находили по скелету в год. Сейчас надежда на Африку и Азию - там много ещё непаханных просторов. Китайцы всем пример показывают. Но там найти неандертальцев маловероятно, скорее каких-то других палеоантропов.

Порядок артефактов мустье, боюсь, никто не назовёт. С одной стоянки их обычно идут сотни и тысячи, а самих стоянок сотни. И опять же - как считать? Все отщепы и сколы тоже? Или только орудия? И из каких слоёв - смешивать их или разделять? Расколотые кости тоже считать? Думаю, уже найдены сотни тысяч или даже миллионы артефактов мустье, только почти всё это - отщепы и невнятные обломки. При старых раскопках не всё даже собиралось и учитывалось. Например, всегда считалось, что в Фельдгофере орудий нет, а вот покопались умные люди в отвалах первых раскопок (собственно, там не раскопки были даже, а строительные работы) и сразу нашли кучу костей животных и сотни артефактов.

Игорь (письмо в Редакцию): Зачем человеку подбородочный выступ? Слышал, что это как-то связано с членораздельной речью...

Мы обратились за комментарием к Эксперту - лингвисту:

Когда я занималась происхождением человеческого языка, я подробно разбиралась в этом вопросе – мне самой помнилось со школьных лет что-то такое про связь подбородочного выступа с речью. И вот что мне удалось выяснить. Как утверждают антропологи, подбородочный выступ — это просто результат неравномерной редукции челюстей, происходившей в процессе эволюции человека. Другое дело, что при развитии речи мышцы языка совершали все больше разнообразных тонко дифференцированных движений, и именно необходимость в прикреплении этих мышц, возможно, уберегла нижнюю челюсть от редукции. Более того, на ней возникли подбородочные ости и выступ. В становлении же членораздельной речи сыграл роль не подбородочный выступ как таковой, а изменение способа прикрепления подбородочно-язычной мышцы с мясистого на сухожильный. Так что, видимо, более показательно строение внутренней поверхности нижней челюсти [Дробышевский С.В., устное сообщение]: в ее середине (в области симфизаСоединение костей посредством хряща. Симфиз нижней челюсти (подбородочный симфиз) соединяет правую и левую половины челюсти; соответствует подбородку.) у человека имеются подбородочные ости (места прикрепления подбородочно-язычной мышцы); тогда как у обезьян на этом месте ямка (поскольку эта мышца прикрепляется к кости не сухожилием, а мясистой частью).

Впрочем, как отмечал антрополог Виктор Валерианович Бунак, для развития членораздельной речи уменьшение размеров нижней челюсти сыграло положительную роль, поскольку «при быстрой смене артикуляции массивная нижняя челюсть и мускулатура создавали бы большую инерцию в работе речевого аппарата, основанной, как известно, именно на быстрой смене артикуляции» [Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. — М.: Наука, 1980. — 328 с.]

Подбородочный выступ имеется лишь у неоантропа, но у некоторых неандертальцев прослеживается определенная тенденция к его формированию [Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. — М.: Россельхозакадемия, 2004. — 551 с.]. Присутствует в зачаточном состоянии подбородочный выступ, например, у неандертальца из Кебары (экземпляр Кебара 2, известный как «Моше»), обладателя сохранившейся подъязычной кости. Правда, из этого едва ли можно делать какие-либо выводы о неандертальской системе коммуникации.

Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, или прислать в Редакцию.

Назад: Кадануумуу - австралопитек, НЕ похожий на человека

03 февраля - Ученые Против Мифов в Петербурге

Интересно

Иезуит Акоста, живший в Южной Америке, был удивлён, обнаружив животных, обитающих только в этой части света, в то время как все они должны были быть с горы Арарат. Это особенно удивительно в случае с ленивцем, который столь медли­телен в своих проявлениях, что вряд ли смог бы достичь Южной Америки за то время, которое прошло после потопа. Конечно, моряки могли завезти разных необычных животных из Старого света, но достопочтенный Отец так не думал, в частности в случае с ужас­ной акацией, обладающей невыносимым запахом.

Catalog gominid Antropogenez.RU