English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Историческим книгам верить нельзя

Публикуем ответы наших Экспертов на ряд вопросов, присланных Читателями - участниками встречи с Редакцией портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ 23 декабря. Ответы на часть этих вопросов прозвучали на встрече, но некоторые вопросы - остались за кадром... 

Фридман Владимир Семёнович: Как влияет (и влияет ли) совершенствующаяся техника и накладываемые ею требования на телосложение, темперамент и т.п. "биологические" особенности человека?

Станислав Владимирович Дробышевский: Наверняка влияет, только вот техника бывает разная, так что влияние разнонаправленное. Например, исследования полярных лётчиков показали, что среди них сплошные пикники - люди с повышенным жироотложением. Приморозившись к рычагам и педалям кукурузника при -60 и стопроцентной влажности - иначе нельзя, ни один астеник такого не выдержит. А вот у мартеновских печей оказываются как раз астеники - худые да тощие, даже без особой богатырской мускулатуры - все остальные перегреваются. Другое дело, что где тут причина, а где следствие? Не самолёт делает пилота пикником, а только пикники выдерживают такие условия. Не печь делает астеника худым, просто пикники да атлеты сгорают на такой работе. Хотя в некоторой мере пилоты становятся более пикниками, будучи пилотами. Бегали бы они за зебрами по саванне, может, их предрасположенность к повышенному жироотложению и не реализовалась бы. А астеники точно не толстеют у мартеновской печи. Сидели бы на обычной печи да жевали калачи - может, и подрасполнели бы малость. Примерно то же и с темпераментом. Те же диспетчеры - все сплошь крайне уравновешенные люди. Отбор! Но не техника делает их такими, хотя хорошая техника будет способствовать развитию таких качеств. А вот будут радары барахлить и динамики скрипеть да трещать - и темперамент будет совсем не тот.

Направление влияния техники на биологию человека более-менее очевидна. Если техника делает не обязательным сильное развитие мускулатуры - атлетов станет меньше, ибо мускулатура энергозатратна. Если техника даёт возможность не двигаться и сидеть на месте, жди опять же уменьшения мышц и, вероятно, укорочения ног. Если техника даёт возможность не думать, недалеко до уменьшения мозгов - они у нас самые энергоёмкие в организме, от них эволюция склонна избавляться с большим облегчением.

Есть только три больших НО. Во-первых, далеко не всё человечество сидит за компьютерами и ездит на машинах по гладким хайвеям. К примеру, катание на работу и с работы на подмосковной электричке в часы пик здорово избавляет от недостатка силовой нагрузки. Будучи астеником без определённой массы и некоторого количества мышц, я ощущаю, что отбор в этом случае определённо работает против меня. А ведь есть ещё нормальные люди, бегающие таки по саваннам за зебрами, машущие мотыгами, забивающие сваи кувалдами. И население городов, хотя в них живёт большинство населения, пока в основном воспроизводятся за счёт рождаемости на селе. А там жёсткий недостаток компьютеров и хайвеев и свой отбор. Во-вторых, видов деятельности в любой культуре и даже в отдельно взятом городе - миллион, так что одного направления влияния техники на человечество нет. В-третьих, ограничения и облегчения, накладываемые техникой на человека, не действуют долго в одну сторону. В течение жизни одного поколения техника сейчас меняется на глазах. А отбор - дело многих поколений. Так что техника-то влияет, но на одного человека много разных техник много раз и со сменами в течение одной жизни. Как итог, надо ждать увеличения разнообразия телосложения, темперамента и прочих биолоогических свойств современного человека. Как сказал кто-то умный - в полиморфизме наша сила! 

Петухов Владимир Викторович: На мой взгляд, много не раскрытого, не понятного и не систематизированного в вопросах происхождениях рас. Прошу Вашего комментария. 

Это точно! Именно с целью малость прояснить картину на нашем сайте в разделе "Достающее звено" начата тема происхождения рас. Происхождение негроидов уже опубликовано. Будет и продолжение. 

Олег Добровольский: Окуда, зачем и почему у нас такая конструкция носа? В рамках "водной обезьяны" я ответ знаю, читал первоисточник-то (дико безапеляционной тональности книжка, надо сказать.) А нет ли чего альтернативного?

Насчет прогревания воздуха - это, кажется, скорее длина а не форма, ведь даже у самых негритянских негров ноздри вниз глядят. 

И недешевая фича, дыхательные пути вообще крючком изогнуты получаются, а это вроде бы не есть хорошо?

С.Д,: А собственно, в чём проблема нашего носа? Дышит, немного нюхает, зимой греет, летом охлаждает - что от него ещё надо? И не такой уж у нас уникальный нос. То ли дело у слона или хоть бы у обезьяны-носача. Поворот ноздрей вниз, кроме версии "водной обезьяны", можно объяснять через две вещи.

Во-первых, через прямохождение и выход в открытые саванны. Пылища, жарища - хорошо бы носовые пути крючком изогнуть, дабы пыль в лёгкие не лезла. По степям зёрнышки да мяско ничейное собирать - это вам не в лесу не ветке бананы жевать. Сайгак, конечно, нас в этом деле обогнал (у него в носу вообще мощный фильтр, в котором пыль собирается чуть ли не килограммами), но наши предки, слава богу, носом по земле тоже не возили, пылесосами не работали. Прямоходящие всё ж, как никак, не зря ж прогресс такой задвинули. Правда, можно возразить, что пыль из-под ног как раз в расположенные вниз ноздри-то и полетит, но всё ж силу тяжести никто не отменял, даже для пыли. Будет пылесборник соплом вверх - больше грязи соберёт. А изгиб носовых ходов эффективно пыль внутрь не пустит. Хоть сравнение многим не понравится - колено в трубе под раковиной и под унитазом для аналогичной цели сделано, только не пускает не пыль и в обратную сторону.

Во-вторых, поворот ноздрей вниз можно объяснять через уменьшение челюстей. Австралопитеки и даже хабилисы имели, судя по всему, вполне обезьяний вариант - ноздрями вперёд, если не вверх. Современный дизайн слепился где-то на стадии гейдельбергенсисов, может - эректусов. Челюсти становились в целом короче, прогнатизм слабел, вот нос и выступил вперёд вполне автоматически.

Кстати, об изгибе носовых ходов. Давно было предположено, что их сильный изгиб адаптивен в холодном климате - для согревания холодного воздуха, чтоб не отморозить лёгкие. На севере нос всегда высокий и узкий (рекорд по узости за эскимосами - закономерно!). А вот у экваториалов задача - не согреть и так горячий воздух. Потому у них носовые ходы гораздо менее изогнуты и заметно короче; лицо низкое, но выступает вперёд (кстати, большие челюсти дают большую площадь испарения для охлаждения, по той же причине нос в целом и ноздри в частности широкие, а губы - толстые; радиатор называется, однако).

Поликарпов Михаил:  Какие тезисы/выводы книги В.Р.Дольника "Непослушное дитя биосферы", на Ваш взгляд, сейчас устарели? 

С.Д,: Если честно, я так давно эту книгу читал, что не помню конкретных тезисов/выводов. Помню, что мне книга очень понравилась. Иногда хочу перечитать, но столько есть других ещё не читаных книг!.. Кстати, хоть я и читал её давно, но это "давно" - лет десять назад от силы. Так что устареть там немногое могло.

Поликарпов Михаил:  Согласны ли вы с Джаредом Даймондом (автором книг «Ружья, микробы и сталь: Судьбы человеческих обществ»; «Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают»), предложившего свои алгоритмы жизни и смерти человеческих сообществ? Если нет, то в чем, на Ваш взгляд, он не прав?

С.Д,: Очень даже с ним согласен! Классные книги - очень аргументированные и продуманные. Всё там здорово изложено. Книги эти полезно каждому прочитать. Умные люди, понятно, и сами прочтут, а некоторым я бы даже прописывал чтение: первой книги - тем, кто думает, что он самый умный, второй - тем, кто думает, что можно гадить сколько влезет и ничего не будет или просто ничего не думает. Мне эти книги тем больше нравятся, что я сам всю жизнь был склонен человека биологизировать и искать всем задачам климато-географические объяснения. И до чтения этих книг я так делал, а теперь у меня куча новых аргументов и готовая ссылка на мощного авторитета, даром что орнитолога! Спасибо Дж. Даймонду!

Поликарпов Михаил: Если бы за последние два миллиона лет не было выходов Homo из Африки (например, эти континенты бы разделяло море), какие шансы были бы на реализацию в Азии проекта создания разумного существа на базе предка орангутана (а не предка шимпанзе)?

С.Д,: Вполне хорошие шансы. Правда, в тропической части Азии нет таких площадей открытых саванн. Южная и Юго-Восточная Азия нарезана на узкие полуострова и острова, вокруг море, климат влажный, всё зарастает лесами. Потому обезьянам мало резона слезать с деревьев (к вопросу о происхождении прямохождения: если бы оно возникло ещё в лесу, как считают некоторые, то в Азии и Южной Америке шансов на появление бипедии было гораздо больше, чем в засушливой Африке). Много моря - климат влажный и более стабильный - миллионы лет ничего не меняется - с чего бы эволюционировать? Зачем бипедию и разумность развивать? Зачем диету менять, орудия клепать? Неспроста в Юго-Восточной Азии и Индонезии столько реликтов. Тупайи, шерстокрылы, лори, долгопяты - только из приматов. А сколько всякого такого зверья из других отрядов? Живут себе спокойно, чуть ли не с палеоцена не меняются. Реализация вечной мечты о стабильности! А Африка - просто эволюционный паровой котёл. То лесом зарастёт, то саваннами покроется, то вообще песком занесёт - никакой стабильности, только и успевай эволюционировать. А причина - большой размер и монолитность. Так что в Азии климат подвёл, хотя шансы в целом были - исходники-то удачные. Орангутаны зверюшки умные, даже общительные по-своему. Много сейчас сделано исследований, которые показывают, что у орангутанов были ещё более общительные предки, а затворниками-одиночками их сделали люди, загнавшие их в глухие тропические леса. А то уж чуть было в саванны не вышли. Но вот климат подвёл - слишком их хорошо в стабильном лесу жилось, не успели на пару-десяток миллионов лет, притормозились, развели обломовщину со своими дурианами, вот африканская родня и подсуетилась, эволюционировала, пришла с копьями, всюду поистребила да и гоняет теперь по последним двум островам. А ведь могли бы и на север продвинуться - в Китай, Монголию, Иран, там бы их эволюция ускорилась, там не Индонезия. Глядишь, сами потом в Африку заявились бы - было бы австралопитекам да хомам оранго-гиббонское иго! Но это я уже какой-то сценарий для фантастического фильма пишу... Всё ж в зоопарке мы с нашей стороны клетки, а орангутаны - внутри! 

Наугольных Сергей Владимирович: Каков таксономический статус неандертальца: самостоятельный вид или подвид Homo sapiens? 

С.Д,: А это - как Вам лично больше нравится. Столько на эту тему говорено, что всем надоело и сейчас обычно вообще ничего не говорят. Дело в том, что единственный более-менее рабочий критерий вида - биологический. Могут особи дать плодовитое потомство - один вид. Не могут - два вида. А как это дело с неандертальцами проверить? Десять лет генетики всех убеждали, что смешения не было - были два вида. Год назад генетики помудрили ещё и таки всех обрадовали, что метисация была, да ещё 2,5% генетического материала в нас неандертальского до сих пор есть - вроде тогда один вид. Если верить морфологии, то метисы были (смотри "Судьбу неандертальцев" на нашем портале) - один вид. А если верить многомерной статистике, то неандертальцы вообще на уровень другого рода могут потянуть (смотри мою диссертацию тоже на нашем портале). Так что в итоге видовой статус неандертальцев - правда дело вкуса! 

Григорьева Маргарита Анатольевна: При разборе электронного архива обнаружила R-снимок бедренной кости с патологическим образованием на диафизеЦентральная трубчатая часть у длинных костей, между эпифизами.. Подпись к снимку: "Кость всадника" из могильника Микульчице. Что могло стать причиной данной патологии? 

С.Д,: Вопрос интересный. Но, во-первых, я не видел этого снимка и этой кости. Во-вторых, я не такой уж великий палеопатолог (курс А.П. Бужиловой слушал, сам простые патологии каждый год на скелетах нахожу, но палеопатологом точно не являюсь). Так что сказать ничего не могу. На диафизе может быть перелом, может быть остеопороз, может быть рахит, может быть сифилис или костный туберкулёз, может стрела торчать, может киста от эхинококка быть, может быть рак, а может - доброкачественная опухоль, может, он рыбы много ел и у него фосфорный обмен нарушился, может, он ноги много мочил и кость пупырышками пошла, может, у него проказа была и нога вообще отвалилась, а может - его шашкой рубанули. Как же я выберу вариант, не видя кости? 

Жуковский Роман Владимирович: Как развивались иерархические отношения в стаде гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников. на разных этапах их эволюции?

В чем отличия от организации у стадных приматов?

И где об этом можно прочитать? 

С.Д,: Иерархические отношения развивались сложно и хитро. Про такие вещи целые книги пишут. М.Л. Бутовская, например, отличные книги пишет. Я в таких вещах не великий знаток, но общую тенденцию намечу. С самого начала иерархические отношения были проще и добрее, чем у шимпанзе. Потом стали ещё добрее, потом ещё добрее, потом стали такими добрыми, что агрессия перестала тормозить прогресс, пока прогресс не зашёл так далеко, что людей стало много и они стали друг-друга истреблять, поскольку кушать хотели все. Жёсткого доминирования не было вплоть до появления западноафриканских вождей, азитских деспотов, тиранов и европейских абсолютных монархов. Всегда в группе было много самцов - в отличие от горилл. Самки всегда были подчинены самцам - вплоть до эмансипации и прочих причуд XIX-XX веков. Стойко держалась и продолжает быть сериальная полигамия или временная моногамия - как кому больше нравится называть. Взаимопомощь и поддержка родственников и соплеменников всегда цвели - на том стоим.

Сергей Локтев: Занимается ли кто-нибудь в России рассмотрением вопросов, связанных с возможностью сознательного конструирования человеком (как видом) своей будущей эволюции - через эволюцию как "чисто" языка и мышления, т. е., - возможно, основных "рёбер" графа "человечество", так и через эволюцию с той или иной помощью генетики "вершин" этого графа?

С.Д,: Благодарю Вас за вопрос. Наверное, философы такую богатую тему не могли пропустить - только я с их работами, к сожалению,  не знаком. Впрочем, я сам неоднократно писал и интервью давал по этому поводу. Тема столь же богатая, сколь и спекулятивная. Говорить можно много и с пафосом, проверить невозможно, ибо речь идёт о будущем, хоть бы и не слишком далёком. Пророчить все любят, кто ж запретит. 

Елифёрова Мария Витальевна: Здравствуйте! С большим интересом набрела на ваш портал. Возможно, вы рассмотрите вопрос, над которым я размышляю уже несколько лет. Существуют различные теории, объясняющие происхождение первобытного искусства (трудовая, тотемическая, вот Я. Шер у вас на сайте предлагает "невротическую" и т. д.). А предлагал ли кто-нибудь вотивное объяснение? Изображение как субститут жертвоприношения? Оно, как мне кажется, могло бы объяснить многие особенности первобытного искусства: натурализм ("духов" или чудовищ нужно обмануть); то, что рисунки перекрывают друг друга (каждый рисунок - индивидуальный акт подношения); почти полное отсутствие мужских антропоморфных изображений (миф о женщине, приносимой в жертву хтоническому монстру - древнейший и известный у всех народов); отсутствие лиц у большинства женских статуэток (страх навредить реальным соплеменницам, если статуэтка окажется случайно похожей). Даже изобретение керамики в эту картину укладывается: первые керамические изделия - те же женские статуэтки, которые могли изначально бросать в огонь в вотивных целях.

Следует сразу сказать - я не имею в виду, что в палеолите могла быть развитая религия, аналогичная религиям современных охотников-собирателей, с системой определённых персонажей и ритуалов. Однако вполне могло существовать смутное представление о неких силах или существах, с которыми "надо делиться".

Если эта гипотеза уже где-то звучала, можно ли ссылку на соответствующую литературу? 

С.Д,: Версия хорошая. Звучит убедительно. Весьма похожая версия, насколько я знаю, звучала при интерпретации Х.А. Амирхановым и С.Ю. Львом находки статуэтки бизона в Зарайске (Исследования палеолита в Зарайске 1999-2005. Москва, 2009). Только, на мой взгляд, доказать эту точку зрения, как и все прочие, будет практически невозможно. Как мне кажется, у такого многогранного явления как искусство в принципе не может быть одной причины появления. Нельзя под одну причину подвести факты, собранные из разных культур, отстоящих друг от друга на сотни километров и тысячи лет. Люди разные. У каждого в голове свои мысли. У каждого свои проблемы, своя жизнь, свои сложности, цели и задачи. Не все приносят жертвы духам. Может, кому-то на духов плевать, а хочется увековечить в статуе жену. А другой будет и впрямь духам лепить. А третий - игрушку детям. А четвёртый будет гнать палеолитическую порнографию. А итог, заметьте, будет внешне один! Потому что лепят все женскую фигуру. Равно и с наскальными лошадками. Один нарисует с энциклопедическими целями. Второй - духам. Третий - тренировочную цель. Четвёртый - для инициации подростков. Пятый - детям. Шестой - жене. Седьмой - чтоб увековечить свой подвиг. Восьмой - чтоб охота была удачной. Девятый - для красоты. Десятый - для ровного счёта - на спор с друзьями. От одиннадцатого до пятьдесят восьмого можете придумать сами. Это как искать одну причину писания слов на заборе. Хулиганщина, реклама, пропаганда, дурачьё, граффити, искусство, по пьяни, от скуки, из озорства или избытка чувств - и ещё сто одна причина. Была бы одна причина - давно бы её нашли. Заборы бы стали чистыми, между прочим... 

Фридман Владимир Семёнович: если мы возьмём различия между самцами и самка в костяке, зубах, и т.п. «неполовых» признаках, то как изменяется степень этих различий на протяжении эволюционной истории человечества, от дриопитеков к австралопитекам и далее к Гомо? уменьшается? не меняется? а у нашего вида на протяжении его истории?

С.Д,: Уровень отличий самцов и самок называется половым диморфизмом. Его эволюция многократно изучалась. В скелете и особенно зубах половой диморфизм людей гораздо слабее, чем у человекообразных обезьян. У ардипитеков он уже был не очень сильным, правда, для них диморфизм устанавливается всего по нескольким зубам, так что достоверность наблюдения там никакая. У афарских выстралопитеков половой диморфизм был, судя по всему, слабее, чем у обезьян (хотя есть работы, где доказывается чуть ли не гориллий диморфизм по размерам тела), но сильнее, чем у человека, очобенно по размерам клыков. А размеры клыков - самый замечательный признак, так как у приматов отражает уровень внутригрупповой и межсамцовой агрессии, или, наоборот, - уровень доброжелательства и терпимости в группе. У хабилисов точно диморфизм неизвестен. Есть две версии. Если хабилисы и рудольфенсисы - один вид, то диморфизм довольно сильный, не меньше, чем у афарских австралопитеков. Если же это - разные виды, то диморфизм слабый, примерно как у современных людей. По этим двум версиям много споров велось, но пока ни к чему толком не пришли. Будет больше хороших находок - разберёмся. У эргастеров, эректусов и прочих дальше половой диморфизм принципиально не отличается от современного, особенно учитывая, что и у разных современных групп он разный. На протяжении жизни вида Homo sapiens половой диморфизм, надо думать, в среднем слегка слабел, но межгрупповая изменчивость перекрывает хронологические изменения. В некоторые периоды и в некоторых группах он наверняка и усиливался. Особенно сильно тут должен влиять половой отбор, он в этом деле даже чуть ли не единственный значимый фактор. А половой отбор не очень логичен. Нравится - не нравится... Бородатый-лысый, большой-маленький, мордатый-красивый, носатый-не очень...

Фридман Владимир Семёнович: Читая исторические книги, я обращал внимание, что на территориях Европы/Средиземноморья, где сейчас абсолютно преобладают брюнеты, раньше светловолосых было гораздо больше. Белокурые доряне бились с темноволосыми ахейцами, царь Давид был белокур и т.д., чего го современных греках или левантийцах не скажешь. Создаётся ощущение, что по ходу истории блондинистость «отступает» на север Европы, да и там встречается всё реже (и у мужчин этот процесс выражен лучше, чем у женщин). С чем это связано – с каким-то давлением отбора или с просто с метисацией?

С.Д,: Историческим книгам верить нельзя. Кто сказал, что "доряне" были белокурые? Брюнет Гомер, для которого пара шатенов в толпе брюнетов с Балкан делала их уже белокурыми (с поправкой на тысячу лет устной традиции и перевод с древнегреческого, к тому же)? Или сценаристы голливудского фильма - блондины, для которых все брюнеты - злодеи? Это как известный казус с белокурыми жителями Синцзяна, раскрытый Л. Гумилёвым. Черноволосые китайцы при описании едва менее черноволосых предков уйгуров (для европейцев разница неощутима, но китайцам заметна, поскольку у них максимально чёрный цвет волос, а у уйгуров - не такой жгучий) использовали иероглиф "жёлтый", который на европейские языки переводили "белокурый". Вот фашисты потом и искали белокурых арийцев на Тибете.

Откуда сведения о цвете волос Давида? Давность, перевод...

Дорийцы - это ж балканские племена. Ахейцы - аналогично. Троянцы - вообще почти турки (с поправкой на тысячи лет и множество миграций, но из районов с таким же населением). Посмотрите на современных сербов, хорватов, черногорцев, западных украинцев с Карпат, болгар. Примерно те же дорийцы и ахейцы. Светловолосые индивиды там, конечно, есть, но белокурыми я бы их не назвал. Более того, все исторические и антропологические данные говорят скорее о постоянных миграциях С СЕВЕРА. Ахейцы пришли с севера, дорийцы - с севера (правда, не из Заполярья, а в лучшем случае с Северных Балкан, но это уже почти центр Европы - далёкий север с точки зрения крито-микенцев и троянцев). Так что Европа с тех пор только светлела. А уж со Cредневековья - и подавно. Светловолосых европейцев стало на порядки больше.

Светлый цвет волос возник в каких-то изолированных малочисленных группах севера Европы (настоящего севера, в районе Белого, Балтийского и Северного морей). Сам принцип возникновения светлости волос всегда связан с изоляцией и малочисленностью, это ж рецессивный (хоть и полигенный) признак. Аналогичные ситуации в мире со светлыми волосами и глазами - австралийские аборигены Северной Австралии, меланезийцы Соломоновых островов, кабилы в Атласских горах, ханза в Гиндукуше, эвенки в Сибири, манданы на Великих Равнинах, жители острова Пасхи, неандертальцы, наконец. Правда, во всех этих группах светлость всё же редкая, но на фоне совсем чёрного окружения заметно выделяется. Это тем более подчёркивает тот факт, что в Европе светлость возникла в СОВСЕМ УЖ изолированных и малочисленных группах. А сейчас её много. Стало быть - её становится больше. Со времён Великих Географических открытий (хоть там и заправляли поначалу брюнеты испанцы-португальцы, а после французы - тоже не самые блондины) светловолосость и светлоглазость невероятно расширили свой ареал. А уж как расширили его русские!!! От Владимирской области - до Аляски! Какое уж тут сокращение.

Фридман Владимир Семёнович: Я где-то читал (или слышал), что когда гитлеровцы устраивали своего рода «случные пункты» для выведения «высшей расы», где женщи ны соединялись со специально отобранными эсесовцами, то там практически не было зачатий. Это реальность или «городская легенда»? 

Я про это не слышал и не читал. Думаю, процент зачатий там должен был быть как всегда и везде. Просто зачатие происходит не каждый раз в принципе. Иначе бы человечество уже покрыло бы планету толстым слоем. А на "случных пунктах" ожидали как раз зачатий, и их не очень большой процент мог кого-то расстроить. Впрочем, статистики и вообще каких-либо данных по этому вопросу я не имею. 

Голощапов Владислав Игоревич: «У меня немного провокационный вопрос, если он допустим, конечно, при серьёзной дискуссии. Как Вы прогнозируете, когда наши знания о человеческом геноме достигнут достаточного уровня, чтобы из них можно было делать управленческие выводы.

Например сколько научных исследования вопроса и с какой степенью детальности необходимо провести, чтобы можно было в компаниях принимать различные программы стимулирования сотрудников для людей с разной восприимчивостью к положительной и отрицательной мотивации.

Допустимо ли вообще в обсуждать подобную сегрегацию не только как научный вопрос?»

Викентьев Игорь Леонардович, руководитель проекта VIKENT.RU: Творческие личности - Принципы творчества - Методики креативаНа Ваш вопрос можно дать несколько ответов в разных контекстах. 

Ответ в контексте: «Управление геномом – решение управленческих задач». 

Кроме диагностики некоторых патологий, литература по этому вопросу представляет груду неструктуированной информации, что говорит о том, что эта задача пока не решена. 

Например, генетик В.П. Эфроимсон написал несколько книг на тему «Генетика и педагогика», но это скорее изложение его концепции, чем рекомендации педагогам… 

Ответ в контексте: «Цель решения – избранные средства». 

Статистика показывает, что часто умные люди, решая задачу, увекаются и путают цель решения и необходимые для этого средства. Или: одна и та же задача решается   р а з н ы м и  средствами. В консалтинге это называется «функциональный подход».  

Так, задача мотивации сотрудников обычно может быть нормально  решена и без экспериментов с геномом… 

Александр Борисович Соколов: Известно, что российские граждане (вне зависимости от менталитета, восприимчивости к мотивации, генотипа и психотипа), пересекая границу с Финляндией, вдруг становятся законопослушными, начинают соблюдать скоростной режим на великолепных финских дорогах и даже выключают сотовые телефоны в тех местах, где висит соотстветсвующий знак. Финские полицейские быстро и эффективно решают задачу перевоспитания российских туристов, без использования генетики или психоанализа… 

Зак Николай Федорович: Секвенировались ли ДНК выдающихся людей, например, Гаусса, и были ли попытки понять, за счет каких генов они умнее других? 

Викентьев Игорь Леонардович: 1) В течение XIX-XX веков неоднократно предпринимались попытки найти «вещество гениальности» или, хотя бы – его проявления.  

Одна из самых известных попыток – это диагностика способностей человека по шишкам на его черепе – френология  Франца Галля.

Вероятно, первая гипотеза о «гене гениальности» была высказана в начале XX века Фрэнсисом Гальтоном

Другая попытка найти признаки гениальности в мозге В.И. Ленина была предпринята немецким профессором Оскаром Фохтом по заказу большевиков.

Позже, в связи с развитием генетики, неоднократно высказывались гипотезы о «гене гениальности» и даже «гене веры в Бога», но пока – при том, что какие-то наследственные эффекты явно существуют – такой ген, или комбинация генов не найдены. 

«Генетикой гениальности» занимался уважаемый В.П. Эфроимсон и выявил несколько признаков потенциальной (!) гениальности, связанных, в том числе с заболеваниями

Далее нужно привести ещё несколько десятков гипотез, так или иначе связанных с генетикой и способностями человека, но я не буду этого делать, поскольку результатов пока нет… 

2) Своё понимание-1 проблемы проиллюстрирую с помощью метафоры. 

Известно, что таблицу умножения можно реализовать в виде: 

- таблицы (раньше они публиковались на обложке тетради «в клеточку»); 

- в виде алгоритма для калькулятора или компьютера и т.п. 

Попытка найти «вещество умножения» бесперспективна, хотя можно анализировать бумагу, из которой сделана упомянутая тетрадь, состав краски, который напечатаны цифры и т.п.  

В таблице умножения, а шире – в базах знаний – зафиксированы  отношения между многочисленными объектами. В простейшем случае – между числами. 

Понимание-2: изучение того, «как человек мыслит» -  дало очень мало результатов… 

Разработчик ТРИЗ Г.С. Альтшуллер считал, что: 

«В процессе эволюции наш мозг научился находить приближённые решения простых задач. Но эволюция не выработала механизмов для медленного и точного решения сложных задач. Если бы мы с величайшей точностью знали всё, что происходит в голове хорошего изобретателя, это не приблизило бы нас к созданию тактики, соответствующей четвёртому уровню. Мы бы просто обнаружили, что при решении задачи четвёртого уровня изобретатель применяет ту же тактику, что и на первом уровне. Эвристические механизмы высших порядков не могут быть  открыты - их нет. Но они могут и должны быть созданы».

Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1973 г., с. 43-44  и 46.

См. подробней здесь.

Сломинский Петр Андреевич: Вопрос  А. Маркову: Насколько лично он уверен в справедливости идеи "РНК-мира" ? 

Александр Владимирович Марков: Про РНК-мир: я считаю эту теорию одним из самых замечательных теоретических озарений в биологии наряду, скажем, с теорией симбиогенетического происхождения эукариот. Многие детали еще не ясны, но в том, что жизнь начиналась с каких-то самовоспроизводящихся (размножающихся) комплексов молекул РНК или близких к ним, я уверен.

 

Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, или прислать в Редакцию. 


21 октября - Ученые Против Мифов в Москве

Интересно

Австралийский абориген об убийствах с помощью магии: Я считаю, что смерть от пури-пури наступает толь­ко у верующих людей с плохой нервной системой. Если вы не верите в заклинания, вас ничто не тревожит — останетесь живы. Когда не станет стариков, о пури-пу­ри забудут и наши дети будут жить спокойно.

Я как-то спросил одного старика, почему он не убил белого человека с помощью пури-пури. Тот ответил: "Мы не можем убивать белых с помощью пури-пури. Ведь у них в теле много соли". Я сказал ему, что теперь буду есть много соли, что­бы защитить себя от пури-пури.

Дик Рафси. Луна и радуга. Издательство «Наука». Москва, 1978 г., с. 77.

Catalog gominid Antropogenez.RU