English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

У человека всё идет к возникновению копыт

Дмитрий, школьник (письмо в Редакцию): Возможно вопрос идиотский, но всё же, почему не все обезьяны стали людьми, ведь неандертальцы, кроманьонцы и т.д. исчезли? 

Во-первых, неандертальцы и тем более кроманьонцы - не обезьяны, а люди. Превращение обезьяны в человека происходило задолго до появления неандертальцев.

Во-вторых, обезьяны НЕ ОБЯЗАНЫ становиться людьми. Почему не все крысы стали бобрами? Почему не все антилопы стали жирафами и не все тапиры - носорогами? Потому что обезьяны живут в лесу и им там хорошо. Миллионы лет им там хорошо и не надо никем другим становиться. А вот те отщепенцы, которые вылезли куда не надо - в саванну - стали  корячиться и приспосабливаться, вот и стали людьми. Надо также в который  раз заметить, что современные обезьяны по ряду признаков БОЛЬШЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от древних обезьян, чем человек, так что они тоже эволюционировали - и не хуже человека (см. подробный материал на эту тему).

shuric (форум Paleo.ru): Отличались ли лобные доли головного мозга неандертальцев от лобных долей современных людей? Можно ли по известным особенностям строения мозга неандертальца сделать вывод о каких либо особенностях их поведения? Имеет ли под собой какие либо основания мнение о особой агрессивности и асоциальности неандертальцев

Если это возможно, было бы замечательно если бы Дробышевский прокомментрировал рисунок в книге Л.Вишняцкого "Несостоявшееся человечество" стр. 161 - согласно этому рисунку и подписи к нему утверждается что лобные доли неандертальцев от "человечьих" практически не отличаются.

Дело в том, что рисунок можно нарисовать какой угодно, а сравнивать на глаз морфлогические особенности по схематичному рисунку - вообще не дело. Есть измерения, есть расчёты. На нашем портале Вы можете прочитать о результатах подробного исследования древних эндокранов. Подробнее про это сказано в моей книге "Эволюция мозга человека". Краткая мораль в том, что лобные доли неадрертальцев были более приплюснутыми, чем у сапиенса, но очень широкими. Судить о поведении по эндокрану сложно, но можно предположить, что сознательный контроль за эмоциями был у неандертальцев слабее, а подсознательный - лучше. Вообще, это скорее говорит о том, что у них агрессия лучше контролировалась, подсознание надёжнее сознания. Как справедливо заметил А.Н. Власенко, ситуация была примерно как у волков - горло подставил - никто не убъёт, на уровне рефлекса и безоговорочно. Как заметил А.Н. Власенко, может потому неандертальцы кроманьонцам и проиграли - у них рефлексы внутривидовой безопасности слишком хорошо работали (тем более, что были они очень сильными и опасными, а у хищников система тормозов лучше работает, чем у "мирных" зверей - классика этологии). А вот кроманьонцы могли и сообразить, что неандертальца можно прибить, даже если он сдаётся. В общем, вероятность "агрессивности и асоциальности" неандертальцев может всяко интерпретироваться. Что касаемо мозгов - они достоверно от наших В СРЕДНЕМ отличались по морфологии и, надо думать, по функциям. С морфологией всё ясно, а вот в какую сторону по функциям - вопрос...

Александр Соколов (Редактор портала): А что известно про африканских гоминоидов (НЕ-гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников.) из конца миоцена-плиоцена-плейстоцена? Какие-то находки человекообразных обезьян есть? И тот же вопрос по Азии (помимо гигантопитеков).

В Африке НЕ-гоминиды времени существования австралопитеков и позже почти неизвестны. Есть фактически только одна находка - три зуба шимпанзе (два передних верхних резца и верхний первый моляр) из Баринго (формация Каптурин) в Кении с датировкой 545 тысяч лет назад или несколько меньше. Замечательно, что сейчас или в историческом прошлом в этих местах шимпанзе не живут. В Кении же в Лукейно найден обломок челюсти с одним зубом KNM LU 335, который ныне относится к Orrorin tugenensis, но вообще-то тоже очень похож на шимпанзе. Вот, в общем-то, и всё. Другое дело, что есть такие гоминиды, которые на других гоминид малопохожи. Например, в Южной Африке есть фрагменты черепа и зубы черепа Stw 252, который не вписывается в схему африканус-робустус и уж точно он не седиба. Вроде он австралопитек, но кто его знает, может - и обезьяна?

Всё дело в условиях жизни. Обезьяны жили в лесах - там ничего не сохраняется. Австралопитеки, что бы про них ни говорили, жили НЕ В ТРОПИЧЕСКИХ ДОЖДЕВЫХ ЛЕСАХ. Сам факт частой их находимости говорит об этом.

В Азии совсем другое дело. Там полно ископаемых орангутанов (несколько видов и подвидов в Китае, Вьетнаме и Таиланде), во вьетнамской пещере Там Хуен найдены странные зубы, описанные как Langsonia liquidness (с датировкой 475 тыс.л.н. и в ассоциации с эректусом, ископаемым видом орангутана, ископаемым подвидом современного вида орангутана и гигантопитеком), в Лунгупо в Китае есть кусок челюсти с двумя зубами, по всем признакам относящийся к Lufengpithecus, но с датировкой 1,9 млн.л.н. (прочие люфенгопитеки известны из времени 7-10 млн.л.н.). Ископаемые гиббоны известны плохо, но тоже есть - подвид сиаманга с Суматры и Явы (где сейчас сиамангов нет), древний белощёкий гиббон из Китая и плейстоценовый яванский гиббон с Явы.
Почему-то в Азии тропические условия меньше мешали сохранности материала, хотя это практичести только зубы (из НЕзубов есть только мелкие обломки челюстей и один череп орангутана из Таиланда). А может, в Африке надо искать в тех местах, где были леса? В Конго, например, в Габоне, Анголе. Кто бы занялся...

Александр Соколов:  Одной из особенностей, свидетельствующих о специализированности Австралопитека африкануса, считаются т.н. "передние лицевые валики". Их наличие часто используют как аргумент, что африканусы не могли быть предками Homo.  Но, насколько я понимаю, у недавно описанного Австралопитека седибы нет таких лицевых валиков, как у африкануса? Если седиба - прямой потомок африкануса, получается, что специализация "расспециализировалась"?

Действительно, "передних лицевых валиков" у седибы практически нет. На самом деле, некоторое утолщение на их месте на фотографиях всё же видно, но до варианта африканусов и робустусов оно явно не дотягивает. Стало быть, и в самом деле, "специализация расспециализировалась". Есть два объяснения: во-первых, эта специализация не такая уж необратимая - с уменьшением нагрузки на челюсти надобность в укреплении челюстей пропала и валики вполне могли и исчезнуть, это ж не беззубость муравьеда и не два пальца кисти у ленивца; во-вторых, никем не доказано стопроцентно, что седиба возник из чистых африканусов с валиками. Не исключены и миграции "безваликовых" австралопитеков из Восточной Африки - дело только за расстоянием, препятствий там никаких нет.

Сергей (письмо в Редакцию): Из праздного любопытства посетил ваш сайт. Хочу выразить авторам статей огромную благодарность за проделанную ими работу по популяризации научного знания.

Прошу прощения, если мой вопрос покажется наивным или глупым.

К большому удивлению и где-то к разочарованию, выяснил, что после выхода сапиенса из Африки имело место метисация с неандертальцем. Хотя считается, что это разные биологические виды. А одним из определений вида считается невозможность иметь потомства у межвидовых гибридов. Генетики пишут, что подобное возможно ввиду близкого генетического родства. Последним сообщением разрушавшим мое представление о происхождении человеке стала лекция Марии Медниковой "Новое о параллельных человечествах" (опубликована на Полит.ру). Где лектор сообщала о загадочных "денисовцах" как она предполагает один из таксонов Эректуса. Также Мария Медникова сообщила, что при исследовании ДНК установлено. что и здесь имела место метисация, между сапиенсами и денисовцами. На вопрос, как такое возможно? Медникова ответила, что возможно сапиенсы один из таксонов (подвидов) эректуса (дословно я фразы не помню, передаю лишь ее общий смысл). Прокомментируйте пожалуйста данное высказывание. Спасибо!

Думаю, дословно фраза Марии Борисовны звучала иначе. Сапиенсы не подвид эректусов, а ОЧЕНЬ родственный вид. Или самих эректусов многие антропологи рассматривают как подвид сапиенсов (в целом, дело тут в чистой номенклатуре - кто раньше получил название, тот и "главнее", а раньше получил сапиенс). Только тут подвидность не синхронная, а хронологическая - эректусы жили раньше, сапиенсы возникли позже из их потомков. А вот денисовцы эту несинхронность нарушили, донеся до сапиентных времён эректусовый генотип. Впрочем, это только гипотеза, поскольку никто не знает, каким был этот эректусовый генотип. Впрочем, "чистые" эректусы - это жители Азии, а сапиенсы возникли в Африке, так что эти таксоны вроде как различаются и географически (впрочем, на способности к скрещиванию это вряд ли могло сказаться, ведь могут же скрещиваться сейчас люди всех рас). Номенклатурный вопрос - как обзывать африканских гоминид времени существования азиатских эректусов. Проще всего - тоже эректусами, тогда вопрос вообще о скрещивании не стоит, ибо сапиенс тогда - прямой потомок эректуса. Если обзывать этих древних африканцев гейдельбергенсисами, хелмеями, родезиенсисами и прочими умными словами, то по названиям вроде получается странно - потомки хелмеев (сапиенсы) скрещиваются с потомками эректусов (денисовцами). Только ведь обилие названий родства не снимает. И вообще мы не знаем, откуда выпочковались денисовцы. Что от эректусов - это ж только логичная догадка. И не менее логично, что тут речь о африканских эректусах, а не азиатских. Чисто географически до Алтая гораздо проще дойти из Африки через Ближний Восток и Среднюю Азию, чем из Китая или Индонезии через Гоби, Тибет, Гималаи, Гиндукуш, Тянь-Шань и прочие Памиры. На последнее способны только караванщики Шёлкового Пути, Пржевальский и Семёнов-Тяншанский. Кстати, тот факт, что денисовцы чуть ближе к неандертальцам, чем к сапиенсам, чётко говорит о том же - они пришли с Ближнего Востока или Европы и могут быть мало родственны "классическим" азиатским питекантропам и синантропам, отделившимся заметно раньше.

Подводя итог, в способности сапиенсов скрещиваться с неандертальцами, денисовцами и прочими экзотическими ещё не открытыми гоминидами нет ничего особенного, учитывая их общее происхождение. Способности приматов давать межвидовые и даже межродовые гибриды (в том числе плодовитые!) достаточно хорошо известны, про это есть хорошие заметки на нашем портале. Чем сапиенс хуже?

Асан Семизбаев (Группа тех, у кого креационизм вызывает большие сомнения, чем эволюционизм):  Насколько признана в современной антропологии гипотеза о человеке алтайском Homo Altaensis??

Собственно, название Homo altaensis ещё никем не было введено официально. Нет научных статей с нормальным описанием этого вида. И быть их не может, поскольку денисовцы описаны фактически только по генетике, а морфология их неизвестна. Генетическое же обоснование видового статуса невозможно, поскольку мы не знаем генетики эректусов и прочих азиатских древних персонажей типа Дали и Чинньюшаня. С большой вероятностью, это один вид, тогда для него уже есть несколько предложенных названий, а Homo altaensis является невалидным. Это о систематике.
Что касаемо облика и образа жизни алтаенсиса - мы ничего о них не знаем. В общем-то, всё, что мы знаем, что на Алтае вплоть до появления сапиенсов сидела популяция неких личностей, очень давно изолировавшаяся и от сапиенсов, и от неандертальцев (к неандертальцам они всё же ближе). Это - признано, остальное - догадки.

Асан Семизбаев:  Как считают современные ученые, проводились ли неандертальцами похоронные обряды? Была ли вера в загробную жизнь?

Разные учёные считают по-разному. Одни - что обряды были (в Тёшик-Таше погребение ребёнка окружено рогами горных козлов, в Ля Феррасси есть надмогильные холмики и плиты поверх могил, в Кебаре есть целый скелет и нижняя челюсть, но нет черепа, примеры можно умножать), другие - что доказательств недостаточно. Сам факт этой недоказанности или слабой доказанности говорит о том, что если обряды и были, они были невнятными и неоформленными. О вере же речь может идти только совсем косвенно. Веру в археологическом виде уловить проблематично даже для исторических времён, что уж говорить о неандертальцах. Современный атеист без малейшей веры может быть похоронен с многочисленными признаками веры (в гробу, "чтобы дух не вылез и не вредил живым", с кольцом на пальце - "подношением духу границы", памятником и всякой прочей атрибутикой, которую будущие археологи могут интерпретировать как им вздумается, независимо от мнения самого погребённого атеиста).  См. также видео на эту тему.

Борис Шипов (Группа тех, у кого креационизм вызывает большие сомнения, чем эволюционизм)Ю.И.Семенов в книге "Происхождение брака и семьи" выдвинул гипотезу, что современные люди не истребили и не съели неандертальцев, как утверждают многие, а произошли от них. Свою гипотезу Семенов подтверждает целым рядом фактов, из которых я выделю два:

1. Очень странный путь развития: «эволюция палеонтропов шла не по линии дальнейшего развития сапиентных признаков, которые были присущи ранним неандертальцам, а по более чем странному пути — вначале их полного исчезновения, а затем внезапного возрождения».(с.126)
2. «Глубокая и прямая преемственная связь между позднемустьерской индустрией классических неандертальцев и позднепалеолитической индустрией неоантропов. В настоящее время большинство археологов признает, что поздний палеолит Европы возник из предшествовавшему ему на этой территории позднему мустье». (там же)

Эти (и другие) факты Семенов объясняет следующим образом. На конечном этапе развития неандертальские коллективы стали замкнутыми. Инбридинг привел к тому, что «была обеднена наследственная основа пралюдей, их морфологическая организация утратила эволюционную пластичность и приобрела консервативный характер». (с.128)

Но далее возник групповой брак, при котором половые связи внутри рода были запрещены под страхом смерти, а вне его — совершенно свободны. В результате неандертальцы очень быстро — за 4 - 5 тыс. лет — трансформировались в неоантропов.

В.С.Дробышевский в статье «О питекантропе неандертальском и систематике гоминид…» пишет нечто, сильно напоминающее Семенова: «Что замечательно: самые-самые поздние неандертальцы – совершенно явственно уклоняются к сапиенсам. Это очень резкий поворот. Как я себе это представляю, это – следствие метисации. Потому что происходит это так резко, буквально за 5 тысяч лет. Кстати, многие неандертальцы, которые всю жизнь считались классическими — весьма сапиентны.» При этом от указывает тот же самый срок — 5 тыс. лет ...

Так как относительно гипотезы Ю.И.Семенова, высказанной, кстати, в 1974 ? Поддерживает ее современная наука или нет?

Нет, не подтверждает. И у меня изложено, как Вы верно процитировали, мнение, прямо противоположное мнению Семёнова. Семёнов писал, что неандертальцы ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛИ в сапиенсов, я - что они МЕТИСИРОВАЛИСЬ с ними. Большинство современных археологов, насколько я понимаю, считают, что преемственности европейского мустье с верхним палеолитом практически нет, а "переходные" культуры представляют собой либо просто механическую смесь, либо результат заимствования культурных элементов.

Семёнов писал давно и не был антропологом, а потому для него была очевидной сапиентность атипичных неандертальцев. Сейчас их вообще не выделяют. Атипичные неандертальцы - это гейдельбергенсисы, они "более сапиентны" оттого, что сапиентные признаки - во многом примитивные, сохранившиеся у нас с тех времён, но изменившиеся у европейских неандертальцев.
Рассуждения же о торжестве группового брака - вообще умозрительны. Слабо представляю, как среди неандертальцев ТОРЖЕСТВУЕТ идея группового брака, да так, что эволюция невероятно ускоряется! Хиппи отдыхают...

АRON (форум Paleo.ru):  Как менялась численность неандертальцев за время существования вида?

А кто ж их знает. Вымерли в конце-концов, но жили тысячи лет. Судя по тому, что культура и тип хозяйствования оставались более-менее стабильными, и фауна принципиально не менялась, численность неандертальцев должна была оставаться тоже постоянной.

АRON Не могла ли низкая численность неандертальцев сдерживать их биологический, социальный, технический прогресс из-за слабого внутривидового отбора?

Скорее не из-за слабого отбора, а просто в силу низкой численности и стабильности жизни. Мало людей - мало мутаций (хотя больше генетико-автоматические процессы), мало новых идей, меньше конкуренция за ресурсы (можно этот момент считать слабостью внутривидового отбора) - ничего принципиально не меняется.

АRON "Параллельно" предыдущему вопросу:

- Как гормональный статус неандертальцев мог влиять на их поведение внутри семейных кланов и на отношения между кланами/племенами?
- Как гормоны могли повлиять на эволюцию и последующее исчезновение неандертальцев?
- И можно ли (грубо) сравнить неандертальцев с современными спотсменами, употребляющими анаболические стероиды?

- Гормональный статус у них был мега-мужской, стало быть, было больше агрессии, должны были больше драться, хотя и внутригрупповая кооперация могла несколько усиливаться (кооперация - мужская черта, хотя о зависимости её от гормонов я ничего не знаю).

- Много мужских гормонов - больше драк - меньше выживаемость. Толще стенки трубчатых костей - меньше костного мозга - хуже эритропоэз - меньше выживаемость.

- Можно, если грубо. Разница в том, что у спортсменов из-за анаболиков возникают мощные нарушения здоровья, а для неандертальцев такой гормональный статус был нормальным, так что весь организм должен был под него подстроиться.

Дж. Тайсаев  (форум Paleo.ru)А как там на счёт относительной доли погибших гоминид (среди доказанных случаев) от хищников или от руки другого гоминида? Ведь теоретически можно сравнить частоту встречаемости доказанной смерти от зубов или от каменного орудия по следам на костях. И если есть статистически достоверный материал, как эта тенденция менялась со временем? Это я по поводу неутихающих споров, агрессия либо по Назаретяну (закон техногуманитарного баланса) всё время снижалась, либо она зависела лишь от конкретной формы культуры/

Статистики такой нет, потому что материала слишком мало. Костей-то довольно много, но определить достоверную причину смерти почти никогда нельзя. Есть "боевые" травмы у неандертальцев и сапиенсов, например, пробитое копьём ребро у одного шанидарца, но посчитать ДОСТОВЕРНЫЕ показатели агрессии практически нереально. От большинства скелетов просто мало осталось. Нет рёбер - нет травм рёбер. Так что споры ещё не скоро утихнут. Только спорить бесполезно, раз доказать ничего нельзя. На мой личный взгляд, агрессия в линии гоминид должна была в целом потихоньку снижаться, но резко повысилась примерно с мезолита-неолита, когда народу стало много, а места - мало. Классика - если много крыс посадить в тесную клетку, они начинают драться. Но тут слишком много привходящих. Все человеческие группы во все времена воевали с соседями, вопрос в возможностях и масштабах последствий. Папуасы живут мирно, но умирают в основном от убийств. Мы живём мирно, умираем от болезней, но зато уж ежели будет война, так с такими жертвами и разрушениями, что папуасам с их копьями до этого далеко. Кто тут мирнее??? Вопрос.

Злата (форум Paleo.ru): У меня вопрос по геному неандертальцев.

Есть ли расшифровки геномов нескольких индивидов, живших в одной группе? Можно ли сказать о степени родства членов группы?

Такие данные есть по группе из пещеры Сидрон в Испании - там прямо-таки семью съели в целом составе. Были они родственники, это более-менее доказано.

Злата: Если группа неандертальцев занимала большую территорию и от одной группы до другой было 50-100 км, как они встречались и обменивались женихами-невестами?
Или каждая группа "варилась в собственном соку", братья жили с сестрами?
Это же вредно.
Не стали ли причиной вымирания - постоянные близкородственные браки?

Это можно приложить и ко многим современным группам - эвенкам, бушменам, австралийским аборигенам, полинезийцам; и к медведям, кстати, и к тираннозаврам. Кстати, что-то я сомневаюсь насчёт ста километров. Думаю, они гораздо плотнее жили. Как обменивались женихами-невестами? А как эвенки обмениваются? Встают на лыжи да обмениваются. Это для современного горожанина 50 км кажутся большой дорогой (если не на машине; а я вот до работы от дома километров 50 каждый день езжу, а раньше в три раза дольше катался), а нормальный охотник это расстояние в полтора дня пройдёт. Куда ему спешить? У него графика и расписания нет, невеста никуда не денется. А близкородственные браки вредны только тогда, когда есть нехорошие рецессивные гены, которые у близких родственников могут стать гомозиготами и отравить жизнь. Вообще-то, такая неприятность может и без инцеста случиться и регулярно случается. только вот коли группа долго малочисленна и все давно родственники, то все вредные рецессивы давно обгомозиготятся и благополучно вымрут, так что вреда от инцеста в таком случае не будет.

Злата:  Как я понимаю - мужчины уходили на охоту, женщины оставались в пещере жечь огонь и обдирать шкуры. В отличие от кроманьонцев, у которых женщины ходили по ягоды-орехи и, вероятно, знакомились в лесу с женихами из соседней группы.

А откуда Вы знаете о различиях занятий женщин неандертальцев и кроманьонцев? Откуда такая уверенность в их занятиях? Я уж молчу о тысячах лет и географической, климатической и прочей специфике. И женихам из соседней группы никогда никто ни в какие времена не мог помешать придти не только в ягодник-орешник, но и в пещеру заявиться.

Злата:  И когда возник дуально-родовой строй?

Кто ж его знает. Он вообще не везде и не всегда был, а возникать мог и много раз независимо. Все эти догматические фишки про обязательность матриархата, патриархата и дуально-родового строя - теоретические и по-своему удобные концепции, далеко не всегда имеющие реальное воплощение (матриархата так вообще не было как факта и быть не могло у приматов).

Есть ли в науке какое-либо доминирующее мнение на то, продолжает человек эволюционировать или нет? Имею в виду не мелкую, вроде того что красивых становится больше или люди толстеют, а о глобальной, вроде отмирания двух пальцев или укорачивания ног.

Доминирующего мнения нет, поскольку это вещь гадательная, а учёные не очень любят гадать. Сомневаюсь, что два пальца отомрут (кстати, о каких пальцах речь - мизинце и безымянном?) в ближайшем будущем, коли уж за предыдущие миллионы лет не отмерли. А вот в стопе наверняка грядут изменения - всё идет к возникновению копыта, вопрос только - парного или непарного. Много раз я уже говорил, что обувь - это реализованная тоска по незавершённой эволюции человеческого копыта. Ноги могут и укоротиться, только для этого ВСЕ люди должны перестать ходить. Во что верится с трудом. Трудно предсказать, куда понесёт нас эволюция, ибо никто не знает, как будут меняться условия. Кто бы мне предсказал, что через год будет или хотя бы погоду через неделю, а Вы говорите - глобальная эволюция...

Допустим люди заселили Луну (или любое другое небесное тело с гравитацией, много меньше земной) и начали жить изолированно (то есть никаких контактов с иным человечеством). Станет ли эта община через, скажем, сто тысяч лет более высокой (скажем на метр), или человеческий организм (не видя в высоком росте пользы) не станет так мутировать.

Организм вообще не может видеть пользы. И мутирует он не сообразуясь с ожидаемой пользой, а просто мутирует. Рост, вес и прочие параметры зависят не только от гравитации, так что предсказать эти параметры из поставленных Вами условий нереально. На Земле ведь тоже есть есть пигмеи, а есть весьма рослые персонажи, есть жирафы, а есть удавы - длина ног у них заметно различается, а гравитация одна. Теоретически, при прочих равных, при слабой гравитации рост запросто МОЖЕТ увеличиться, но не обязан. 

Т.Н.Кравцова, учитель (письмо в Редакцию): Сегодня мы с ребятами говорили об образовании пустынь и полупустынь на  месте развитых цивилизаций (Сахара, Междуречье). У Вас есть какие-нибудь данные о Пекине  - почему там не образовались пустыни?

Сахара образовалась не из-за переиспользования земель развитыми цивилизациями. Сахара была ещё тогда, когда человека в принципе не существовало. Другое дело, что её границы менялись - то она становилась саванной, то снова пустыней. Например, 16-20 тысяч лет назад Сахара была гораздо больше, чем сейчас, а 7-8 пустыня совсем исчезла и Сахара стала травянистой степью, сейчас Сахара опять наступает. И с человеком такие флуктуации никак не были связаны. Аналогично - в Междуречье. Местами, конечно, человек способствовал исчезновению лесов и плодородной почвы - в Ливане, например, когда там вырубили все кедры. В некоторых местах Ливии, Израиля и Палестины чрезмерное использование почв и их ирригация тоже привели к опустыниванию, но всё же глобальные изменения климата были важнее. Просто в условиях тонко сбалансированной полупустынной экосистемы нарушить баланс оказалось просто. Тонкий слой почвы после его использования людьми уже не мог восстановиться, воды не хватало, и пустынные растения растут очень медленно, так что почва не может снова образоваться..

А в Китае в районе Пекина климат совсем другой - он там до крайности влажный, так что опустынить эту местность сложно - экосистема активная, почвы быстро восстанавливаются. Вот на севере и западе Китая много пустынных районов, в том числе мощнейшая эрозия сейчас уничтожает лёссовое плато в верховьях Хуанхэ. А на этом самом лёссе - плодородной почве - держится всё земледелие долины Хуанхэ и, соответственно, половины Китая. Когда лёссовое плато смоет водой (а происходит это очень быстро), китайское сельское хозяйство потухнет. 

Из письма в Редакцию: Мне сказали, я лапоноид. Можно ли по фото определить мой антропологический тип?

Вряд ли Вы лапоноид :) Вообще диагностика на уровне рас второго и третьего порядка возможна только при учёте ПОПУЛЯЦИОННОЙ изменчивости. То есть, если проанализировать признаки популяции, из которой вышел человек - семьи папы и мамы, бабушек и дедушек (и если они вообще из одной расы), то тогда можно дать диагностику конкретного человека. Индивидуальная
диагностика возможна или по генам (но тогда она не классически расовая будет) или при использовании типологического подхода, который все умные люди ещё в середине 20-го века затоптали в грязь за его убогостью. Так что, если кто скажет Вам, что он может по внешности определить Вашу локальную расу, то он - шарлатан, не знакомый с азами антропологии. В принципе, в интернете можно даже найти сайты, где можно забить свои размеры лица и головы и получить диагностику. Только это - БРЕД. Там применяется дискриминантный анализ, и Вы узнаёте, на кого В СРЕДНЕМ Вы походите, но не кем Вы являетесь в действительности.

Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, или прислать в Редакцию. 


Есть вопросы? 5 июня форум АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Москве

Интересно

Когда в 1817 г. с корабля спускали лошадь для короля Помаре, канаты лопнули, и ло­шадь упала в воду; туземцы [таитяне] немедленно спрыгнули за борт и своими криками и тщетными усилиями помочь животному чуть не утопили его. Но как только лошадь добралась до берега, все население бросилось бежать, стараясь спрятаться от этой «носящей человека свиньи», как они окрестили лошадь.

Чарлз Дарвин. Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль». Москва, ГИГЛ, 1953 г.,  с. 441.

Catalog gominid Antropogenez.RU