В сухой период пожары на австралийском Севере случаются чуть ли не каждый день, ведь все вокруг сухое, как трут, от малейшей искры разгорается огонь; мгновенно охватывающий обширные площади в несколько сот километров. Для этого не нужно горящей спички или окурка сигареты. Достаточно осколка пивной бутылки, фокусирующего солнечный свет. Огонь быстро распространяется, тем более что некоторые эвкалипты сбрасывают старую кору, которая легко воспламеняется.
Неандертальцы НЕ были умнее нас
Игорь (письмо в Редакцию):прочитал интервью с д.б.н. Сергеем Вячеславовичем Савельевым, в котором он говорит, в частности: "Мозг рос, пока было куда мигрировать и пока людям приходилось решать только биологические задачи. Когда человечество столкнулось с социальными проблемами, мозг стал терять в весе. Этот процесс начался примерно 100 тыс. лет назад. Приблизительно 30 тыс. лет назад это привело к уничтожению неандертальцев. Они были умнее, сильнее, чем наши предки кроманьонцы; они творчески решали все проблемы, придумывали орудия, средства добывания огня и т.д. Но из-за того что они жили небольшими популяциями, у них социальный отбор был меньше выражен. А кроманьонцы пользовались преимуществами больших популяций. В результате длительного негативного социального отбора их группы были хорошо интегрированы. Благодаря популяционному единству кроманьонцы уничтожили неандертальцев. Против массы посредственностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать. В конце концов мы остались на этой планете одни." (Источник).
Правда ли, что неандертальцы были умнее нас, а кроманьонцы задавили их числом?
Фактические данные показывают, что мозг рос до середины верхнего палеолита, а не до 100 тыс.л.н. Неизвестно, откуда уважаемый профессор взял эту цифру, она противоречит фактам. Более того, верхнепалеолитические сапиенсы имели мозг, в среднем больший и уж точно не меньший, чем у неандертальцев, в чём можно убедиться на графике (см. наш сервис "объём мозга ископаемых гоминоидов"). Вероятно, C.В. Савельев не располагает современной информацией по этому поводу, а пользуется таблицами начала-середины XX века, в которых неандертальцы были мозговитее. Но это даже не самое важное. Заключения C.В. Савельева противоречат археологическим фактам, которые однозначно свидетельствуют, что неандертальцы уступали сапиенсам по всем статьям и социально, и технологически, и культурно-эстетически. Мне кажется странным желание принизить собственных предков и возвеличить неандертальцев, это отдаёт самоуничижением перестроечных времён или желанием эпатировать. Думается, положения C.В. Савельева построены на одном ошибочном постулате, который упорно продвигается во всех его работах: якобы, интеллект жёстко и прямо коррелирует с объёмом мозга. Про этот постулат мы неоднократно уже писали и ещё будем писать. Прямой связи нет, есть общая корреляция размера мозга с размером тела, но она не значит автоматического повышения интеллекта. Скоро на нашем портале появится подробная статья на эту тему.
От Редактора: уже появилась. Вот она: Глупеем ли мы? О причинах уменьшения мозга
См. также критическую рецензию на книгу С.В.Савельева "Возникновение мозга человека"
А.Н.Барулин (письмо в Редакцию): Можно ли привести какие-то данные относительно того, взаимодействовали ли и, если да, то как, предки гамадрилов с австралопитеками и хабилисами? У них очень сходный рацион. Была ли вообще конкуренция в добывании растительной пищи у грацильных австралопитеков и хабилисов с кем-то еще?
Достоверных фактов, честно говоря, нет, хотя Дарт считал, что черепа ископаемых павианов австралопитековых времён имеют следы ударов дубинами. Ясно, что австралопитеки и хабилисы должны были конкурировать с павианами, но как это можно увидеть в палеонтологическом виде? Вероятно, результатом конкуренции стало вымирание ряда видов крупных павианов. Факт, что виды вымерли, но, как обычно, о причинах можно гадать. Равно предполагают, что парантропы исчезли из-за конкуренции со стороны либо хабилисов, либо даже, возможно, грызунов. Можно и павианов сюда приплести при желании, но доказать будет проблематично. Думаю, это было бы трудно показать, даже если бы все эти виды жили сейчас.