Классификация создаёт скачок там, где его не было

Хотя археологическое определение ашёля (например, наличие крупных бифасовБифас (biface - двусторонний) - крупное удлиненное каменное орудие, характерное для ашельской культуры. Изготовлялись из уплощенных отдельностей породы или сколов-заготовок путем полной или частичной двусторонней оббивки заготовки таким образом, что ее края на большей части периметра превращались в лезвия, а дистальный конец в той или иной мере заострялся.) наводит на мысль о скачкообразном переходе, поскольку артефакт либо можно отнести к бифасам, либо нельзя, я бы хотел отметить, что: а) у олдувая существовала длительная традиция изготовления отщепов-бифасов, и некоторые олдувайские изделия напоминают бифасы (например, так называемые прото-бифасы); б) ранние ашёльские бифасы - довольно грубые и нередко отщеплены лишь местами (так что форма бифаса не сильно отличается от первоначального камня или гальки, из которого его изготовили путём отщепления). Иными словами, я думаю, что существует тесная связь между олдувайскими артефактами с двусторонним отщеплением и ранними собственно бифасами, так что появление последних не является таким уж резким скачком или переломом традиции.

Полагаю, что в данном случае проблема в (современной человеческой) археологической классификации: она искусственно создаёт скачок там, где его не было.

Как мне сейчас кажется, профессор С. Мизен предложил наиболее простую и логичную интерпретацию бифасов нижнего палеолита - как своего рода демонстрацию ухаживания или социальной солидарности. Я бы предположил, что у ранних людей уже были довольно развитыми и другие формы демонстрации, не оставляющие следов в археологическом контексте (такие, как жесты или голосовые сигналы), возможно, связанные с развитием долговременных парных союзов между самцами и самками (что, вероятно, нашло отражение в снижении полового диморфизма около 1,8 млн лет назад), и это, в свою очередь, было, вероятно, связано с крупными изменениями в стратегии поиска пищи, что позволило людям того времени занять биологически менее продуктивные территории. Таким образом, бифасы были, вероятно, добавочной формой демонстрации. Лишь намного позднее внешний вид бифасов (и то в меньшем масштабе) приобрёл функциональные характеристики.

Аналогичный вопрос о переходе от среднего к верхнему палеолиту. Что могло послужить причиной для этого?

Я полагаю, что современное человеческое поведение, или "современную эпоху", лучше всего определить как "творчество" или способность рекомбинировать единицы негенетической информации, которые хранятся в синаптических связях мозга, создавая потенциально бесконечное разнообразие комбинаций и структур в иерархической форме (например, с потенциально большим числом уровней и подкомпонентов, подобно структуре фразы в языке с развитым синтаксисом), а также умение выражать эту способность посредством множества форм, таких, как язык, изобразительное искусство, ритуал, музыка, орнамент, танец, кухня и производственные технологии. В лингвистике эту способность часто называют "дискретной бесконечностью" или "рекурсией". В мае 2006 г. я проводил презентацию в ИИМК (Санкт-Петербург) по данной теме.

Хотя язык с его синтаксисом не засвидетельствован в археологических данных вплоть до глубины в несколько тысяч лет назад, в них зафиксированы очевидные проявления других видов творчества, начиная с орнамента и декоративных украшений в период между 135 и 60 тыс. лет тому назад и изобразительного искусства, которое возникло около 45 тыс. лет назад. Наиболее ранним памятником изобразительного искусства является, по-видимому, изображение головы из Костёнок 14, слой IVb, которую обнаружил в 2001 г. д-р Синицын. Музыка засвидетельствована находками в Западной Европе своего рода "флейт" (мелодии, которые на них исполнялись, нам неизвестны), датируемых около 40 тыс. калиброванных лет тому назад.

Изменения в археологической летописи, которые традиционно приписываются переходу от среднего к верхнему палеолиту, можно в значительной мере, хотя и не полностью, приравнять к эволюции творческого мышления. Возможно, каменная индустрия и её типология - наименее полезный из аспектов археологических находок для выявления творческого мышления. На то есть причины: а) люди, предшествовавшие современным, в том числе неандертальцы, создали леваллуазскую индустрию лезвий и уже изготавливали большую часть тех типов орудий, которые встречаются позднее в верхнем палеолите (как показал уже много лет назад профессор Любин); и б) люди современного типа продолжали изготавливать большую часть каменных орудий тех же типов, что делали их предшественники, в особенности простые, экономичные орудия, встречающиеся в контексте мест массового забоя мамонтов.

У анатомически современных людей в Африке способность к творчеству выработалась ещё до их распространения из Африки около 60 тыс. лет назад. Не так давно я высказал предположение, что те же самые критерии отбора, которые могли стать причиной увеличения размера мозга после 2 млн. лет назад (см. гипотезу "социального мозга" Р. Данбара ), также лежали в основе эволюции творческого мышления. На мой взгляд, творческое мышление стало развиваться после того, как размер мозга у людей достиг максимального размера, и возможно, эволюционировало у африканской популяции (а не у неандертальцев), поскольку в тропической зоне существовал более низкий порог максимального размера мозга (менее 1300 куб. см).

Была ли художественная деятельность в верхнем палеолите увлечением отдельных людей или групповым процессом? Как Вы представляете себе творческих личностей этого периода? Что отличало их от современных художников?

Не думаю, что мы можем как-то узнать, кто создавал искусство верхнего палеолита - немногочисленные индивидуумы в каждой группе, или же большая часть членов, а то и вся группа, участвовали в создании искусства (или музыки). С другой стороны, уже к середине верхнего палеолита (граветтская культура) становится очевидно, что у многих художников были общие визуальные концепции (например, фигурки "палеолитических Венер"), пусть даже каждый из них интерпретировал эти концепции по-своему. Думаю, что будет непросто оценить, насколько важную роль изобразительное искусство играло в верхнем палеолите, поскольку мы уже сильно привыкли к механически произведённым визуальным образам. Изобразительное искусство, как и язык, является продуктом уникальной человеческой когнитивной способности, в данном случае - проецировать двух- и трёхмерные визуальные мысленные образы за пределы мозга. В верхнем палеолите, как я бы предположил, эти образы оказывали на людей мощное эмоциональное воздействие.

Могли бы Вы привести 5-6 примеров, на Ваш взгляд, лучших достижений палеолитического творчества?

Я считаю, что творчество верхнего палеолита лучше всего иллюстрирует изобразительное искусство в двумерной (рисунки, гравированные изображения, наброски) и трёхмерной форме (скульптуры). Причина: как рисунки, так и скульптуры содержат примеры, которые являются сложными, с иерархически организованными уровнями, встроенными компонентами, и иллюстрируют потенциальный диапазон вариаций (которые могут быть практически бесконечными), примерами чего могут быть скульптура человека, мужчины или женщины, или нарисованное изображение лошади или мамонта.

Я также считаю, что технология верхнего палеолита даёт хорошие примеры творческого мышления, хотя зачастую у нас имеются только разрозненные фрагменты того, что было изначально, вероятно, весьма сложными "артефактами", включая ряд простых механических устройств. Фрагменты игл, которые доктор Голованова обнаружила в наиболее раннем верхнепалеолитическом уровне в пещере Мезмайская (уровень 1С) - особенно потрясают, поскольку они, по-видимому, отражают некоторые весьма сложные, иерархически организованные технологии изготовления одежды. Если оснастить их колпаками (?) и натяжными нитями, то это будет, вероятно, механическая технология (например, с подвижными деталями). Это наиболее древние иглы, известные в Европе, и они явно связаны с ранними миграциями людей современного типа с Ближнего Востока непосредственно в Восточную Европу через Кавказский регион.

Как Вы относитесь к полицентризму (в свете последних открытий в области археологии, палеоантропологии, палеогенетики)?

Новые данные генетики показывают, что, возможно, существовал какой-то генетический обмен между анатомически современными людьми и различными другими группами гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников. во время глобального расселения людей, в частности, имеются некоторые свидетельства генного обмена с неандертальцами (на Ближнем Востоке, а не в Европе) и с денисовцами на Алтае. С другой стороны, я не вижу убедительных свидетельств полицентричного происхождения людей современного типа; мне кажется, они возникли в Африке при небольшом влиянии или вообще при отсутствии влияния со стороны других групп людей, таких, как неандертальцы. Имеются некоторые свидетельства творческого мышления неандертальцев, однако они довольно ограниченны и, на мой взгляд, спорны (либо происходят из находок, представляющих собой механическое смешение артефактов современных людей и неандертальцев, таких, как шательперронская индустрия, или из находок, которые приписывались неандертальцам по ошибке - таких, как культура Улуццо в Италии).