English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

На Западе признают приоритет Герасимова

user (форум Paleo.ru): В одной популярной книжке приводилось мнение, что женская грудь формировалась половым отбором как подобие женских ягодиц. Насколько это верно?

С.В. Дробышевский: Версия на удивление распространённая, но, скорее всего, неверная. Насколько известно из наблюдений за приматами, молочные железы у самок увеличиваются при наличии маленького детёныша и являются сигналом для самцов, причём сигналом отпугивающим, а вовсем не привлекающим. А ягодицы у всех приматов, кроме человека, довольно скромные, в силу четвероногости, хотя у некоторых мартышкообразных могут быть дополнены седалищными мозолями и ярко окрашены. У самок обезьян в этом месте бывает расположена так называемая половая кожа, которая увеличивается при готовности к спариванию и тоже может стать ярче. Но у человека как раз таких украшений совсем нет. Некоторые, конечно, могут сказать, что женская грудь - это как раз компенсация, но выглядит такое рассуждение натянуто.

Жан-Люк Пикар (форум Paleo.ru)Можно ли считать темнокожее население Индии или отдельные его группы наиболее приближенным по антропотипу к первовыходцам из Африки?

С.В. Дробышевский: Крайне сомнительно, ибо современные индийцы отстоят от этих первовыходцев на то же число поколений, что и прочие неафриканцы. В условиях малой численности групп и новых условий внешность должна была довольно быстро меняться. Об этом, собственно, довольно много сказано в разделе "Центр и периферия" на нашем сайте. Данные как классической антропологии, так и генетики показывают, что веддоиды и тем более дравидоиды Индии родственны негроидам ровно так же, как и европеоиды, австралоиды, монголоиды и прочие "-оиды". Правда, в силу конвергенции они потенциально могли бы приобрести несколько схожие с "первовыходцами" черты, но это вряд ли. Насколько сейчас известно, "первовыходцы" (о их облике можно прикинуть, например, по Дар-эс-Солтану, Херто, Хофмейру и Назлет-Хатеру) весьма отдалённо были похожи на современных веддов и мунда, по большинству параметров расхождение просто диаметральное (например, по абсолютным размерам и массивности).

Дмитрий (письмо в Редакцию): миф: " Людей создали внеземные цивилизации на базе местного генетического материала, поэтому произошел резкий скачок в развитии человека"

С.В. Дробышевский: Да, миф хороший, хотя бы потому, что не креационистский, а "футурологический":))) Обоснований у него ровно столько же, сколько у креационисткой версии: голословные утверждения людей, не обращающих внимания на реальность, но убеждённых в своей правоте. Инопланетяне как замена богу - это как бы современно. Удивительно, но некоторые люди умудряются сочетать оба варианта.

boris_bo ("Некультурная антропология"): и вот раз уж Вы на вопросы отвечаете ) подскажите пожалуйста, а сейчас хомы всё ещё в процессе ? как бы можно сказать, что потомки будут различать хомо средневиковикус и хомо советише например ? )) и если да, то заметны ли какие нибудь тенденции ? во что собсно мы катимся ? заранее спасибо.

С.В. Дробышевский: Хомы однозначно в процессе! Правда, средневековикус от советише мало отличим, разница между индивидами средневековикуса больше, чем разница средних значений средневековикуса и советиша. Но разница накапливается. От бронзовикуса уже отличить легче, от неолитикуса - ещё легче, от верхнепалеолитикуса совсем хорошо, а более древних хомов уж и за версту видать, что не советиши. А вот как генная инженерия развернётся по полной, так только держись, старый добрый советиш! Тенденции все известны: уменьшение челюстей и зубов, ослабление рельефа черепа, за последние 65 миллионов лет - увеличение мозга, а вот за последние 25 тысяч - уменьшение. Куда дальше понесёт - кто ж его угадает? Мне думается - к уменьшению. Рост и вес от климата зависят, так что тут тенденции всякие есть - в разных регионах могут быть в разные стороны направлены. Мизинец вот на ноге грозит исчезнуть, правда, вряд ли скоро, он уж с девонского периода никак не исчезнет. Меняемся мы... А уж катимся куды как к коллапсу, только не по причине нехорошей эволюции, а по причине нехорошего поведения. Мусорим уж очень много. Надо бояться, что потомки различать ничего не смогут, ибо на загаженной планете жить невозможно будет.

oldodik (ЖЖ): Я понимаю, почему у горилл такие клыки, но вот как они при этом ухитряются пережевывать тот силос, которым питаются? Ведь их клычищи должны намертво блокировать всякое горизонтальное движение челюсти!

С.В. Дробышевский: Для меня это тоже некоторая загадка. Вообще-то, у горилл и прочих обезьян весьма подвижный челюстно-височный сустав. То есть, челюсти двигаются в задней части, а в передней остаются не очень подвижны. Логично, посколько моляры - жевательные зубы - находятся как раз в задней части челюстей. А боковая подвижность сустава обеспечивается его малой глубиной и сглаженными краями. У человека, кстати, сустав гораздо менее подвижный и более "вертикальный". Логично, опять же, при всеядности человека.

Александр (письмо в Редакцию): Вопрос Дробышевскому. Станислав Владимирович, какой возраст насчитывают самые ранние археологические находки глиняных черепков? Вопрос в том, насколько долго теоретически могут сохраняться в почве остатки глиняной посуды? Это, в свою очередь к тому, возможно ли найти ископаемые свидетельства использования неандертальцами изделий из глины, в особенности простейшей кухонной утвари, например, тех же горшков. Ведь, как показывают последние исследования, опубликованные, в частности, на antropogenez.ru, неандертальцы ели варенные в воде зерна ячменя. А как их можно сварить если не в глиняном горшке, который гораздо легче изобрести, чем, скажем, лук и стрелы или копьеметалку (достаточно лишь обратить внимание на факт затвердевания кусочков податливой к лепке глинистой аллювиальной почвы в месте, где разжигался палеолитический костер). Может быть, если проводить целенаправленные исследования неандертальских стоянок на предмет обнаружения мелких частиц глины, из которых, судя по определенным их свойствам (например, наличие на "стенках" остатков органических соединений, какие обнаружили недавно археологи Бристольского университета на глиняных ситах возрастом 7,5 тыс. лет. назад (ссылка), можно было бы предположить, что они когда-то были частью кухонного инвентаря неандертальцев? Наверняка данный факт открыл бы новую страницу в познании жизни людей этого загадочного и удивительного вида. ))

С.В. Дробышевский: Древнейшие на сейчас известные следы изготовления керамики - кусочки обожжённой глины из Дольних Вестониц в слоях с возрастом 26,5-27 тыс.л.н. Керамики тут больше 5000 фрагментов, причём есть не только кусочки, но, например, глиняные обожжённые статуэтки. На некоторых обломках есть следы тканей. Есть аналогичные кусочки в Зарайске в Подмосковье, хотя там нет целых изделий, да и датировка, видимо, меньше. Глиняные горшки в Японии известны из Фукуи с датировкой 12,4-12,6 тыс.л.н., у нас на Амуре в Хумми и Гася - 13 тыс.л.н., а в Китае в пещере Юхнянь - даже 15,2-16,5 тыс.л.н. Так что как минимум 25 тысяч лет керамика может пролежать, наверное - и 30 тоже.

А неандертальцы могли варить свою кашу не обязательно в горшках. Известна масса способов варки пищи без керамики. Ими пользовались, например, североамериканские индейцы или наши чукчи-эскимосы. Можно варить, скажем, в желудке или мешке из шкуры какого-нибудь зверя, налив туда воды и кидая раскалённые камни. Можно даже в плетёной из травы посуде варить, как делали ительмены на Камчатке. Но кто их, этих неадертальцев, знает - может, и горшки лепили... Кстати, в одной пещере найдены плошки-миски неандертальских времён, сделанные из камней. Их изображение есть в книге Л.Б.Вишняцкого про неандертальцев.

Череп Люси. Реконструкция из каталога Bone Clones http://www.boneclones.com/BH-021-A.htm
						Как указано на сайте, реконструкция выполнена с учетом всех известных данных по черепам Australopithecus afarensis.
Череп Люси. Реконструкция из каталога Bone Clones http://www.boneclones.com/BH-021-A.htm
Как указано на сайте, реконструкция выполнена с учетом всех известных данных по черепам Australopithecus afarensis.

Валентин (письмо в Редакцию): Каким образом можно было восстановить облик Люси по методу Герасимова? ведь у Люси присутствуют только отдельные фрагменты черепа; при этом не видно, в наличии ли кости лицевой части. И вообще, какой объём материала считается достаточным для более-менее достоверной реконструкции по данному методу? Также нам интересно, какой метод(ы) используют западные антропологи - к сожалению, материалов на русском языке на эту тему практически нет.

Е. В. Веселовская: В отношении ключевых древних находок существует практика их реконструкции на основе собственных костей и их фрагментов (недостающие участки с правой стороны восстанавливается по левой и наоборот), а также на основе соответствующих фрагментов сохранившихся у близких форм. В Швейцарии (Цоликофером и его группой) разработана компьютерная программа реконструкции древних черепов на основе обширной базы большого комплекса измерительных признаков по различным таксонам предковых форм. Есть уважаемая в научных кругах фирма, специализирующаяся на продаже пластиковых копий (очень хорошего качества) черепов древних людей и их предшественников. Каждый уважающий себя университет, где есть антропологическая специализация, владеет полной серией таких отливок. На основе черепных слепков возможна реконструкция внешнего облика высокого уровня достоверности. Вполне понятно, что те находки, которые не имеют необходимого минимума собственных костей, реставрации не подвергаются. Правильность реставрации черепов из  каталога упомянутой фирмы признана научным сообществом, и ученые всего мира работают с одним единственным вариантом реставрированного черепа по каждой конкретной находке. 

Череп Australopithecus afarensis  A.L. 444-2, найден в 1992 г. в Хадаре (Эфиопия). Фото из каталога  Bone Clones http://www.boneclones.com/BH-044.htm
Череп Australopithecus afarensis A.L. 444-2, найден в 1992 г. в Хадаре (Эфиопия). Фото из каталога Bone Clones http://www.boneclones.com/BH-044.htm

В отношении восстановления внешности по черепу: на Западе ученые признают приоритет российской школы антропологической реконструкции, обязательно ссылаются  в своих работах на Герасимова. В настоящее время метод широко обсуждается на международном уровне и включает достижения ученых всего мира. Можно порекомендовать работы Caroline Wilkinson, которая является прямой ученицей Ричарда Нива и в настоящее время возглавляет Центр судебной антропологии в Университете Шотландского города Данди.

Даю ссылку на упомянутый каталог: Bone Clones. Osteological reproduction, в нем можно найти научно признанные реконструированные черепа всех предковых форм человека, среди них и другие австралопитековые, например Australopithecus afarensis A.L. 444-2 самец, по которому недавно была выполнена реконструкция в нашей Лаборатории. По этому каталогу каждый может приобрести череп А. робустуса, африкануса, эфиопского, бойсова, а также хабилисов, эректусов, гейдельбержцев и неандертальцев.

Действительно череп Люси далеко не полный, но разумеется при его реконструкции использовали фрагменты от близких форм. Ведь сейчас найдены останки около 200 особей австралопитековых.


Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, или прислать в Редакцию


Интересно

В связи с этим должен заметить, что мои критики почти всегда обращались со мной честно, если оставить в стороне тех из них, которые не обладали научными знаниями, ибо о них не стоит говорить. Мои взгляды нередко грубо искажались, ожесточенно оспаривались и высмеивались, но я убежден, что по большей части все это делалось без вероломства.

Чарльз Дарвин, Воспоминания о развитии моего ума и характера, М., «Издательство Академии наук СССР», 1957 г., с. 130-136.

Catalog gominid Antropogenez.RU