English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Чистых рас в природе никогда и не было

Андрей (письмо в Редакцию):  Здравствуйте. Я очень часто натыкаюсь в интернете на непроверенную информацию о смешении рас. Якобы смешение рас (метисация) - это отрицательный для потомства феномен, ведущий к вредным мутациям, снижению всего чего только можно (интеллектуального и физического развития).Также это ведет к вырождению. Периодически сторонники этого мнения отсылают меня ко всяким сайтам... Очень хотелось бы, чтобы вы и ваш ресурс высказались по поводу метисации и её влиянии на потомство, дабы раз и навсегда у меня (и не только меня) имелся ответ на выпады такого рода. Буду очень благодарен за любой ответ.

Смешение рас не ведёт к отрицательным последствиям, в противном случае в обеих Америках, половине Евразии и половине Африки люди давно бы вымерли. Где и когда вообще не было метисации?

Расы человечества отличаются между собой слишком мало (меньше подвидов шимпанзе, см. новость про геном человекообразных), чтобы метисация как-то существенно сказалась на метисах.

Более того, многие расы сами являются результатом метисации, например, южносибирская (казахи, киргизы, смешение монголоидов и европеоидов), дравидийская (половина Индии, веддоиды + европеоиды), возможно, уральская (ханты, манси, европеоиды + монголоиды) и эфиопская (северо-восточная Африка, негроиды + европеоиды). А уж малые расы и антропологические типы вообще все перемешаны. Чистых рас в природе никогда и не было, это абстракция (исключения только на редкостных островах типа Тасмании и Андаман, но и там смешение было). При межрасовом браке проявляется эффект гетерозиса, который вообще даёт более мощное потомство. Другое дело, если у разнорасовых родителей есть какие-то специфические адаптации к специфическим условиям, у потомка их может не быть. Например, метис негра и европейца будет светлее негра, отчего ему будет чуть хуже в Африке, но темнее европейца, отчего на севере Европы у него может быть рахит. Но это не значит, что он вырожденец, ибо между экваториальной Африкой и северной Европой есть зона, где этому метису будет хорошо (только в смысле цвета кожи в данном примере), а цивилизация вообще делает этот признак непринципиальным. А гетерозиготность даст ему ещё плюсы, к чему-то он будет приспособлен лучше и негра, и европейца.

Оленев С (Twitter): Я тут недавно каким-то чудным образом потянул связки на ногах.Те что у футболистов называются "ахилами". Причем на обеих ногах и где-то дней 10 ходил как старик, еле передвигая ноги.Пока ходил-расхаживался собственными болевыми ощущениями обнаруживал в пятках каждую косточку, каждую больную связку. Ходил и думал об эволюции дарвиновской :) Что должно было произойти в животном мире, чтобы возникло прямохождение у человекообразных, допустим? Ведь вот повреди одну маленькую мышцу на ноге или воспались какая-нибудь маленькая косточка - и почти инвалид уже...

Так ведь и зверюшки тянут связки и ломают кости. Просто они после этого обычно гибнут, а люди вполне могут выжить. У гиббонов чуть ли не 20% (цифра на память) особей имеют переломы от падений при неудачных прыжках. У пещерных медведей артрит был обычной вещью. Они медведи, им можно. А антилопам нельзя. Про причины же происхождения прямохождения Вы можете подробнее узнать в разделе "Достающее звено".

Алексей (письмо в Редакцию): Каким образом можно объяснить рождение в африканских племенах белокожих младенцев?

Это альбиносы. Тёмная кожа обеспечивается пигментом меланином, его синтез мудрён и длинен, на разных этапах его можно нарушить. Периодически мутации портят какие-то из генов, отвечающих за эту цепочку синтеза, и пигмент не образуется. Обычно такие люди в Африке сильно страдают от солнца или вообще умирают, почему такой вариант быстро отсекается отбором.

Dbrnjh (письмо в Редакцию): Здравствуйте, нашли 2 фрагмента по 30 кг возможно кость мамонта в Ярославле. Что делать? Может кому-то нужно? 

Лучше всего - отнесите в Ваш музей (в каждом городе есть краеведческий музей) или археологам. Не исключено, что Вы нашли не просто две кости, но, скажем, стоянку верхнего палеолита или вообще скелет какого-нибудь страхозавра. Многие крутые открытия были сделаны случайно. Каждый год археологи и палеонтологи узнают от людей массу ценнейшей информации. Будущее человечество будет Вам благодарно. 

Ержан (письмо в Редакцию): Из интервью Станислава Дробышевского я узнал что существует череп откопанный Рычковым. Якобы "снежного человека". Где можно посмотреть фото этого черепа? 

Череп находится в коллекции то ли кафедры антропологии биофака МГУ, то ли музея антропологии МГУ. Он был включён в серию памирцев, там и лежит (а коллекция разделена между кафедрой и музеем). Проблема в том, что после смерти Рычкова номер этого конкретного черепа неизвестен, а морфологически он ничем от остальных не отличается. Вроде бы у него другой цвет (он лежал в отдельной могиле не на общем кладбище), но там таких отличающихся черепов несколько. В том-то и дело, был бы это алмасты, его бы за версту было видно, а так - просто крупный мужик, один из многих таких же.

Алексей (письмо в Редакцию):  Добрый день! В статье "Откуда пришли кроманьонцы?" сказано: "факты говорят о продолжении биологической эволюции и в наши дни, просто масштаб времени недостаточен для появления значительных изменений морфологии". Было бы интересно почитать у вас об этих фактах, пусть даже о незначительных изменениях морфологии. Спасибо!

За последние 5-6 тысяч лет (с неолита) уменьшились размеры челюстей, зубов и надбровного рельефа, лоб стал более вертикальным, причём почти везде по миру: в Египте, Китае, Австралии (см. разделы "Центр и периферия", "Возникновение рас, северо-восточная Африка" и "Происхождение австралийских аборигенов", а также в моей только что вышедшей книге "Происхождение рас"). Если же говорить о совсем современности, то это акселерация. За последние 150 лет рост увеличился сантиметров на 10, а то и больше. Ясно, что огромную роль играет питание, медицина и прочие негенетические штуки, но дело в том, что цивилизация позволяет выживать крупным индивидам с предрасположенностью к крупным размерам. А предрасположенность - это как раз гены. Таким образом, снят отбор на малые размеры тела, в популяции увеличивается доля "высокорослых генов". В Англии недавно отмечена долихокефализация - косвенный результат всё того же. Медицина позволяет выживать и таким генам, которые вообще были бы нежиснеспособны раньше. Например, у меня - врождённый астигматизм (а у родителей зрение от рождения было нормальное). В палеолите я наверняка не выжил бы, а так передаю эти гены в новые поколения. Вопрос - насколько это хорошо для популяции, но сам факт изменения генофонда имеется.

Денис Алалыкин (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Вот свежий пост Тёмы Лебедева на фоне пигмеев в Центрально-Африканской Республике.  Смотрим на негра в синих трусах, который закрывает собой Лебедева, а также на другого - третьего слева. Такое ощущение, что поменять им цвет кожи и добавить длину волос - и получится пара японцев. Свидетельством чего может оказываться такое явление, если это явление? На фоне этих японо-пигмеев вспоминается некая полубайка о том, что в какой-то из западно-центральных африканских стран некие этносы говорят на древнеяпонском :)

То, что Вы заметили, является просто результатом индивидуальной изменчивости. В любой группе можно найти более-менее похожих внешне людей. Просто люди всех рас не так уж отличаются друг от друга, как многим кажется. Как говорил И.В. Перевозчиков (наш главный расовед на данный момент):

"Когда начинаешь заниматься расоведением, видишь массу отличий и кажется, что все разные; когда долго занимаешься расоведением, перестаёшь видеть отличия и кажется, что все одинаковые".

Японцы в Центральной Африке явно не бывали:))) К тому же, думаю, японцы бы увидели в каком-нибудь пигмее типичного русского или француза какого:))) Это дело восприятия и стереотипов, а для обоснованных суждений и есть антропология с соматометрией, краниометрией и генетикой.


Арсен Фараджев, к.и.н. (письмо в Редакцию): Человек сформировался, прежде всего, в результате культурной эволюции, а не в связи с физической эволюцией. Это сложнейший вид исторических источников сам по себе, ещё сложнее об этом рассказывать широкой публике. С другой стороны, для антропологов,археологов, палеонтологов первобытное (см. моё определение "первобытное искусство" на википедии) изобразительное творчество НЕ является убедительным научным свидетельством, поскольку, подобно, врождённому музыкальному слуху, даётся не всем. Что скажете?

Есть культурная сторона, а есть биологическая. Культурная - производная от биологической, ибо вся культура у нас в мозгах, а мозг - биологический объект. "Человек сформировался, прежде всего, в результате культурной эволюции" - сильное утверждение, теряющее всякий смысл в рамках антропогенеза, изучающего кости. Археологи могут так смотреть на проблему, но они не так много изучают искусство, а больше - камни и горшки. Да и искусство появляется заведомо позже человека.

Дмитрий (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Меня очень интересует вопрос расизма и гомосексуализма глазами биолога эволюциониста. Посоветуйте, что почитать. Большое спасибо.

Рекомендую Вам почитать книгу В.Р. Дольника "Непослушное дитя биосферы", например, а также книги М.Л. Бутовской. 

Дмитрий (письмо в Редакцию): Подскажите пожалуйста, в свое время я читал книги Семёнова Юрия Ивановича (На заре человеческой истории) в области изучения становления первобытного общества. Есть ли современные, подобные работы?

Самая близкая из современных книг такого плана на русском - книга А. Маркова "Эволюция человека". Это не совсем то же самое, но максимально близко. В последние годы вообще с популяризацией всё запущено. Для того и наш сайт:)))

Алекс (письмо в Редакцию): Скажите, как при составлении моделей общественной структуры неандертальцев (и, если шире, при оценке их разумности, прошу прощения за корявую формулировку) учитывается погрешность, связанная с заведомой неполнотой наших данных о культурных проявлениях? Чуть разверну. Вот, допустим, про анатомически современных людей мы достаточно точно знаем, что они рисовали на стенах. много и разного. А про неандертальцев мы такого не знаем (хотя и тут, судя по тому, что говорит в "Неандертальцы: история несостоявшегося человечества" Вишняцкий, всё не так однозначно). Но учитывается ли в сравнении такая забавная возможность, что те же рисунки неандертальцы делали на коже (своей или с кого-нибудь снятой), на дереве и прочих не шибко сохранных материалах? А то очень подозрительно выглядит тот момент (опять же, тут я по Вишняцкому говорю), что символьные артефакты как-то появились после контакта наших основных предков с неандерами...

Это ужасно больная тема! В том и проблема, что непонятно: как эту проблему решать? Однако ж, есть и тут мысли. Есть работы про вероятное символическое использование перьев неандертальцами (я лично отношусь скептически, но другие - иначе), есть работы про использование охры неандертальцами, есть "маска" из Ля-Роше-Котар. Два ближайших способа: создать машину времени (или отлететь от Земли быстрее скорости света и посмотреть на Землю в БОЛЬШОЙ телескоп, тогда мы увидим прошлое) или генетическим путём вырастить неандертальца и посмотреть, на что он способен.

Можно ещё найти скелет неандертальца с палитрой и кистями в руке.

Или раскрашенную мумию. Вот потому пока это и есть нерешённая проблема, что пути решения пока недоступны. 

Denka Alalykin (письмо в Редакцию): Доводилось как-то случайным по сути образом принять участие в раскопках в роли "лопаты". Дело было в Ростовской области, в 2006-м, у какого-то хутора возле города Шахты копалось поселение эпохи бронзового века - решение копать было принято из-за проведения там какой-то коммуникации. Ну и вот - долго я ещё потом на обычном огороде втыкал лопату в землю ровно на 20 сантиметров и всё потом норовил заполировать днище :) А сейчас возникла пара вопросов "раскопочного" характера:

1. Какой уровень послойной точности при раскопках принят ныне в целом "по больнице" и, скажем, как это было в ваших недавних раскопках? Лопаты, совки, ножи? Пять сантиметров?

2. После того как раскоп дошёл до материка, как правило это выглядит как ряд квадратно-гнездовых стен, и потом всё это заваливается обратно. Но ведь существует же вероятность упустить что-то именно в этих "стенках". Как это будет в "вашем" случае, будут ли искаться недостающие кости в стенке, или как есть - так и есть?

Методика раскопок сильно различается от того, что, кем и с какой целью копается. Средней по больнице тут нет. Скажем, для палеолита копать на 20 см - полная дичь, там копают ножами, а то и зубочистками, иногда буквально по миллиметрам (бывает, размахнутся сантиметров этак на пять, ежели находок нет, но это редко). Если копается средневековье, то тоже не 20 см, а на полный штык; если это насыпь кургана, то вообще бульдозером. Промежутки между отдельными участками раскопа - бровки - по методике принято выбирать, ибо там и вправду обязательно что-то есть. То, что в Вашей экспедиции этого не делалось, объясняется либо необходимостью быстрых раскопок в охранном режиме (слово "охранный" всегда было злоиронично, ибо обычно такие раскопки проводятся впопыхах и частенько - кое-как), либо раздолбайством начальника. В нормальных экспедициях бровки однозначно разбираются. Они нужны только для прослеживания стратиграфии (последовательности слоёв), а в охранном режиме, бывает, и стратиграфию никто не смотрит.

Артем (письмо в Редакцию): Здравствуйте! Ваше отношение как биологов к Пассионарной теории этногенеза Л. Гумилева? Какова может быть природа пассионарности? Как она может влиять на гены людей? И вообще допускает ли естественная наука возможность существования этого явления (пассионарности, пассионарных толчков)? 

Концепция Гумилёва многим и многим биологам (мне в том числе) очень нравится. Если выкинуть из неё полумистическую "пассионарную энергию", то получается очень даже экологично. Любые живые существа имеют свойство размножаться и расселяться не равномерно, а скачкообразно, соответственно климату и ресурсам. Человек - не исключение. Пассионарность как хронологическое явление Гумилёв достаточно наглядно показал, так что с существованием неравномерной энергичности людей вопросов особых нет. Вопрос в причинах.

Думается, никакой особой "пассионарной энергии" нет и никогда не было (просто в XX веке было модно всё объяснять "энергиями" - то же у Тейяра-де-Шардена, Вернадского и многих других) и потому пассионарность на гены не влияет.

Но с генетикой дело явно завязано. Темперамент и энергичность имеют и генетическую часть природы. Думается, тут причина и следствие поменяны местами: самые бодрые пассионарии куда-то бегут аки лемминги, но рано или поздно кончаются вместе со своими генами, остаются более пассивные люди. Вопрос - откуда потом опять берутся энергичные. Скорее всего, дело в рекомбинациях, частично - в мутациях, что-то и от соседей достаётся. Так в общих чертах мне как биологу видится пассионарность.

Причины же изначальные, как и сам Гумилёв писал, кроются в климате, географии и ресурсах. Мне это кажется более чем очевидным и отлично доказанным.

Мария (письмо в Редакцию): Почему, в удаленных уголках не сохранился какой-нибудь вид хомо не-сапиенс? Отчего все остальные, кроме хомо сапиенса исчезли? У меня есть догадка, что у сапиенса есть особенность истреблять всех  себе подобных на новом месте заселения. Всех мало-мальски отличных от него. Может, поэтому больше никто, кроме шимпанзе и горилл не сохранился? 

Ваша догадка, видимо, верна. Только дело не в специфической человеческой злобности, а в универсальном экологическом правиле, согласно которому два вида, занимающие одну экологическую нишу, не могут существовать на одной территории. Один обязательно вытесняет другого. Не со зла, а по статистическим причинам - один обязательно будет лучше использовать ресурсы и быстрее плодиться. В человеческой экологической нише таким успешным видом оказался наш.

Мы должны радоваться этому факту, иначе ему радовались бы неандертальцы, "денисовцы" или "хоббиты".

Проблема в том, что человеческая экологическая ниша оказалась чересчур широкой и приводит к исчезновению не только прямых конкурентов, но и вообще всего живого подряд. Если человечество и дальше будет эволюционировать по общим для всех стандартам вытеснения конкурентов, то само вымрет. Пора бы уже стать сапиенсами и выйти из животного мира. 

Александр Горчаков (письмо в Редакцию): Во-первых, разрешите поблагодарить Вас за ту большую просветительскую и научную работу, которую Вы делаете при помощи вашего сайта.
Меня заинтересовало вот что: при описании стоянки в Чесовандже  на сайте говорится о "выкладке камней вокруг огня".

Я посмотрел рекомендованную литературу и не нашел в ней упоминаний о такой выкладке. Да, на вертикальном разрезе раскопа,представленном в работе Бишопа и др., место находок, принадлежащих группе D напоминает выкладку вокруг очага. Однако, поскольку нет вида сверху говорить о выкладке, мне представляется необоснованным. не могли бы Вы это объяснить? 

Фотографии сверху действительно нет, но в описаниях текстом о выкладке прямо говорится. Нет каких-то оснований считать эту информацию ложной. Конечно, исследователи могли ошибиться, приняв за выкладку случайный набор камней, но и опровержений не было. Кстати, именно по этой причине (отсутствие внятных изображений) во многих статьях, посвящённых использованию огня, очаги из Чесованжи и Мелка-Контуре вообще не упоминаются.


Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, в Соц. сетях (см. ниже) или прислать в Редакцию


Интересно

Об Александре Невском летопись сообщает, что он дожил до старости. Даты  рождения и смерти новгородского князя по энциклопедии: 1220-1262... Из всех людей, родившихся на нашей планете от палеолита до начала XX века, 40-летнего рубежа смогли достичь менее 10 %, а 50-летнего - не более 2 %. Об этом полезно напоминать нашему современнику, считающемуся в 40 лет чуть ли не молодым, но не устающему клясть пищу, воду, воздух, медицину и цивилизацию с ностальгией о счастливом и здоровом быте предков...

Хайтун С. Д., Социум против человека: законы социальной эволюции, М., «КомКнига», 2006 г., с. 221. Предоставлено Викентьевым И.Л.

Catalog gominid Antropogenez.RU