English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

От антропологии прямая выгода только журналистам, снимающим бредовые фильмы

Алексей Орлов (письмо в Редакцию): Здравствуйте! Скажите, пожалуйста , на каком этапе развития человека в его сознании поселился бог, каким образом это прослеживается, и также каким образом это повлияло на развитие человечества в целом.

Я. Шер: Спасибо за Ваш вопрос. В школе на него можно было бы ответить проще. Ученый специалист  (археолог, этнолог, исторический психолог и т. д.), конечно, вынужден углубляться в размышления. Вы пишете: "в сознании поселился бог". Именно Бог, или религия вообще? Это – не одно и то же. Религиозные представления появились вместе с современным человеком, т. е. около 40 тыс. лет тому назад в Западной и Центральной Европе. В Африке и на Переднем Востоке он появился, примерно на 100 тыс. лет  раньше. Некоторые коллеги считают, что первые представления о потустороннем мире были уже у неандертальца. Однако, всемогущий Бог, как единое, сверхъестественное существо, появился в нашем сознании значительно позже, примерно между VI в. до н. э. и VII в. н.э. (Ягве, Христос, Аллах и т. п.), т. е. в эпоху сложения монотеизма (единобожия) и мировых религий. Первые ростки монотеизма находят в религиях Древнего Египта и Вавилона.  До этого у всех людей от нецивилизованных жителей пещер и хижин до вполне цивилизованных греков и римлян существовал политеизм (многобожие, язычество), когда у каждого явления природы было свое божество. "Каким образом это повлияло на развитие человечества в целом"? Вопрос очень большой для краткого ответа. Повлияло очень сильно. Как в положительном смысле (нравственные принципы, заповеди), так и в отрицательном (ксенофобия). Присмотритесь к поведению и образу жизни приверженцев разных религий, например, мусульман и христиан, загляните в Википедию, и Вам многое станет ясно.   

С. Дробышевский: Вопрос грандиозный! На эту тему написаны груды книг. Первые развитые религии, про которые мы что-то внятно знаем - религии Ближнего Востока (Шумера) и Египта (например, храм в Эреду 7-8 тыс.л.н.). Там и тогда появлялась письменность, благодаря которой нам точно известны особенности культов. Ежели же судить археологически, достоверно следы религиозных культов с персонифицированными духами или богами (в виде идолов, например) имеются в мезолите, примерно от 10 тысяч лет назад или немногим более. Думается, что они были и раньше; многие и многие верхнепалеолитические артефакты с древностью 20 тыс.л.н. и даже больше истолковываются как религиозные принадлежности, но был ли там какой-то бог - вопрос. У всех народов планеты есть хоть какие-то представления о духах, стало быть, они наверняка были не менее сорока тысяч лет назад, поскольку в это время люди уже точно расселились из Африки в разные стороны. Возможно, эту цифру стоит дотянуть до примерно 50 тысяч лет, а некоторые размахиваются на 80 или все 100. Но тут встаёт вопрос - считать ли, скажем, духов австралийских аборигенов богами?

Борис Кипнис (Facebook): Дорогой Станислав Владимирович! Прочитал письмо Андрея и решился на вопрос, навеянный когда-то (десятки лет назад) невольно подслушанной моей мамой беседой двух коллег -докторов -психиатров. Лейтмотивом было статистически значимое вырождение потомства от браков представителей древних рас (наций?) -( А дальше - цитата из Андрея:" это отрицательный для потомства феномен, ведущий к вредным мутациям, снижению всего чего только можно..."). Помню нежелательные сочетания (древняя + древняя) и желательные ( древняя + молодая). Конкретно для соответствующих примеров приводились еврейско-армянские метисы, противопоставляемые украино-еврейским, армяно-украинским; из разговора было ясно, что психиатры рассказывают о своем личном опыте работы, а не пересказывают прочитанное.

С.Д.: Здравствуйте! В приведённом Вами рассуждении есть четыре спорных момента. Во-первых, разговор, услышанный не Вами лично да ещё десятки лет назад - не лучший источник информации.

Во-вторых, как измерять древность рас?У всех людей примерно одинаковое число предков, если считать "от начала" (где бы во времени Вы начало не определили).

Расы возникают из других рас, причём возникают постепенно, так что нет момента возникновения расы. В-третьих, раса и нация - разные вещи. Евреи, армяне и украицы - это национальности, определяемые самосознанием, традициями, языком, религией и прочими социальными штуками. Раса же определяется биологическими наследуемыми признаками, то есть генами в конечном счёте. Представители разных национальностей (уж тем более - наций!) могут принадлежать к одной расе, а могут - к разным, представители же одной нации могут быть из разных рас. В-четвёртых, вредность мутаций никак не зависит от того, кто с кем смешивается или вообще не смешивается, ибо мутация по определению штука случайная. Как итог, я не сомневаюсь в квалификации тех психиатров, но чую тут, во-первых, эффект сломанного телефона, во-вторых, влияние стереотипов на людей и желание подогнать единичные наблюдения под свои стереотипы. Вот будет статистика - тогда можно было бы рассуждать конкретно.

Вадим (письмо в Редакцию): Здравствуйте! Я по специальности врач-стоматолог. Не подскажите литературу по антропологии зубов, изменчивости формы зубных бугров и фиссур, в связи с расовой принадлежностью. Заранее очень признателен! 

С.Д.: Здравствуйте! Без всякого сомнения, это работы А.А. Зубова и C.G. Turner'а.

У А.А. Зубова две главные книги "Одонтология. Методика антропологических исследований" и "Этническая одонтология". Первая скорее методическая, а вторая - именно то, что Вам надо. Есть, конечно, ещё море статей по конкретным группам.

У C.G. Turner'а книг по расовым различиям зубов я не знаю, но статей по конкретным группам много, их довольно легко найти в Интернете.

Это главные источники, через них можно найти и второстепенные.

Иван Федорчук (Вконтакте, комментарий к видео "С. Дробышевский рассказывает о патологиях скелета древнего гота"): Очень интересно! Подскажите, а в связи с чем могли возникнуть подобные утолщения и искревления костей? Какое-то генетическое заболевание? Или из-за преклонного, особенно на то время возраста?

С.Д.: Именно из-за возраста в сочетании с чрезмерными нагрузками. Какая-то генетическая составляющая (предрасположенность) всегда имеется, но в данном случае, думается, виной именно нагрузки. Это же сельские жители, всю жизнь пахавшие поля, лепившие горшки, рубившие дрова и таскавшие воду. Думаю, у современных селян ситуация не очень отличается, разве что специфика несколько иная.

shoo shoo (письмо в Редакцию): один из главных вопросов, возникающих при обсуждениях на любые научные темы - это вопрос ангажированности науки. Хотелось бы иметь на эти доводы достойный ответ. 

У простого человека рождается вопрос "Кто платит за исследования и кто получает от этого выгоду?" И многие люди думают что результаты любых исследований можно дискредитировать фразой "Это ведь всё проплачено, от куда ты думаешь учёные берут деньги?". 

Так же часто высказывается мнение что какие-то находки, опровергающие общепринятые теории, скрываются от людей. Например скрываются кости людей великанов.

С.Д.: Наука науке рознь, разные отрасли и уж тем более в разных странах могут функционировать по-разному. У нас всю науку оплачивает государство. Вся наука у нас делается в институтах, главным образом РАНовских и университетских, намного меньше - в университетах, главным образом МГУ, СПбГУ и НГУ. Что касается антропологии, на неё выделяется так мало денег (и у нас и даже не у нас), что говорить о проплаченности и ангажированности очень мало смысла. Например, мне лично за науку не платят ничего, ибо ставка у меня преподавательская. Книги я издаю за свой личный счёт, а деньги получаю преподаванием в нескольких ВУЗах и школах. В институтах, кстати, платят за науку, но не за конкретные исследования, а за науку вообще - по ставке (есть система грантов, но у нас в стране по грантам делается далеко не вся наука). А человек сам выбирает, что ему изучать - челюсти эскимосов или ростовые изменения школьников. В антропологии даже начальство практически никак не влияет на темы исследований конкретных учёных. Посему говорить о "заказе" смысла нет. И контроля до крайности мало. Есть отчёты годовые, но ещё до них всё публикуется и докладывается. От антропологии прямой выгоды не получает вообще никто - ни у нас, ни за рубежом. Разве что журналисты, снимающие всякие бредовые фильмы про великанов, от которых антропологи потом стонут.

Про скрывание фактов вообще и о великанов в частности мы уже писали (можно вспомнить скандал с фильмом "Города великанов", хотя бы). Суть в том, что учёные тоже не прочь прославиться (коли уж денег нет, так хоть славы добыть), любой выбивающийся из общепринятого факт они с восторгом публикуют и долго пиарят. Никакого единства среди учёных нет и в помине, так что говорить о заговоре молчания просто глупо. Если бы кто реально нашёл скелет гиганта, об этом бы узнал в тот же день весь мир. Узнал же о гигантопитеках, "хоббитах" и "денисовцах". Чем карликовые флоресиенсисы НЕсекретнее великанов? Чем гигантопитеки не великаны?

Если честно, ни разу не слышал, чтобы в антропологии кто-то что-то скрывал.

Жан-Люк Пикар (форум Paleo.ru): Насколько близки разные языки банту? Есть ли взаимопонимание у всех языков банту? Доказаны ли банту как группа (читал есть сомнения) и есть ли толковая генеалогическая классификация этих языков?

С. Бурлак: Я не очень большой специалист по языкам банту, видела лишь некоторые из них. Да, они похожи, но не настолько, чтобы зная один из них, читать на всех других. Примерно, как славянские или германские языки. А некоторые - примерно как русский и литовский: если знаешь исторические соотношения звуков, то много слов угадываешь, но полноценно понять текст, конечно же, не получится.

Кроме того, взаимопонимание - не такая простая вещь, и часто сильно зависит от тренировки: например, в годы перестройки эстонцы стали слушать финское радио и быстро наловчились понимать по-фински, а финны по-эстонски - нет, потому что они эстонское радио не слушали. Бывает, что носители языка А понимают носителей языка В с большей лёгкостью, чем наоборот. Ну и, конечно, разные языки банту разделяет разное время независимого развития: одни существуют отдельно друг от друга более 3 тысяч лет, а другие - всего несколько столетий. Естественно, вторые будут взаимопонятны, а первые - нет.

С принадлежностью к одной группе, насколько я знаю, проблем нет - хотя, может быть, про какие-нибудь языки неясно, относятся ли они к собственно банту или к бантоидным, если какой-нибудь язык недостаточно хорошо описан, про него может быть непонятно. Иное дело, что классификацию внутри группы произвести затруднительно: языков много, они достаточно близки, да к тому же многие из них контактируют друг с другом - а при сильной близости все слои языковой системы оказываются проницаемы для контактного влияния. Поэтому в таких ситуациях вообще не очень понятно, что бы могло считаться "толковой генеалогической классификацией". Дерево с последовательным бинарным ветвлением? Да, оно выглядит "толковой классификацией", но история близких языков так не устроена, между близкими языками бывают и процессы слияния, что недавно очень хорошо показал А.А. Зализняк на материале русского языка и языка древненовгородских берестяных грамот. А языки банту обычно классифицируют по "зонам", получается такая ареально-генетическая классификация, и может быть, что это ближе к реальности, чем было бы строго ветвящееся древо.


Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, в Соц. сетях (см. ниже) или прислать в Редакцию


21 октября - Ученые Против Мифов в Москве

Интересно

Получив травму, шимпанзе обращают­ся с пораненным местом так, что большин­ство людей испытывало бы при этом силь­ную боль; это позволяет думать, что шим­панзе, возможно, менее чувствительны к боли, чем человек. Однако значительные различия в отношении к боли обнаруживаются и у людей - представителей различ­ных культур. Чувствительность к темпера­туре у шимпанзе и человека, вероятно, одинакова: обезьяны обычно избегают па­лящего солнца и в сильную жару расслаб­ленно лежат в тени, а когда холодно - дрожат и выглядят очень несчастными.

Джейн Гудолл. Шимпанзе в природе: поведение. М., «Мир», 1992 г.

Catalog gominid Antropogenez.RU