English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Про 9 месяцев древние люди могли ничегошеньки не знать

Александр (письмо в Редакцию): В свете последних новостей из Анти-вегана: а какие способы охоты наиболее распространены у современных «первобытных» племен? Устраиваются ли коллективные облавы, с загоном, как на картинах Буриана, добычи в огромную яму и забрасыванием камнями, или с загоном ее к обрыву? Или, может быть, это многочасовое подкарауливание у водопоя?.. Вообще, какой (если есть такая статистика) способ охоты наиболее продуктивен? И зависит ли преобладание того или иного типа охоты от климатического пояса, в котором живет племя, и от типа ландшафта?

Способы охоты сильно различаются в зависимости от добычи и окружающих условий. Например, бушмены и индейцы-атапаски (конечно, независимо друг от друга) практикуют загон копытных простым преследованием: человек бежит за зеброй/лосем, пока тот не упадёт от усталости. Загоны добычи в гигантские ловушки в виде многокилометровых заборов с загоном в конце или ямами с кольями описаны путешественниками для Северной Америки, Восточной Африки, Монголии и Калмыкии. Уменьшенный вариант - охота на копытных с сетями - практикуется, например, пигмеями в Центральной Африке. Загон к обыву задокументирован для одного места в США, где так загоняли бизонов. В Тибете на обрывы загоняли горных животных, причём делали в конце конструкцию типа колеса в клетке у белки, но без пола, чтобы животное не боялось забежать, но гарантированно грохнулось вниз. Ловчие ямы обычно расчитаны на не очень болших животных, но так можно поймать антилопу или кабана.

Есть ещё сотни вариантов ловушек типа ящиков с захлопывающейся дверцей, падающим бревном, стреляющим самострелом, самозатягивающимися петлями и массой других штучек.

Подкарауливать у водопоя - любимое занятие там, где есть водопои и места для укрытия охотников. Вариант - охота у солонца. Да и вообще засада у тропы в засидке, на дереве - любимое дело. Ещё можно животных травить, хотя это используется реже, чаще так охотятся на хищников. Супер-вариант запасания еды на целый год - битьё северных оленей на переправе. Так можно развлекаться раз в году (максимум - два), зато очень уж грандиозно, этот вариант здорово описан у Крашенинникова. Чаще всего, конечно, к животному просто подкрадываются. Я уж не говорю об охоте с собаками, соколами и гепардами. Таким образом, конкретный способ чрезвычайно зависит от конкретики места и добычи. Думается, древние люди применяли ещё больше вариантов, поскольку они этим жили.

Александр: Тема военных столкновений. Образуют ли современные «первобытные» племена некое подобие военных альянсов, объединяющих два или более племен против одного общего врага? Или даже если этот враг не является таковым для племени, которое попросили войти в такой альянс? Насколько часты и продолжительны могут быть военные конфликты между племенами? И какой повод по статистике является наиболее частым для подобных столкновений (территория с пищевыми ресурсами или социальная тема, например, месть за убийство члена племени)?

Племена могут объединяться для войны с соседями, но обычно такие объединения очень непрочны и недолговечны, поскольку держатся на сиюминутной личной договорённости. Почему англичане и прочие колонизаторы без проблем всех и завоёвывали. Если враг для союзника не враг, то стимулом запросто может быть грабёж - уже достаточный повод, чтобы напасть на кого-то. Частота и продолжительность таких примитивных войн - хроника, непрерывность. С одной стороны, конкретное мало-мальски большое сражение может быть и недолгим, да и погибают там обычно всего несколько человек, но война - это норма жизни для диких племён. Чаще они ведутся в виде не Бородинских сражений, а партизанщины - нападений из засад, похищений, поджогов. Повод сильно зависит от того, про кого мы говорим. Невозможно усреднять бушменов, даяков и яномами. Но поводы простые, конечно: убийство члена племени и последующая месть, смерть кого-то и интерпретация этого как колдовства соседей (особенно актуально для Новой Гвинеи и Австралии), охота за головами (даяки, филиппинцы, хибаро в Амазонском Перу), похищение женщин (повсеместно - индейцы, папуасы, аборигены). За что почти не бывает войн между охотниками-собирателями, так это за земли и ресурсы. Это уже уровень войн земледельцев и обычно довольно продвинутых.

Александр: Какие наказания существуют в таких племенах за тот или иной проступок? Например, воровство, убийство соплеменника? И как вождь, если таковой обладает правом выноса вердикта, решает, к примеру, лжет обвиняемый или говорит правду (т.е., имеется в виду наличие некоего подобия судебного процесса)?

За плохие деяния в разных обществах полагаются сильно разные наказания. Самое серьёзное, конечно - изгнание из племени или казнь. Казнь может быть, конечно, просто в виде мести родственника. Судебный процесс обычно в виде решения взрослых мужчин племени (если общество попроще) или единолично вождя (если чуть посложнее). Решения довольно произвольные, на то это и обычное право. Проверка истинности показаний может быть тоже самая разная. Иногда просто верят на слово, иногда проверяют экзотическими способами типа бросания связанным в реку, пускания ходить по углям, гадания на внутренностях козы, вызывания духов Ю-Ю или миллионом других столь же надёжных. Конечно, простор для справедливости и объективности тут просто безграничный. Но коли уж речь о диких племенах, там доказывать ничего особо и не надо, всем всё про всех известно и так.

Алексей (письмо в Редакцию): Есть ли корреляция между процентом неандертальских генов и уровнем интеллекта представителей (количеством ученых, например). Спасибо.

Корреляции никакой нет, поскольку процент "неандертальских генов", насколько его высчитали на данный момент, примерно равен у всех НЕнегроидов - от европейцев через монголоидов и индейцев до папуасов и австралийских аборигенов. Судя по всему, если эти гены действительно достались нам при метисации с неандертальцами, то метисация эта случилась сразу по выходе сапиенсов из Африки, а потому генов этих всем досталось поровну.

Кстати, в Африке "неандертальские гены" обнаружены у масаев, к ним они попали, видимо, путём межпопуляционных обменов с севера.

Но ведь и сам факт метисации тоже не 100%-но доказан, может, и не было никакого смешения, об этом писалось на нашем сайте. Так что все попытки увязать какие-либо особенности интеллекта с неандертальской примесью спекулятивны в кубе.

Татьяна (письмо в Редакцию): В связи с обсуждением вопроса о репродуктивном поведении в примитивных человеческих обществах, меня заинтересовало - а как первобытный человек вообще увязал половой акт с рождением ребенка? У собаки эти факты разнесены на 2 месяца, у коровы - на 9, у лошади - почти на год - то есть копуляцию-то можно наблюдать и даже ей подражать, но как понять, что причина внезапного появления ребенка - именно в том что случилось 9 месяцев назад (а не 10, и не неделю, да и вообще упомни как все хоть немного небанальное, мог ведь и просто ветер надуть....)

Вопрос актуальный! Как показывает практика, даже современные школьники эти события не связывают НИКАК. У некоторых австралийских аборигенов половой акт считался подготавливающим женщину к рождению ребёнка, но не причиной беременности. А беременность именно что ветер надул, в буквальном смысле. И про 9 месяцев древние люди могли ничегошеньки не знать. Но они видели сходство ребёнка с отцом и знали про отношения отца с матерью, а вариации отношений только с одним мужчиной, со многими в разное время и так далее давали возможность примерно представить взаимосвязь событий и даже при желании высчитать время. Главное, чтобы календарь для начала был хоть какой-нибудь. А то ведь частенько "на проклятом острове нет календаря".

Сергей (письмо в Редакцию):  В первую очередь, позвольте выразить вам благодарность за этот замечательный научно-популярный сайт!

Я бы хотел задать вопрос:

Иерархия доминирования – это форма социальной организации особей вида. Форма социальной организации – это ответные действия особей вида на условия внешней среды, следовательно от особи к особи должна закрепляться культурно (наблюдения). Но широкая распространенность иерархии доминирования среди самых разнообразных видов животных говорит о том, что эта форма дает определенное эволюционное преимущество, а следовательно (как и любое эволюционно преимущество) должна передаваться с генами.

Так как же происходит на самом деле? Является ли такая форма социальной организации как-то генетически обусловленной (закреплением на уровне рефлексов?) или же это полностью социальный феномен и каждым видом вырабатывался отдельно?

Можем ли мы сказать, что широкое распространение иерархии доминирования среди людей обусловлено распространению таковой среди обыкновенных шимпанзе?

Вопрос, собственно, о классическом противопоставлении "врождённого" и "приобретённого". Однако же, как всегда в таких случаях, разделить эти две вещи невозможно. Приобрести что-то путём научения можно только если есть такая способность, обусловленная генетически. Например, не может пресноводноная гидра научиться иерархии доминирования, так как мощности её нервной системы не хватает. И светляки не могут, хотя мощности потенциально хватает (у муравьёв меньшего размера иерархия есть), но генетика не предусматривает обучения этому. И у тамарисковых песчанок нет иерархии доминирования (насколько мне известно), ибо они жутко одиночные животные. А у монгольских и краснохвостых - есть, хотя они мельче размером. Так что признак может быть приобретён только когда генетика это позволяет. Но не будет условий - не будет и приобретения. На леммингах и каких-то полёвках это изучалось: в зависимости от наличия пищи меняется численность зверьков и их плотность, отчего меняется и социальная структура. То они несоциальны и неиерархичны, то очень даже территориальны и иерархичны. Кроме того, нет универсальных законов для всех животных. У беспозвоночных обычно формы поведения в большей степени запрограммированы на уровне рефлексов, у позвоночных - больше доля обучения. У человека обучение достигает чуть ли не максимума среди всех. Чем мы и сильны. Что и обуславливает великое разнообразие социальных организаций у людей и возможность их смены даже в течение жизни одного поколения.
 

Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, в Соц. сетях (см. ниже) или прислать в Редакцию


11 февраля - Ученые Против Мифов в Петербурге

Интересно

В 1950 году папа Пий XII заявил, что теория эволюции представляет собой обоснованный научный подход к объяснению развития человека. В 1996 году понтифик Иоанн Павел II назвал эволюцию "больше чем гипотезой".

Catalog gominid Antropogenez.RU