English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Человек - самый живучий вид млекопитающих, доставший уже все прочие виды

matus (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Я бы хотела задать вопрос в разделе "Эксперты отвечают", надеюсь, что это корректный способ) Собственно вопрос:

Почему у людей, не смотря на то, что у нас самцы и самки вносят одинаковый вклад в потомство, действует половой отбор? (Александр Марков говорил об этом в лекции здесь 1:19:15) Из этого вытекает еще один вопрос: может ли ли половой отбор действовать на тот пол, который вносит больший вклад в потомство? Спасибо.

У человека самцы и самки вносят не совсем одинаковый вклад в потомство, потому что он просто разный. Можно, конечно, перевести вклад просто в килоджоули и тогда сравнивать, но в природе всё измеряется не простой математикой, но и смыслом. Роли мужчин и женщин в выращивании детей очевидно разные. Почему и половой отбор вполне себе идёт. Но вообще-то, у человека половой диморфизм довольно слабый, если сравнить, например, с гориллами или орангутанами, так что факты соответствуют теории. Есть ещё существенный момент: вторичные половые признаки, подверженные половому отбору, в нынешнем виде сформировались не сегодня и не вчера, а десятки тысяч лет назад в самом "быстром" случае, а скорее - ещё у хабилисов. Так что нынешний половой диморфизмПоловой диморфизм (лат. di — два, morphe — форма) —  различия в строении между самцами и самками одного и того же вида, помимо половых органов. отражает реалии вклада в потомство у наших далёких предков. Может, поэтому сейчас (то есть последние 4-10 тысяч лет подряд) идёт активная грацилизацияПроцесс уменьшения массивности скелета, черепа, зубов и т.п. в процессе эволюции., которую можно расценивать и как феминизацию самцов, ослабление полового диморфизма и ослабление полового отбора? То есть, вероятно, именно в голоценеСовременная эпоха. Началась с окончанием плейстоцена (ледникового периода) примерно 11 700 лет назад. вклады в потомство стали примерно такими, как сейчас, а до этого были иными.

Половой отбор неизбежно действует на оба пола, ибо речь об одном виде с одними генами. Если уж меняются самцы, то и самки не могут оставаться прежними, ведь половой отбор меняет не только и не столько Y-хромосому. Хотя скорости изменений могут и различаться. Самое очевидное, что будет меняться у пола, дающего больший вклад в потомство - поведение. А оно тоже имеет генетическую природу и сильно подвержено половому отбору. Если, скажем, самцы обзаводятся яркими хвостами и гребнями, то самки должны, как минимум, уметь ценить эти гребни и хвосты, а способность ценить - осуществлять половой отбор - должна быть генетически обусловлена и сама является результатом полового отбора. А иначе и самцы не будут меняться, если их самки не будут отбирать.

Денис (письмо в Редакцию): Не знаю, писал ли кто-нибудь на вашем портале про это, но спрошу.

Читал я как-то книжку автора-философа (не помню, какую), в которой он рассуждал о людях, философии, Марксе, коммунизме и т.д. Так вот затронул он там и вопрос эволюции человека. Ссылался при этом на "древний" журнал (80-х годов) "Вопросы философии". Пишет он, будто эволюция не могла пойти таким глупым путем, чтобы человек шерсть потерял да еще на ноги встал с четверенек. Не выгодно это с эволюционной точки зрения: опасно, холодновато и на позвоночник нагрузка ненужная, и на двух ногах убежишь не далеко и быстро (я даже своего кота не могу поймать, когда он убегает). Если подумать, так он прав. И про неандертальцев в книжке было. Вроде как это такая болезнь (акромегалия), которая из-за кровосмешений, которые были в древности, наверно, очень часты, так закрепилась в популяции, что новая порода людей "неандертальцы" появились. Я книгу читал года два назад, так что дословно, конечно, не могу что-то упомнить, но смысл тот же. Спасибо, если специалисты ответят.

Благодарю Вас за вопрос. Однако сложно ответить на слова неизвестного философа, написанные 30 лет назад и пересказанные другим неизвестным философом, причём без самих этих слов. Может, стоит черпать сведения об эволюции и антропогенезе не из устаревших измышлений далёких от этого людей, а из книг по биологии и антропологии? Например, что имеется в виду под "холодновато"? В африканской саванне холодновато?

Почему потеря шерсти и прямохождение "опасны"? У страусов проблем с двуногостью нет, у тушканчиков нет, а у австралопитеков были?

Человек по факту самый живучий вид млекопитающих, доставший уже все прочие виды, а всё жалуется на свою беззащитность! Ясно, что австралопитекам жилось несколько труднее, но по факту жили и было их много, судя по частоте костей. Что касаемо акромегалии неандертальцев, то это отзвук мыслей середины XIX века о патологичности неандертальцев и, возможно, дико перевранные идеи Е.Н. Хрисанфовой, говорившей, что мощное развитие мускульного рельефа у них должно было быть обеспечено большим количеством мужских половых гормонов, что можно условно назвать "акромегалоидным акцентом". Что не есть акромегалия. Ещё раз советую Вам читать книги специалистов, а не посторонние измышления. На нашем сайте о прямохождении и неандертальцах популярно, но достоверно написано в разделе "Достающее звено".

oldodik (ЖЖ): а не знаете - вот что это за якобы череп якобы йети, хранящийся в Непале? его в каком-то кине сняли, братишка видел. Мб на любимом сайтике уже препарировали эту утицу, но мне не попадалось. ...Ведь ежели это не совсем фабрикация - то все-таки гориллка али оранг?

К сожалению, я не видел черепа, о котором Вы говорите. Видел фотографии "скальпов" йети, но про них давно уже известно, что они сделаны из козьих шкур. В Непале запросто может быть череп тибетской макаки, например, или немейского тонкотела. Орангутана тоже могли притащить с Суматры. Может быть и человек - либо очень крупный мужик, либо какой-то урод, либо подправленный умелыми монахами. А может вообще из глины слепили или из дерева вырезали. Времени у монахов много, денег тоже хватает, так что отчего бы и не сваять череп йети? Туристы и паломники будут ещё денежки нести. Всем хорошо:))) А с наибольшей вероятностью в монастыре вообще ничего нет, а вся байка - плод фантазии какого-то продюсера.

Карпов Михаил (письмо в Редакцию): Вопрос касается находки Cro-Magnon 1. На лбу у черепа есть вмятина. Скажите, известно ли, что это? И каково происхождение этой отметины?

У Кро-Маньона 1 не только вмятина на лбу, но и всё лицо щербатое, да и на длинных костях есть разрастания костной ткани. Этим вопросом занимались несколько палеопатологов. Наиболее вероятная причина патологий - грибковая инфекция лица. Видимо, это был актиномикоз (Dastugue J. Pathologie des hommes fossiles d'abri de Cro-Magnon // Anthropologie, 1967, V.71, pp.470-492). Другая версия - доброкачественная опухоль (Thiuand P.L. L'histiocytose X au Paleolithique (sujet n01 du Cro-Magnon) // Anthropologie, 1982, V.85, pp.219-239). Кроме того, у бедолаги был костный туберкулез, от которого он, по всей вероятности, и умер.

Денис Алалыкин (письмо в Редакцию): Вот снова ссылка с фото. На этот раз речь идёт о бразильских индейцах; http://fototelegraf.ru/?p=139841

Вопрос - что можно сказать об антропологическом облике представленных индейцев? В особенности как у них обстоит дело с монголоидными чертами, если можно - на фоне общей картины по Америке. Ещё - судя по фото действие достаточно образцово-показательное, тем не менее странно то, что практически все представленные мужчины довольно упитанны - а ведь когда смотришь на фото современных "пост-первобытных", то люди там, конечно, всякие, есть и очень пузатые, но все же больше-то очень поджарых, худых. Может ли это быть какой-то местной генетической особенностью или вот прям все они такие разъевшиеся в современных условиях?

Вполне себе образцовые амазонские индейцы. Оценка на общем фоне по Америке затруднена тем фактом, что никто пока не изобразил достоверную общую картину. Попытки были, но данных маловато. Но, просмотрев фотографии пары-тройки тысяч представителей всех главных американских племён, могу сказать, что явалапити на фотографиях вполне стандартны для Амазонии. И монголоидность у них вполне себе выражена. Есть и "более монголоидные" индейцы, особенно в Северной Америке, но есть и менее.

Насчёт упитанности могу сказать, что сейчас в парке Шингу индейцам живётся не так уж плохо. Они там под защитой, между собой почти не воюют, туристы к ним едут, денежки у них водятся. На фотографиях по ссылке есть и видеокамеры в руках индейцев, и электрические провода. Так что с чего бы им быть замученными? Кроме того, они не столько толстые, сколько мускулистые - такое сложение вообще типично для индейцев. Тем более, что на фото попали в основном борцы - самые здоровые мужики.

Кто ж будет на празднике снимать туберкулёзников и рахитиков?

А предыдущие тысячи лет продуктовой нестабильности вывели тип людей, при любой возможности запасающих жирок про запас, сейчас возможность отъедаться почти безграничная, вот и толстеют и индейцы, и неидейцы тоже (оглядевшись вокруг).

Николай (письмо в Редакцию): Есть работа, которую мне рекомендовал друг биолог: Бауэр Э.С. "Теоретическая биология". Это показалось мне философией, когда я бегло её перешелестел. Вы не знакомились с этой книгой? Её можно отнести к точным?

Благодарю что так хорошо отпрепарировали Сергея Савельева и расширили мой кругозор.

Книга Э.С. Бауэра была издана в 1935 году и это всё объясняет. Очевидно, что это не точная наука в современном понимании. Но тогда это была точная наука. Конечно, там больше идей и догадок, чем строгих доказательств и тем более математических обоснований. В этом смысле это и вправду философия. Но философия в хорошем смысле, двигающая мысль других исследователей. Не думаю, что много ныне живущих людей целиком прочли "Теоретическую биологию". Она из той серии книг, на которые все ссылаются, но которые почти никто не читал. Ныне это - история науки.
 

Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, в Соц. сетях (см. ниже) или прислать в Редакцию


Интересно

«Ир­ландские профессора пишут книги, чтобы доказать, что Гомер был ирландцем; французские антропологи предоставляют свидетельст­ва того, что кельты, а не тевтоны, были источником цивилизации в Северной Европе; Хьюстон Чемберлен доказывает во всех подроб­ностях, что Данте был немцем и что Христос не был евреем. Под­черкивание расы было повсеместным среди англо-индусов, от ко­торых империалистическая Англия подхватила эту заразу благода­ря Редьярду Киплингу».

Бертран Рассел, Происхождение фашизма / Искусство мыслить, М., «Дом интеллектуальной книги», 1999 г., с. 198. Предоставлено Викентьевым И.Л,

Catalog gominid Antropogenez.RU