Очень бы хотелось, чтобы Зана оказалась снежным человеком, но...

Станислав Дробышевский: Согласно криптозоологам, Зана была женщиной снежного человека. Однако, ни в одно научное учреждение не поступило никаких вещественных доказательств её существования или определимых костей, волос, даже фотографий. Есть только рассказы. Череп потомка я видел на фотографии, ничего принципиально необычного в нём нет. Череп как череп. Фотографии потомков Заны тоже не отличаются какой-то экзотичностью. Думается, гибрид с реликтовым гоминоидом должен выглядеть куда как более специфически. Очень бы хотелось, чтобы Зана и впрямь оказалась снежным человеком, но пока доказательств тому нет.

gegmopo4 (ЖЖ): Вот кстати о бороде и шевелюре. Когда у людей стали расти длинные волосы на голове? Может на это ответить антропологическая наука? Считайте это вопросом читателя.

Станислав Дробышевский: На такие вопросы антропология пока может больше гадать, чем отвечать. У обезьян волосы на голове не очень длинные, у всех современных людей растут неограниченно (расхожа байка, что у негров волосы короткие, но это байка, просто у них волосы курчавые, и негры их стригут обычно, а не то дреды получаются). Стало быть, длинные волосы появились между 7 миллионами и 50 тысячами лет назад. Точнее никак! Интуиция подсказывает, что на уровне хабилисов или эректусов, но это сугубо личное мнение, доказательств нет. 

Юра Берко (Вконтакте):  Интересует, существуют ли популяции сапиенса с ограниченным ростом волос. Т. е. такие, которым нет необходимости ходить в парикмахерскую.

Станислав Дробышевский: Таковые мне неизвестны. Как выше написал, у негров прекрасно волосы растут, просто завитками дольше расти надо, чтобы заметно стало. Но генная инженерия уже творит чудеса, так что скоро парикмахеры станут анахронизмом. 

Elena (Facebook): У меня вот такой вопрос. Как вы неоднократно утверждаете, африканская раса человека сильно отличается по внешнему виду и по генотипу от остальных человеческих рас, видимо, она более древняя. Я не расист, но в глаза бросается, что все страны и все районы, где преобладает черное население, живут очень бедно, в нищете, болезнях и полном вымирании, сильно подвержены наркотикам. Совсем недавно я читала то же самое про Ямайку, то же самое наблюдаю в карибской провинции Лимон (в Коста-Рике, где я живу), уж не говоря об африканских странах, где свирепствует СПИД. Есть ли какие-нибудь исследования (я понимаю, наверняка это совершенно нелегально! Но всё-таки), которые бы анализировали все тонкости мозговой деятельности этих людей? Я подозреваю, что всё-таки должны быть небольшие различия. Недавно я узнала (мне вообще как педагогу, очень нравится тема психологии), что некоторые области головного мозга развиваются у человека только к 18 - 20 годам, а именно префронтальные зоны (точно не помню). Именно эти части мозга превращают подростка во взрослого человека, позволяют ему лучше анализировать всю полученную информацию, принимать взвешенные решения, контролировать свои эмоции, откладывать эгоистичные желания, быть ответственным человеком. Когда человек получает травму этой части мозга, он совершенно меняет свое поведение и снова становится "инфантильным". И именно эти части мозга развиты только у человека, больше ни у каких животных их нет. Правильно я говорю или это всё выдумки? Но мне кажется, я это читала в каком-то серьезном журнале. Не может ли быть так, что у африканской расы эти части мозга менее развиты? В таком случае, ради их же блага, ими надо управлять, как подростками, то есть ставить в жесткие дисциплинарные рамки, верно я говорю? Не зря у всех примитивных племен есть столько табу: как что нарушишь, тут же на тебя нападает кара небесная, то есть немедленная смерть. Только так они понимают, как надо себя вести... 

Станислав Дробышевский: Негроидная раса действительно отличается от других рас, так же, как и другие имеют свою специфику. Однако, не стоит преувеличивать расовые различия. Это разница, во-первых, внутривидовая, во-вторых, по большинству признаков есть огромное перекрывание изменчивости между расами (например, по единственному черепу очень трудно диагностировать расу, а иногда - невозможно, то же - в намного большей степени - относится к зубам, узорам пальцев, генам, размерам тела), в-третьих, расовые признаки не связаны между собой (например, ширина носа с толщиной губ, цвет волос с цветом кожи и уж подавно - свойства мозга с признаками внешности), в-четвёртых, есть плавные переходы между всеми расами в виде промежуточных популяций. То, что африканские страны очень бедны, зависит не от того, что там живут негры, а так вот сложилось исторически. И живут они отнюдь не в полном вымирании - темпы прироста населения в Африке, кажется, максимальные в мире. Ясно, что ресурсов на всех не хватает, отсюда и нищета.
В раннем железном веке Нубия захватила Египет и была одной из культурнейших стран, там понастроили пирамид, писали тексты, правили фараоны, а у нас на севере ещё каменные орудия делали, жили племенами, и царила полная дичь. Теперь вот наоборот. Но у нас вот сейчас вроде негров немного, а дичь тоже местами царит. Казалось бы, раса не поменялась, а культура упала весьма заметно. При взгляде из Коста-Рики, может, и не очевидно, но я вот каждый день на подмосковной электричке катаюсь и наблюдаю упадок цивилизации.

Исследования деятельности мозга представителей разных рас пытались производить, но довольно безуспешно поскольку численности всегда ничтожны, достоверность выводов никакая, а индивидуальная изменчивость крайне велика. Дураки и сволочи, равно как гении и хорошие люди есть в каждой расе. Если где-то число дураков и сволочей зашкаливает, такое общество просто вымирает, независимо от расы, ибо отбор неумолим. Раз уж негроиды не вымирают, а только умножаются числом, стало быть, процент плохих людей там не больше, чем у прочих. Могут, конечно, возразить, что они, дескать, "живут как животные", но это уж полная чушь. Нормально живут. Конечно, в некоторых случаях могут образовывать нехорошие популяции - этническую преступность никто не отменял, а в США паразитический образ жизни многих афро-американцев искусственно поддерживается гиперразвитой политкорректностью - льготами, пособиями и всем таким прочим. Ну так тут не расовые свойства срабатывают, а политическая и историческая коньюнктура. Не в негроидности дело и за подобными примерами из какой угодно другой расы далеко ходить не надо. Если людям дают наглеть, они наглеют. Воспитывать дисциплину надо не только у негроидов, а у всех подряд. В Европах вон тоже красота жизни в немалой степени зиждется на огромных штрафах за любое нарушение порядка, причём штрафы применяются в основном по отношению к местным европейцам, а не приезжим (опять же из-за мегаполиткорректности), потому европейцы и ведут себя в среднем приличнее. А на Ближнем Востоке у арабов вон преступность вообще почти на нуле - при шариате не пошалишь. Все приличные! В Сингапуре аналогично. А ежели разведён бардак и вседозволенность, то и будет бардак и вседозволенность. Давно ли немцы показали всему миру, как могут вести себя добропорядочные бюргеры, когда им всё становится можно? Что ж теперь - немцы - низшая раса? А теперь они - снова образец цивилизации. Всем бы побольше префронтальной коры!.. 

Иван Стрелков (Вконтакте): Господа, позвольте задать такой вопрос. Вы, наверное, хорошо знаете шумерский "Эпос о Гильгамеше". Один из центральных персонажей эпоса - герой Энкиду, соперник, потом друг Гильгамеша. В научной литературе его чаще всего анализируют с точки зрения его сюжетной, философской роли в эпосе. Между тем, он описан как некий первобытный человек. Он волосат, необыкновенно силен, не занимается производительным трудом, живет в горах, не владеет речью, дичится человека, однако вредит ему. В конце концов, он попадает в человеческое общество, иначе говоря, культурно ассимилируется. В общем-то, никаких "волшебных" и "сверхъестественных" черт у него нет, описан он довольно реалистично. 

Вопрос: как вы полагаете, чем можно объяснить наличие такого образа в литературном памятнике, созданном в эпоху, когда других видов человека уже давно не существовало?

Станислав Дробышевский: Здравствуйте! В Гильгамеше некоторые видят снежного человека. Но не обязательно искать там какой-то чрезмерной реалистичности. В эпосе и боги ходят на каждом шагу. И подобные фигуры есть в разных эпосах и мифологиях. Леший тот же, хоть у него масштаб и помельче (его тоже в йети прочат, кстати). Кроме того, с точки зрения цивилизованных шумеров, горцы, жившие ещё охотой-собирательством, были именно такими как описан Гильгамеш. Может, это просто диковатые северные соседи?

Александр (письмо в Редакцию):  Станислав Владимирович! 3 ноября 2013 года приехал на Вашу лекцию в ЦКТ "Нега" и получил изрядную порцию удовольствия от блестяще изложенного Вами материала. Я не стал задавать свои вопросы на лекции, но может быть ответите сейчас.

1. Почему Вы занимаетесь антропологией?

2. Есть ли у антропологии практическое применение в повседневной жизни?

В любом случае - большое спасибо! 

Станислав Дробышевский: Здравствуйте! Антропологией я занимаюсь, потому что это моя профессия. Так и в дипломе написано - "Антрополог". Мне это интересно, очень нравится и, хочется верить, получается. Областей практического применения в антропологии полно. В советские времена весь институт работал на хоздоговорах. Самая прикладная область, конечно, эргономика. Есть ещё медицинская антропология, спортивная антропология, ауксология (это про то, как дети растут и как они не должны расти). Наконец, крайне важная прикладная составляющая антропологии - мировоззренческая. Всем интересно, откуда мы и куда нас несёт. Вот и Вы на лекцию пришли, значит, это надо! В этой же связи - объединяющая роль антропологии: благодаря ей мы знаем, что все люди - это родственники. Это хорошее научное подтверждение философских идей о том, что надо жить дружно. Не надо заморачиваться на мелочных отличиях внешности, а надо обращать внимание на реальное поведение и оценивать людей по делам их, а не по словам или лицу.

Ivan Shmakov (письмо в Редакцию): Добрый день. Слушал лекции Дробышевского о происхождении рас, в связи с этим у меня возник вопрос о влиянии окружающей среды на цвет кожи. Насколько я понимаю, цвет кожи тесно связан с количеством ультрафиолета попадающим на тело и недостаток солнца, например для жителей Африки может привести к болезням и многие эмигранты из Африки болеют различными заболеваниями в Европе. И этот факт можно считать одним из факторов отбора.

Правильно ли я понимаю, что гипотетически предположить, что случится какой-то апокалипсис, который уничтожит всех представителей Европиойдной расы в Европе, а останутся только жители саванны, будет уничтожена вся современная цивилизация, технологии и медицина, то спустя какое-то время мигрирующие представители негроидной расы попав в условия освящения солнцем Европы, через какое-то время побелеют и станут европиойдами... например за 50-100 тыс лет... 

Станислав Дробышевский: Да, коли будет Апокалипсис, и выживут в нём негры, рано или поздно они забредут в Европу и опять там посветлеют. На это даже не потребуется 50-100 тысяч лет. Думается, в отсутствие цивилизации им понадобится всего несколько тысяч лет, ну, может, десяток. Собственно, такое уже было, почему бы не произойти опять? Равно как если после катаклизма выживут одичавшие европеоиды, они забредут в Африку и наверняка потемнеют. Такого ещё не было, но нет причин не произойти.

Anton Ju Dilla (Facebook): Дорогой портал, посоветуйте, пожалуйста, трезвых, необижающихся авторов по антропологии и морфологии мозга.

Станислав Дробышевский: На русском языке классика антропологии: В.В. Бунак, В.П. Алексеев, Т.И. Алексеева, Г.Ф. Дебец, Я.Я. Рогинский. По палеоневрологии, конечно, В.И. Кочеткова. Это всё, правда, авторы, почти или совсем не писавшие популярных книг. К великому сожалению, популярно об антропологии писало очень мало людей. Есть книги М.Ф. Нестурха, но они уже во многом устарели. Из новых книг есть только две А.А. Зубова и две А.В. Маркова, по поведению человека - книги М.Л. Бутовской. Есть хорошие учебники Е.Н. Хрисанфовой и И.В. Перевозчикова, а также В.Е. Дерябина. В электронном виде - учебник Д.В. Богатенкова и С.В. Дробышевского. Вообще же, надо признать, что в деле освещения антропологии у нас в стране зияет огромный провал. Наш портал как раз пытается решить эту проблему. 

Александр (письмо в Редакцию): Уважаемый Станислав Викторович! На Вашей лекции 3.11.2013 г. прозвучала информация, что самый древний череп, имеющий надёжные признаки европеоида, был найден в пещере на территории Румынии. Однако мне не удалось найти информацию о нём.Может я что-то напутал. Не могли бы вы дать более подробную информацию об этой находке. 

Станислав Дробышевский: Речь шла не о черепе с "надёжными признаками европеоида", а о древнейшем черепе сапиенса в Европе. У него как раз признаков европеоида особо нет. Это череп и нижняя челюсть из Пештера ку Оазе (Pestera cu Oase =Pe?tera cu Oase), она находится на юго-западе Румынии, в Карпатах. Подробную информацию Вы можете найти в статьях:

• Bailey S.E., Franciscus R.G. et Trinkaus E. Morphology and Variability of the Earliest "Modern" Europeans // Abstracts for the Paleoanthropology Society Meetings, 2004, Wednesday, March 31, A73.
• Trinkaus E., Moldovan O., Milota S., B?lgar A., Sarcina L., Athreya S., Bailey S.E., Rodrigo R., Mircea G., Higham T., Bronk Ramsey C., van der Plicht J. An early modern human from the Pestera cu Oase, Romania // Proceedings of the National Academy of Sciences, 2003, V.100, №20, pp.11231-11236.
• Trinkaus E., Milota S., Rodrigo R., Mircea Gh. et Moldovan O. Early modern human cranial remains from the Pestera cu Oase, Romania // JHE, 2003, V.45, №3, pp.245-253.
• Trinkaus E., Milota S., Gerhase M., Sarcina L., Bilgar A., Moldovan O., Rodrigo R., Bailey S.E., Franciscus R.G., Ponce de Leon M. et Zollikofer C.P.E. Bones, Bodies and Bears in the Peєtera cu Oase, Romania // Abstracts for the Paleoanthropology Society Meetings, 2004, Wednesday, March 31, A71.
• Trinkaus E., Zilh?o J., Rougier H., Quiles J., Milota S., Gherase M., Rodrigo R., Sarcin L., Codrea V., Baltean I.C. et Moldovan O. The Pestera cu Oase: Cave Bear, Canids, Caprids, Cervids and a Cranium // Paleoanthropology Society meeting, 2005, March, A58.
• Zilhao J., Trinkaus E., Constantin S., Rougier H. et Quiles J. Excavations at the Peєtera cu Oase: The Chronometric, Stratigraphic and Taphonomic Context of Europe's Earliest Modern Humans // Paleoanthropology Society meeting, Puerto Rico, 2006, 26 April, A99.

Дмитрий (письмо в Редакцию): Подскажите пожалйста по поводу митохондриальной Евы, т.к. концепция не совсем понятна. То, что чисто с математической и статистической точек зрения рано или поздно в популяции станет доминировать одна мтДНК - понятно.

Не понятно почему этот процесс не завершился много раньше. Род Homo существует более 2 млн. лет, размер популяции был намного меньше, чем сейчас, т.е. по идее 200 тыс.лет назад не должно было быть никакого разнообразия мтДНК.

Почему же считается что всего 200 тыс. лет назад разнообразие было, но сейчас почти сошло на нет? Или я неверно понимаю что такое "разнообразие" в этой концепции?

Светлана Боринская: Разнообразие мтДНК - это не что-то навсегда данное, а нечто, постоянно генерируемое за счет мутаций.

И сейчас  разнообразие существует. Описаны линии (гаплогруппы) мтДНК  от самой древней, гаплогруппы L (они в основном "африканские"), до относительно недавних.

То, насколько глубоко можно проследить общую "праматерь", к которой по материнской линии восходит все разнообразие современных мтДНК, зависит (а) от скорости накопления мутаций в мтДНК; (б) от того, как давно популяция прошла "бутылочное горлышко" и сколь разнообразны оказались мтДНК, прошедшие через это "горлышко".

Сочетание (а) и (б) и дает примерно 200 тыс. лет.  (или 180 тыс лет, или другие близкие цифры - зависит от того, какой метод расчета применен). Предполагается, что 200 тыс лет назад разнообразие было (какое по мтДНК было разнообразие - не известно и пока нет способов это оценить). Но из всего этого разнообразия линия мтДНК только одной дамы дошла до  наших дней.

Есть и другие факторы (например, накопление мутаций в изолированных группах), но вышеуказанные - основные. Если непонятно объяснила - спрашивайте еще.   Для меня важно найти понятные формулировки.