English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

О скорости эволюции, мутациях и порнографии...

user (форум Paleo.ru): От каких факторов зависит скорость эволюции? Какие факторы ускоряют эволюцию, а какие замедляют? Что больше способствует эволюции – территория с благоприятными условиями (например, много пищи) или с суровыми условиями(например, мало пищи)?

Александр Марков: На эти вопросы очень трудно ответить «в общем виде». На самом деле это огромная тема, по которой пишется много статей и книг. Например, запрос в googl escholar по словам «tempo of evolution» выдает свыше 1400 ссылок.

Начать тут следовало бы с уточнения, что именно мы понимаем под «скоростью эволюции». Скорость генетических изменений? Морфологических изменений? Скорость адаптации или роста приспособленности? Скорость видообразования? Скорость формирования крупных морфологических или физиологических новшеств? В зависимости от того, что именно нас интересует, и ответы будут разные. Каждая из перечисленных скоростей зависит от множества факторов и их комбинаций.

Скорость видообразования, например, в среднем выше в тропиках, чем в умеренных и холодных широтах (хотя есть и исключения из этого правила). Причины этого давно исследуются, но до конца так и не выяснены. Важным фактором является наличие свободных ниш: например, если формируется новое большое озеро (пример – оз. Тана в Эфиопии), и туда попадают представители 1-2 видов рыб, можно ожидать быструю эволюцию и видообразование в течение первых десятков – сотен тысячелетий (в оз. Тана менее, чем за 30000 лет из одного предкового вида образовалось 14 новых форм, которых одни ихтиологи предпочитают считать отдельными видами, а другие полагают, что они еще «не доросли» до видового статуса и должны считаться лишь разновидностями). Потом все легкодоступные, «очевидные» ниши будут заполнены, и темп эволюции замедлится.

Видовое богатство сообщества оказывает двоякое влияние: отрицательное, потому что заняты почти все ниши и за ресурсы идет острая конкуренция, и положительное, потому что каждый новый вид в сообществе – это потенциальные новые ниши (например, новый вид растений – это ниша для новых видов фитофагов; скажем, появление в Северной Америке яблонь привело к быстрому появлению новой разновидности мух, которые стали откладывать яйца в яблоки, и новой разновидности паразитов-наездников, паразитирующих на новой разновидности мух). Какое из этих влияний «перевесит», зависит от конкретной ситуации.

Степень «благоприятности» условий влияет на вероятность возникновения полезных мутаций, а, следовательно, и на скорость адаптации. Если  условия, в которых живет популяция, очень благоприятны, то это значит, что популяция очень хорошо приспособлена к этим условиям (это просто разные формулировки одного и того же). А если так, то у случайной мутации мало шансов повысить приспособленность (она и так максимальна). Следовательно, полезные мутации будут возникать редко – темп адаптивной эволюции будет низкий. Однако может произойти и какая-нибудь такая мутация, которая выведет популяцию в новую адаптивную зону – например, откроет доступ к каким-то ранее недоступным видам ресурсов – и тогда эволюция снова ускорится. Такое, например, случилось в долгосрочном эволюционном эксперименте Р. Ленски [ссылка]. 

В плохих условиях (т.е. в условиях, к которым популяция приспособлена плохо), вероятность того, что случайная мутация окажется полезной (повысит приспособленность) будет выше, следовательно, полезные мутации будут возникать чаще. Поэтому, например, если поместить популяцию в неблагоприятную среду, то можно ожидать, что сначала будет идти быстрая адаптация, а потом темп изменений замедлится.

Примеры разных ситуаций с разными комбинациями факторов  можно перечислять долго – целый учебник получится. 

user: Можете с антропологических позиций ответить на вопрос, есть ли вред (ну или польза) от таких явлений, как порнография и эротика?

Александр Марков: Это вопрос скорее к психологам, социологам, педагогам. Впрочем, и они вряд ли дадут четкий ответ. Например, в литературе можно найти данные о том, что снятие запретов на порнографию способствует снижению количества сексуальных преступлений [ссылка]. А можно найти и прямо противоположные утверждения. Дело это темное, наверняка все зависит от конкретной страны, ее культуры, традиций и т.п.

user: Есть ли связь между религией и интеллектом? Как вы относитесь к данному исследованию

Александр Марков: Статья выглядит весьма внушительно: как-никак, проведен метаанализ 63 независимых исследований. Предложенные авторами объяснения найденной корреляции тоже выглядят правдоподобно. Так что приходится признать, что между религиозностью и интеллектом (аналитическим), по всей видимости, действительно существует отрицательная корреляция. Умные люди в среднем менее религиозны, чем глупые. Хотя широкая общественность, конечно, никогда в жизни не согласится с этим выводом, а «не вписавшиеся в статистику» умные религиозные люди, в том числе ученые, будут с неослабевающим энтузиазмом критиковать, придираться к методике и оспаривать достоверность хоть 63, хоть 63000 исследований... 

Ded Makar (Facebook): День добрый, уважаемый портал. Я являюсь Вашим читателем и подписан на рассылку в этой группе. Имею вопрос, на который никак не могу найти ответ из за отсутсвия знаний в области генетики. Был бы очень рад, если бы Вы на него ответили....

Вопрос возник в результате спора вокруг этой статьи.

И заключается он в следующем: мой знакомый считает, что образ жизни отца влияет на гены его потомства. В статье указано, что у потомства, родитель, которых вел "неправильный" образ жизни, наблюдается большее количество вредных мутаций. Правда ли это? Моя позиция в этом вопросе такова: его образ жизни не влияет существенно на генотип детей, за исключением рака или подобных тяжелых заболеваний. Так же, мне хотелось бы узнать об адекватности этой статьи.

Светлана Боринская: Статья выглядит адекватной (ссылка на саму статью).

О вредности мутаций в ней ничего не сказано, только о том, что их больше у детей курящих папаш. Хотя повышение числа мутаций для индивида вредно.

Воздействие среды (то бишь "образ жизни") влияет на появление мутаций в клетках тела, в том числе и в созревающих сперматозоидах. О том, что радиация дает такой эффект, известно давно. После облучения лучше детишек не зачинать.

В статье показано, что курение тоже оказывает влияние на частоту мутирования в "лабильных" локусах. Для исследования специально были выбраны такие локусы генома, в которых часто происходят мутации (меняется число повторяющихся ди- или три- нуклеотидов).

Интересно, что у родителей с более высоким уровнем дохода число мутаций у детей оказалось меньше. Люди с высоким доходом меньше курят, именно это и может быть одним из факторов. При высоких доходах вообще образ жизни более здоровый.

Само по себе исследование интересно и выглядит адекватным. Результаты вписываются в общие представления о том, что при стрессе уровень мутаций повышается у любого вида. Хотя это может быть печально для отдельного индивида, это целесообразно для вида. Если организму приходится жить в стрессе, т.е. не в оптимуме функционирования, значит, он не соответствует тому, что оптимально для имеющихся условий среды. Значит, в следующем поколении нужны какие-то другие организмы. Этого можно достичь дифференцированным выживанием, дифференцированной плодовитостью (стресс снижает плодовитость) и интенсификацией  "поиска новых решений", т.е. повышением частоты мутаций, некоторые из которых окажутся удачными и носители их выживут в "плохих" условиях, окажутся к ним более приспособленными и оставят больше потомства. А остальные пойдут в "отходы".

Но я бы, конечно, предпочла условия жизни поменять. Чтобы они соответствовали подходящим для наших организмов.


Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, в Соц. сетях (см. ниже) или прислать в Редакцию 


06 октября - Ученые Против Мифов в Москве

Интересно

Мы не можем говорить более о причинности в каждом отдельном эксперименте. Имеет смысл говорить лишь о статистической причинности... С этим и связано основное отличие современной тенденции по сравнению с классической: в противоположность «прозрач­ности» классического мышления она ведет к «смутной» картине мира. Следует ли усматривать и этом поражение человеческого разума? Трудный вопрос. Как учёные, мы не располагаем свободой выбора. При всём желании невозможно описать для Вас мир таким, каким он Вам нравится».

И. Пригожин, И. Стенгерс, Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой, М., «Урсс», 2008 г., с. 259.

Catalog gominid Antropogenez.RU