Кого предпочитали самки древних людей, мы видим по результату

С. Дробышевский: Действительно, форма головы у переселенцев может меняться прямо-таки в первом поколении. На эту тему исследовались не только евреи, но и многие другие группы, в частности, поляки и итальянцы. По некоторым признакам различий с предками нет, по некоторым - есть, причём в разных группах направление изменений может быть разным. Подробно эта тема, кстати, разобрана в учебнике Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина "Антропология". Внятного объяснения до сих пор нет, так как никто этим подробно с тех пор не занимался. Судя по всему, причин много. Прежде всего, это смена климата и питания. Она влияет и на мать, и на ребёнка, отчего скорости роста могут меняться без изменения генетики. В общем-то, классическая акселерация, только в географическом исполнении. Во-вторых, вовсе не исключён "эффект основателя". Никто не сказал, что мигранты соответствуют средним значениям исходной группы. В любом случае потомки отличаются от предков, а при сравнительно небольшой численности это смещение может усиливаться. Видимо, сочетание этих двух факторов - акселерация и генетико-автоматические процессы - самое важное.

Светлана (письмо в Редакцию): Как вы оцениваете антропологическую и вообще биологическую часть книги Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин"? Известно, что он любитель без надлежащего образования, однако создал целую теорию, довольно популярную нынче в интернете.

Вот основные тезисы:

— Во главе стада — вожак, самый сильный и агрессивный самец. Он доминировал над всеми остальными членами стада. Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры. Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой.

— Общим было то, что самки предпочитали совокупляться с самыми сильными и агрессивными самцами. Именно эти самцы являлись в окружении дикой природы самыми жизнеспособными, племенными. От них же рождалась большая часть потомства.

— Женщина в среднем значительно больше подвержена инстинктам, чем мужчина.

С. Дробышевский: Оцениваю как забавную беллетристику. Науки там, конечно, и близко нет. В книге О. Новосёлов собрал показательную коллекцию стереотипов о взаимоотношении полов. При желании можно собрать такую же коллекцию с противоположным посылом, смысла от этого не прибавится. Как водится в псевдонаучных писаниях, широкое использование научных терминов и глубокая уверенность автора в своей правоте производят впечатление и действительно увлекают многих, кто и так был склонен к подобным воззрениям. Но это как с любым идеологическим движением: массовость и убеждённость не прибавляют достоверности.

Реальные исследования показывают, что для гоминид - предков человека - как раз была типична пониженная иерархичность и агрессивность по сравнению с лесными древесными человекообразными обезьянами.

Вся эволюция человека - сплошное снижение агрессивности.

Более того, первый внятный гоминидный признак, выявляющийся палеонтологически - маленькие клыки, слабо выступающие за линию прочих зубов. Он свидетельствует об ослаблении иерархичности и снижении межсамцовой агрессии. Очевидно, что и сейчас люди бывают недружелюбны, но эта злобность не идёт ни в малейшее сравнение с агрессивностью павианов или шимпанзе (при том что у шимпанзе иерархичность тоже сравнительно ослаблена по сравнению со многими обезьянами).

Кого предпочитали самки древних людей, мы видим по результату. Общим процессом во всём антропогенезе от австралопитеков до современности была грацилизация. По факту, каждый следующий вид имел меньшие челюсти и больший мозг. Лица становились всё менее страхолюдными и всё более благообразными (по нынешним меркам, ясное дело), надбровье ослаблялось, а лоб повышался. Места прикрепления мышц у ископаемых людей обычно развиты весьма впечатляюще, а с приближением к современности ослабляются. Особенно существенно ослабли предки при окончательном расставании с деревьями: одно дело, когда надо перекидывать своё тело с ветки на ветку на несколько метров одной рукой, другое - неспеша ходить по саванне. Так что идея О. Новосёлова просто противоречит фактам.

Что касается приверженности женщин инстинктам, то тут комментировать просто мало смысла, ибо у человека вообще инстинктов раз-два-обчёлся. Стереотип в чистом виде, не опирающийся вообще ни на что. С гораздо большим основанием можно утверждать, что мужчины, скажем, больше подвержены инстинкту игры в танчики и гонки на планшетах. Статистика однозначно подтвердит, я ручаюсь.

Юра  (письмо в Редакцию): Наткнулся на предположение о самостоятельном, параллельном происхождении африканского и азиатского эректусов от хабилиса. Хотелось бы узнать, насколько такой вариант возможен, ведь для той же Азии характерны особые палеолитические индустрии. 

С.Дробышевский: Вариант в принципе возможен. Есть одна проблема: никто ещё не видел азиатских хабилисов. Дманисцы - первые люди за пределами Африки - по морфологии вполне соответствуют даже рудольфенсисам и, строго говоря, древнее хабилисов. Потенциально от таких граждан могли возникнуть и азиатские эректусы - независимо от африканских. Но дманисцы специализированы. А древнейшие азиатские эректусы не принципиально отличаются от африканских. С третьей стороны, у флоресских "хоббитов" масса черт конкретно австралопитековых, так что проникновение очень примитивных "ранних Homo" вплоть до Индонезии потенциально могло быть. Но на Яве найдено уже полсотни питекантропов - и все они не хабилисы. В целом: идея имеет право на существование, но фактов в её пользу явно недостаточно. 

Илья (письмо в Редакцию): Одна из проблем отрицания теории эволюции- неприязнь родства человека с "обезьяной". Если бы официальная наука говорила,что человек произошёл от...скажем дельфинов,либо рептилий,либо других представителей фауны. Как вы думаете, больше бы было приверженцев такой теории?

С.Дробышевский: Вряд ли. Подозреваю, что тогда бы самопроизвольно появились приверженцы обезьяньей версии. Фантазёров лечить бесполезно. 

А. Соколов: В этом вопросе слишком много допущений. Некоторые лжеученые вот реально доказывают что человек произошел от дельфинов. Но, чисто логически, наш недалёкий предок не может совсем радикально от нас отличаться. Кто же это мог быть? Только примат. А если дельфин - то и мы были бы тогда чем-то вроде дельфинов. И нам бы тогда дельфины не нравились.

Илья: Как вы считаете, стоит ли продолжать исследования и раскопки Сунгиря? И можно ли предположить,где могут территориально располагаться на территории РФ подобного рода культовые места,как Сунгирь и Костёнки?

С.Дробышевский: Конечно, нужно. Они, собственно, и продолжаются. И дают новые открытия (см., например, новость об открытии древнего жилища в Костёнках). Располагаться стоянки могут где угодно. Исходя из опыта, это должны быть долины небольших рек или пещеры Кавказа и Южной Сибири.

Илья: И если можно, не могли ли вы посоветовать книгу по эволюционной анатомии человека.

С.Д.: Рекомендую: Хрисанфова Е.Н. "Эволюционная морфология скелета человека". М., 1978.

Вопросы Экспертам можно задать в Соц. сетях (см. ниже) или прислать в Редакцию.