English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Что хорошо для чукчи или шахтера – может быть плохо для менеджера среднего звена или индейцев племени Пиму

От Редактора: Мы попросили известного врача и популяризатора науки ответить на пару вопросов, касающихся модной сейчас "палеодиеты".

Утверждается, что палеодиета – «эволюционно правильный», «естественный» рацион человека, т.к. люди так питались в течение сотен тысяч лет до неолитической революции. А продукты, появившиеся относительно недавно в нашем рационе – молочные продукты, зерновые, бобовые, сахар, масла – «неестественны», человек за несколько тысяч лет не успел к ним адаптироваться. Поэтому именно с употреблением этих продуктов связаны различные проблемы со здоровьем – сердечно-сосудистые заболевания, диабет, ожирение и т.п.

Вопрос: насколько эти утверждения соответствуют действительности?

Ваша оценка палеодиеты – имеет ли она преимущества перед другими  подходами к «здоровому питанию»?

Вопрос о том, какой стиль питания служит оптимальным и почему, – довольно сложный и запутанный. Для того, чтобы подступиться к обсуждению, давайте задумаемся о том, а что вообще есть «здоровое питание»? Это не просто такой стиль питания, при котором человек субъективно чувствует себя хорошо, а формы его тела эстетичны. Правильный стиль питания1  должен приводить к повышению общего уровня здоровья, т.е. люди должны жить дольше, а болеть – меньше. Есть масса стилей питания, при которых люди действительно быстро худеют и чувствуют себя «свежими», но здоровья в их организме не прибавляется. Это и печально известная высокобелковая диета Дюкана, следование которой сопряжено с серьезным поражением печени и почек, и новая модная высокожировая диета LCHF с очень низким содержанием углеводов, приверженность которой, с моей точки зрения, может привести к настоящей катастрофе в виде инфаркта или инсульта.

Чтобы понять, какой стиль питания хорош, а какой – плох, нужно несколько лет, а лучше десятилетий, проследить за теми, кто его придерживается, в сравнении с популяцией, очень сходной по стилю жизни, но питающиеся иным образом2. Главная фишка здесь – именно наличие контрольной группы. Почему она так важна? Потому что профили факторов риска смерти в разных популяциях могут быть разными. Что хорошо для чукчи или шахтера – может быть плохо для западного менеджера среднего звена или индейцев племени Пиму. Более того, мы видим, что на протяжении эволюции профиль факторов риска смерти изменялся. 

В действительности, одним из ключевых «новых» факторов риска смерти стал «неправильный» («западный») стиль питания, но его вред заключался не только в наличии «вредных» продуктов, но и в доступности «дешевых» калорий. При этом нужно осознавать, что «новый профиль факторов риска смерти» питанием не ограничивается, он включает и хронический стресс, и курение плюс загрязнение воздуха, и низкий уровень физической активности.

Логично, что чтобы сопротивляться давлению нового профиля факторов риска, нужно использовать новые меры.

Поэтому аргумент сторонников «палеодиеты» о том, что она «лучше подходит нам» потому, что «эволюционно правильная», - очень спорный, но, тем не менее, не лишен определенного смысла.

В определенной мере и вправду лучшим решением будет вернуться к истокам – потребление рыбы, овощей и фруктов, орехов точно связано с профилактикой различных заболеваний.

В чем сторонники палеодиеты правы - в том, что сегодня появились продукты питания, которые несут в себе невероятно высокий «разрушительный» потенциал. И это совсем не ГМО, которые считаю вполне безопасными, а получаемые путем гидрогенизации растительных масел транс-жирные кислоты3. Что интересно, те из них, с которыми мы «эволюционно» были знакомы, например, образующаяся в желудке жвачных вакценовая кислота (vaccenic acid), возможно, не приносят нашему организму вреда, в отличие от их «искусственно созданных» собратьев.

Но есть то, чего палеодиета точно не учитывает, – это увеличение продолжительности жизни современного человека, и необходимость профилактики заболеваний, возникающих в пожилом возрасте, с которыми наши предки не сталкивались. Если пожилой человек последует советам адептов палеодиеты и откажется от молочных продуктов, будет прогрессировать остеопороз, возрастет риск перелома шейки бедренной кости. Если откажется от цельнозерновых злаков, - резко возрастет риск рака толстой кишки, да и с мучающими пожилых людей запорами без злаков справиться будет крайне проблематично.

Отношение ученых к животным жирам неоднозначное, по всей вероятности, они не приносят вреда здоровым людям, но могут быть опасны для тех, у кого в сосудах есть атеросклеротические бляшки4. Какие животные жиры полезные, а какие – нет, это тема для отдельной большой дискуссии.

Если подытожить, современные врачи и исследователи сходятся в том, что палеодиета не является здоровым рационом питания. При этом она значительно «рациональнее» крайне опасных, с моей точки зрения, диет типа LCHF или диеты Дюкана. Если добавить в палеодиету молочные продукты и цельнозерновые злаки, то она станет очень похожа на Средиземноморский стиль питания, который признается оптимальным.   

Пропагандист палеодиеты  Стефан Линдеберг проводил исследования того, как палеодиета влияет на здоровье человека, и вроде бы показал, что по неким признакам влияет положительно   (см. здесь).

Вопрос: какие выводы можно сделать из этих результатов? Корректны ли утверждения Линдеберга? 

Исследование Lindeberg и соавт, опубликованное в рецензируемом журнале Diabetologia, сравнивало воздействие «палеодиеты» со средиземноморским рационом питания у 29 пациентов с ишемической болезнью сердца и сахарным диабетом или нарушением толерантности к углеводам (т.е. преддиабетом). В работе было показано, что спустя 12 недель ряд параметров, характеризующих чувствительность тканей к инсулину, улучшается на фоне «палеодиеты». Авторы отметили, что повышение чувствительности к инсулину происходило вне зависимости от уменьшения объема талии (чем больше объем талии, тем больше висцерального жира, тем ниже чувствительность к инсулину).

Результаты этой работы важны для науки, но их ни в коем разе нельзя использовать на практике для того, чтобы рекомендовать «палеодиету», по следующим причинам. Во-первых, исследование включало очень мало пациентов, что всегда сопряжено с повышением риска систематической ошибки. Во-вторых, исследуемая палеодиета отличалась от средиземноморской не только очень низким потреблением злаков, молока и масел, но и включала значительно больше фруктов и овощей, позитивно влияющих на «здоровье». Кроме того, «палеодиета» была значительно менее калорийной, чем средиземноморская (1 344 ккал против 1 795 ккал, p = 0,01). В-третьих, «улучшение» чувствительности к инсулину было показано по данным очень грубых показателей, таких как уровень глюкозы крови и инсулина. А точные показатели – HOMA-IR и индекс QUICKI – в группах, практиковавших обе диеты. Это примерно тоже самое, что говорить об положительном влиянии увеличения зарплаты в отрыве от уровня инфляции и реальной покупательной способности населения. Поэтому корректность выводов, которые делают авторы, - под большим вопросом. Наконец, за пациентами наблюдали всего 12 недель, это очень мало для того, чтобы даже сделать заключение о безопасности данного типа питания.

Сегодня опубликовано большое количество статей, которые сравнивают разные диеты с «золотым стандартом» - средиземноморским стилем питания. В некоторых исследователи наблюдают улучшение отдельных показателей, что делает востребованным проведение крупных исследований, в которые включаются сотни человек с периодом наблюдения, равным нескольким годам.

Палеодиета в исследовании Lindeberg и соавт. показала более чем скромные результаты, которые вполне могут объясняться не ее особым «палеолитическим происхождением», а просто меньшим каллоражем и высоким содержанием овощей и фруктов, поэтому я бы воздержался от дальнейшего исследования этого рациона питания. В диабетологии и профилактической медицине есть значительно более востребованные вопросы оптимизации рациона питания (например, «функциональные продукты питания»), которые требуют скорейшего изучения.

 


1 Я намеренно избегаю слова «диета», которое, во-первых, носит негативный оттенок, и воспринимается как что-то временное, чему можно следовать для достижения цели, а потом – прекратить.

2 По всей видимости, средиземноморский стиль питания служит наиболее «здоровым» рационом питания, ассоциированным со снижением смертности  от всех причин на 56 %, от инфаркта на 70 %, от рака – на 61 % (Am J Med 113:13S, 2002). Вынося за скобки вопросы дизайна исследования, можно сказать, что ни одно современное лекарство не может «похвастаться» столь выраженным позитивным влиянием на прогноз.

3 Многие их путают с пальмовым маслом, которое изначально полутвердое, так как содержит много насыщенных жирных кислот. По всей видимости, пальмовое масло намного безопаснее транс-жиров.

4 Напомню, что смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в нашей стране составляет около миллиона человек в год, связана она во многом с разрывами бляшек, которые не были диагностированы вовремя. Такая особая ситуация не дает нам возможности рекомендовать россиянам, не прошедшим кардиологического обследования,  придерживаться рациона с высоким содержанием животных жиров.   


28 января - АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Санкт-Петербурге

Интересно

- Эх, хотя бы один патрон! Уж я бы не промахнулся в эту раскрашенную обезьяну.

- Я прощаю бледнолицему его слова. Он мог не знать о сэре Чарльзе Дарвине и о том, что обезьяна - наш общий предок...

Фильм "Человек с бульвара Капуцинов". Цитата предоставлена Дмитрием Виноградовым.

Catalog gominid Antropogenez.RU