English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

У древних и голова была на плечах, и руки росли из нужного места

Никита Баринов (письмо в Редакцию): Недавно меня спросили "почему по конституции кавказцы так не похожи на эфиопов и кенийцев"?  И я не знал, что ответить.

Действительно, казалось бы - и те и другие живут в горах. Но у кавказцев тенденция к большей массе при том же росте. Эфиопы же куда грацильнееНе массивный, небольшой, тонкий, хрупкий.. Чем можно объяснить такое различие или это случайность, не связанная с местом обитания? Или я вообще не прав? 

Станислав Дробышевский: Эфиопия находится в Африке. Там условия малость не те, что на Кавказе. Вообще телосложение и обмен веществ в целом подчиняются закономерностям, описанным Т.И. Алексеевой как "адаптивные типы". Высокогорный тип, к которому относятся кавказцы (но не эфиопы) отличается как раз повышенной массивностью - это даёт преимущества в условиях малого количества кислорода, так как мышцы запасают кислород, а в больших костях больше костного мозга, производящего эритроциты, которые этот кислород разносят по организму. Эфиопы и кенийцы относятся к аридному типу, для которого лимитирующим фактором является недостаток воды и резкие суточные перепады температуры при больших абсолютных значениях этой температуры. Поэтому им выгодно быть длинными, тощими, с пониженным обменом веществ и малым расходом воды. В Эфиопии люди высоко в горах почти не живут, а если и живут, то попали туда не так давно, расселившись с равнин. А в Кении с горами вообще напряжёнка, а те, что есть, фактически необитаемы. 

Габриела (письмо в Редакцию): Если мтДНК передается только по материнской линии, почему тогда фамилии, семьи, рода передаются по мужской линии?

Александр Соколов: Фамилии и "рода" наследуются не только по мужской линии. У евреев, например, и у ряда других народов, наследование происходит по женской линии. А вообще эти правила выработаны тысячелетия назад людьми, которые знать не знали, что такое ДНК. 

Дмитрий Борисов (Фейсбук): Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, в чем разница между терминами «раса» и «подвид». То есть, почему правильно говорить австралоидная раса, не австралийский подвид человека разумного?

Станислав Дробышевский: В принципе, в систематике расы - это и есть подвиды. Но использовать концепцию подвидов в чистом виде по отношению к человеку не получается чисто практически. Подвиды животных обычно достаточно хорошо изолированы географически, а обмен генами между подвидами сильно затруднён. И подвиды у животных привязаны к географии. Люди же живут везде, резких барьеров между расами обычно нет, всегда найдутся промежуточные популяции между соседями (жители Торресовых островов между Австралией и Новой Гвинеей, жители Восточной Индонезии между меланезийской расой и южноазиатской), да к тому же люди на месте не сидят. Расы имеют ареал возникновения, но ареалом итогового обитания может быть вся планета. Так что использование подвидовой терминологии по отношению к человеку крайне затруднено.

Сергей (письмо в Редакцию): Почему Homo sapiens всеяден а неандерталец мясоед.

Александр Соколов: Неандертальцы - тоже всеядны (хотя, может быть, в меньшей степени, чем сапиенсы). В ряде исследований было показано, что неандертальцы употребляли в пищу растения, в том числе злаки. Посмотрите вот эти материлы: раздватри

Сергей (письмо в Редакцию): Случайно попал на ваш сайт. Почитал ваши разоблачения некоторых околонаучных авторов, которые тщат себя свершителями революции в науке происхождения человека. Особенно порадовали комментарии. Что сразу заметил - яркие с юмором, но в то же время совершенно неагрессивные что ли, беззлобные, скажем так. В то же время у тех кого вы комментируете далеко не так.

Интересно, как только автор начинает считать себя столпом науки - всех других описывает довольно ядовито. Это такая особенность характера или нечто другое? (я с учеными мало сталкивался).

Александр Соколов: Благодарю Вас за добрые слова. Судя по всему, агрессивные нападки на оппонентов – это один из характерных признаков псевдоученых (хотя и необязательный, но очень частый).  Возможно, Вам будет интересен вот этот материал: 15 признаков псевдонауки.

Сергей: Выходит что древние города в Латинской Америке построили не пра-цивилизации?

Александр Соколов: Почему же. В Центральной и Южной Америке до прихода туда европейцев были мощные цивилизации - майя, инки, ацтеки. Другое дело, что это были такие же люди, как мы, а не инопланетяне. У них не было звездолетов, генной инженерии и ядерного оружия. Но были развитые архитектура, искусство, медицина, познания в области астрономии и т.д.

Сергей: А вот скажите - могла быть до нас какая-нибудь другая цивилизация, которая потом погибла или нет ?

Александр Соколов: Вопросами, что было "до нас", занимаются историки, археологи, палеоантропологи. Утверждение о "другой цивилизации" могут подтвердить или опровергнуть они (насколько я понимаю, подразумевается цивилизация столь же продвинутая, как сейчас, или даже более технически развитая). Пока что археологи никаких следов такой цивилизации не нашли. А ведь копают давно и на всех материках. Так что, видимо, такой цивилизации не было.

Разговоры о том, что некий катаклизм, якобы, мог все следы древней цивилизации уничтожить – очень удобная штука, но это называется довод "от отсутствия фактов": доказательств нет, т.к. их уничтожили. Спорить тут бессмысленно, т.к. это не наука, а демагогия.

Утверждения, что различные древние сооружения, типа пирамид Египта, мог построить только кто-то невероятно технически оснащенный - это утверждения от незнания. Исследования показывают, что уже люди бронзового века вполне могли и качественно обрабатывать камень, и перемещать многотонные глыбы, и т. д. и т. п. Это показано экспериментально. См. например видео на этом сайте: http://www.megalithmovers.org/.  И вот этот фильм. И еще один хороший сайт про пирамиды. И про сверление гранита медными инструментами в домашних условиях. Не нужно недооценивать возможности человека! У древних и голова была на плечах, и организаторские способности, и руки у них росли из нужного места.


Вопросы Экспертам можно задать в Соц. сетях (см. ниже) или прислать в Редакцию.


Интересно

Выдающийся палеонтолог А.П.Быстров писал в 1957 году: Несмотря на то, что в Африке найдено несколько форм ископаемых обезьян, а в настоящее время там обитает такая высокоорганизованная обезьяна, как шимпанзе, мы все же не можем считать, что первые люди возникли на этом континенте. Климатические особенности экваториальной Африки не могли создать такие условия, которые привели бы к превращению обезьян в людей. Для этого требовалась несравненно более суровая окру­жающая обстановка.

Catalog gominid Antropogenez.RU