English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

У древних и голова была на плечах, и руки росли из нужного места

Никита Баринов (письмо в Редакцию): Недавно меня спросили "почему по конституции кавказцы так не похожи на эфиопов и кенийцев"?  И я не знал, что ответить.

Действительно, казалось бы - и те и другие живут в горах. Но у кавказцев тенденция к большей массе при том же росте. Эфиопы же куда грацильнееНе массивный, небольшой, тонкий, хрупкий.. Чем можно объяснить такое различие или это случайность, не связанная с местом обитания? Или я вообще не прав? 

Станислав Дробышевский: Эфиопия находится в Африке. Там условия малость не те, что на Кавказе. Вообще телосложение и обмен веществ в целом подчиняются закономерностям, описанным Т.И. Алексеевой как "адаптивные типы". Высокогорный тип, к которому относятся кавказцы (но не эфиопы) отличается как раз повышенной массивностью - это даёт преимущества в условиях малого количества кислорода, так как мышцы запасают кислород, а в больших костях больше костного мозга, производящего эритроциты, которые этот кислород разносят по организму. Эфиопы и кенийцы относятся к аридному типу, для которого лимитирующим фактором является недостаток воды и резкие суточные перепады температуры при больших абсолютных значениях этой температуры. Поэтому им выгодно быть длинными, тощими, с пониженным обменом веществ и малым расходом воды. В Эфиопии люди высоко в горах почти не живут, а если и живут, то попали туда не так давно, расселившись с равнин. А в Кении с горами вообще напряжёнка, а те, что есть, фактически необитаемы. 

Габриела (письмо в Редакцию): Если мтДНК передается только по материнской линии, почему тогда фамилии, семьи, рода передаются по мужской линии?

Александр Соколов: Фамилии и "рода" наследуются не только по мужской линии. У евреев, например, и у ряда других народов, наследование происходит по женской линии. А вообще эти правила выработаны тысячелетия назад людьми, которые знать не знали, что такое ДНК. 

Дмитрий Борисов (Фейсбук): Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, в чем разница между терминами «раса» и «подвид». То есть, почему правильно говорить австралоидная раса, не австралийский подвид человека разумного?

Станислав Дробышевский: В принципе, в систематике расы - это и есть подвиды. Но использовать концепцию подвидов в чистом виде по отношению к человеку не получается чисто практически. Подвиды животных обычно достаточно хорошо изолированы географически, а обмен генами между подвидами сильно затруднён. И подвиды у животных привязаны к географии. Люди же живут везде, резких барьеров между расами обычно нет, всегда найдутся промежуточные популяции между соседями (жители Торресовых островов между Австралией и Новой Гвинеей, жители Восточной Индонезии между меланезийской расой и южноазиатской), да к тому же люди на месте не сидят. Расы имеют ареал возникновения, но ареалом итогового обитания может быть вся планета. Так что использование подвидовой терминологии по отношению к человеку крайне затруднено.

Сергей (письмо в Редакцию): Почему Homo sapiens всеяден а неандерталец мясоед.

Александр Соколов: Неандертальцы - тоже всеядны (хотя, может быть, в меньшей степени, чем сапиенсы). В ряде исследований было показано, что неандертальцы употребляли в пищу растения, в том числе злаки. Посмотрите вот эти материлы: раздватри

Сергей (письмо в Редакцию): Случайно попал на ваш сайт. Почитал ваши разоблачения некоторых околонаучных авторов, которые тщат себя свершителями революции в науке происхождения человека. Особенно порадовали комментарии. Что сразу заметил - яркие с юмором, но в то же время совершенно неагрессивные что ли, беззлобные, скажем так. В то же время у тех кого вы комментируете далеко не так.

Интересно, как только автор начинает считать себя столпом науки - всех других описывает довольно ядовито. Это такая особенность характера или нечто другое? (я с учеными мало сталкивался).

Александр Соколов: Благодарю Вас за добрые слова. Судя по всему, агрессивные нападки на оппонентов – это один из характерных признаков псевдоученых (хотя и необязательный, но очень частый).  Возможно, Вам будет интересен вот этот материал: 15 признаков псевдонауки.

Сергей: Выходит что древние города в Латинской Америке построили не пра-цивилизации?

Александр Соколов: Почему же. В Центральной и Южной Америке до прихода туда европейцев были мощные цивилизации - майя, инки, ацтеки. Другое дело, что это были такие же люди, как мы, а не инопланетяне. У них не было звездолетов, генной инженерии и ядерного оружия. Но были развитые архитектура, искусство, медицина, познания в области астрономии и т.д.

Сергей: А вот скажите - могла быть до нас какая-нибудь другая цивилизация, которая потом погибла или нет ?

Александр Соколов: Вопросами, что было "до нас", занимаются историки, археологи, палеоантропологи. Утверждение о "другой цивилизации" могут подтвердить или опровергнуть они (насколько я понимаю, подразумевается цивилизация столь же продвинутая, как сейчас, или даже более технически развитая). Пока что археологи никаких следов такой цивилизации не нашли. А ведь копают давно и на всех материках. Так что, видимо, такой цивилизации не было.

Разговоры о том, что некий катаклизм, якобы, мог все следы древней цивилизации уничтожить – очень удобная штука, но это называется довод "от отсутствия фактов": доказательств нет, т.к. их уничтожили. Спорить тут бессмысленно, т.к. это не наука, а демагогия.

Утверждения, что различные древние сооружения, типа пирамид Египта, мог построить только кто-то невероятно технически оснащенный - это утверждения от незнания. Исследования показывают, что уже люди бронзового века вполне могли и качественно обрабатывать камень, и перемещать многотонные глыбы, и т. д. и т. п. Это показано экспериментально. См. например видео на этом сайте: http://www.megalithmovers.org/.  И вот этот фильм. И еще один хороший сайт про пирамиды. И про сверление гранита медными инструментами в домашних условиях. Не нужно недооценивать возможности человека! У древних и голова была на плечах, и организаторские способности, и руки у них росли из нужного места.


Вопросы Экспертам можно задать в Соц. сетях (см. ниже) или прислать в Редакцию.


10 июня - Ученые Против Мифов в Москве

Интересно

Я рад, что избегал полемики, и этим я обязан Лайеллю, который ещё много лет назад, по поводу моих геологических работ, настоятельно рекомендовал мне никогда не ввязываться в полемику, так как она редко приносит пользу и не стоит той потери времени и того плохого настроения, которые она вызывает.

Чарльз Дарвин

Catalog gominid Antropogenez.RU