English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Как оценить ревность у животных?

В.Д. Березовский (письмо в Редакцию):  В статьях сайта упоминается, что человекообразным обезьянам доступно (пусть и в грубой форме) чувство юмора. Но ведь известно, что и люди не всегда обладают этим чувством. Даже смех над поскользнувшимся на банановой корке, включает в себя такие человеческие качества как злорадство, чувство собственного превосходства, удовлетворение, что это случилось не с тобой, унижение другого и т.п. Неужели такая сумма эмоций доступна обезьянам? Может быть антропологи вкладывают в понятие "чувство юмора у животных" какой-то, отличный от общепринятого, профессиональный смысл? 

Зоя Зорина: Ваши сомнения  и скепсис совершенно правомерны.  Сходство с человекообразными  обезьянами у нас действительно существует, но многие склонны его преувеличивать и  приписывать некоторым проявлениям их поведения те же мотивы, что и у человека. И тут надо проявлять большую осторожность, в антропоморфизм не впадать, а при трактовке того или иного акта полагаться только на объективные данные, а не на поверхностные аналогии с человеком. Например, разговоры про ревность у животных повисают в воздухе, потому что нет никаких способов как-то объективно проанализировать у них такой сложный и неоднозначный процесс. В отношении "юмора обезьян" дело немного проще, потому что в тех немногих случаях, когда можно предположить его наличие, обезьяны сами сообщают нам, что "это шутка", если они обучены языку, или смеются, демонстрируя свое отношение к поступку. При этом, конечно, надо помнить, что классики - Крушинский и Ладыгина-Котс, говоря о каких-то сложных психических процессах у животных, добавляли слово "элементарная" рассудочная деятельность, "элементарное" мышление. И в интересующем Вас случае, несомненно, тоже имелось в виду нечто совершенно элементарное, некий примитивный аналог юмора, а отнюдь не вся та совокупность разноплановых эмоций, которые Вы перечислили. Честно говоря, я вообще очень скептически отношусь ко всем этим разговорам про истоки морали, ревность, чувство собственности и т.п. Все это натяжки, но, пожалуй,  возмутивший Вас "юмор обезьян" как раз имеет какое-то право на существование.  Если помнить, что он очень элементарный, и не трактовать его расширительно, не находить в поведении крыс и т.п.  

Игорь Алексеевич (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Меня заинтересовал такой вопрос: в разных источниках я читал, что очень умными животными являются дельфины, волки, вОроны и, конечно, ближайшие родственники человека - шимпанзе. А кто из них умнее? Может ли наука, что называется, расставить их по порядку в плане умственного развития, на первый-второй-третий-четвёртый?

Зоя Зорина: Вы совершенно правы, перечисленные Вами виды животных, действительно, считаются   "умными". Это распространенное  обывательское представление подтверждается результатами применения набора тестов для оценки ряда умственных способностей, например, способности к экстренному решению новых задач путем инсайта (без слепых проб и ошибок), к формированию понятий, выявлению аналогий и др. Такое комплексное тестирование позволяет охарактеризовать спектр когнитивных способностей  каждого вида. Перечисленные Вами виды действительно обладают самыми широкими спектрами когнитивных способностей. Исключение составляют волки. Как и другие хищные млекопитающие (собаки, кошки) они лишены способности к употреблению орудий (даже в упрощенном варианте), они не решают часть элементарных логических задач, не формируют довербальных понятий. Все это достоверно отличает хищных млекопитающих от приматов и высших птиц. Следует отметить, что это отставание хищных от приматов хорошо коррелирует с различиями в строении их мозга, который у хищных меньше по относительному объему и по площади ассоциативных областей. А вот выстроить в цепочку остальные три группы не представляется возможным, т.к. шимпанзе, дельфины и врановые птицы, а также попугаи  обладают сходными спектрами когнитивных способностей. При этом следует помнить, что упомянутый мною набор когнитивных тестов не покрывает всех возможностей животных. Не исключено, что при разработке каких-то новых подходов к оценке мышления животных выяснятся какие-то дополнительные особенности того или иного вида, какая-то видовая специфика. Но это не будет значить, что дельфины умнее шимпанзе, или наоборот. Достаточно того, что мы с уверенностью можем говорить, что все три упомянутые группы обладают наиболее широким спектром способностей, тогда как волки и другие хищные млекопитающие в эту группу не попадают. Готова ответить на дополнительные вопросы.  

Максим (письмо в Редакцию): Непонятно, почему всегда изображают неандертальцев с массивными носами, на манер европейских и даже кавказских? По идее,они у них должны быть как у шимпанзе или первых гоминидов-широкие,плоские - для лучшего чутья. Носы всех млекопитающих открытые, даже у современных африканских, южноамериканских племён, живущих в природе, носы как у человекоподобных обезьян. Почему неандертальцам в этом отказывают??

С. Дробышевский: Потому что у неандертальцев на самом деле были большие носы. Это устанавливается по сочетанию сильного выступания носовых костей и подносовой ости. При этом носы у них были ещё и рекордно широкими, то есть просто огромными. Причём есть загадка: обычно у северных жителей носы узкие, чтобы не морозить лёгкие, а неандертальцы жили в холодном климате, но имели очень широкие носы, что как бы нелогично. Тем не менее, это так. Эта загадка пока не раскрыта.

Vitali Klatt (письмо в Редакцию): Не знаюв курсе ли вы... короче, есть такая штука, очень редкая - премоляризация, то есть появление на клыках (и не только) дополнительных бугорков. Считается отклонением в развитии зуба (кстати является pathognomonisch (извините за мой саксонский) у детей с Rubinstein-Taybi-Syndrom (генетическое нарушение, при которой проявляются некоторые внешние и умственные отклонения) То что это мутация не оставляет никаких сомнений, но не является ли эта мутация признаком того, что клыки (я имею ввиду премоляризацию именно клыков, а не резцов или иных зубов) постепенно начинают превращаться в премоляры? 

Станислав Дробышевский: Это показывает не то, что клыки начинают превращаться в премолярыПредкоренной или малый коренной зуб; у человека два премоляра находятся с обеих сторон за клыками, перед коренными зубами., а то, что они запросто могут превратиться, если будет подходящий отбор. Бывают ведь, с другой стороны, и клыкоподобные премоляры - с одним доминирующим бугорком. Гены-то в зачатках зубов одинаковые, дело в том, какая программа в большей степени запустится. У гигантопитеков вот клыки действительно стали почти полностью идентичны премолярам, а премоляры - молярам. Потому что много жевали и мало дрались (при таких размерах просто поубивали бы друг друга, если бы дрались). Так что станут люди добрыми веганами - будет премоляризация по полной программе. А будут злобными варсуляками - будет канинизация премоляров.


Интересно

Иезуит Акоста, живший в Южной Америке, был удивлён, обнаружив животных, обитающих только в этой части света, в то время как все они должны были быть с горы Арарат. Это особенно удивительно в случае с ленивцем, который столь медли­телен в своих проявлениях, что вряд ли смог бы достичь Южной Америки за то время, которое прошло после потопа. Конечно, моряки могли завезти разных необычных животных из Старого света, но достопочтенный Отец так не думал, в частности в случае с ужас­ной акацией, обладающей невыносимым запахом.

Catalog gominid Antropogenez.RU