English Deutsch
Новости
Эксперты отвечают

Несколько антропологических секретов

Поделитесь с нами несколькими Вашими секретами.

Как Вы можете определить, что несколько найденных костей относятся к одной и той же особи?

Такое заключение обычно делается на основе сравнения размеров и предполагаемого биологического возраста. На случай, если фрагментов уж очень много и они уж очень фрагментарны, есть такое понятие – минимальное число индивидов: считается минимум человек, которым могли бы принадлежать эти останки (максимум, понятно, равен числу фрагментов, но его считать бесполезно). При наличии некоторой практики определять такие вещи не сложно. На археологической практике в Крыму при раскопках античного некрополя у меня студенты учились этому за две недели примерно (анатомию они первоначально, конечно, знали, но, как правило, очень плохо, а потом быстро осваивались). По размерам костей и выраженности рельефа для прикрепления мышц, частично по форме можно предположить пол человека, причём часто хватает даже небольших фрагментов; по изношенности можно предположить возраст. Существуют специальные разработки, шкалы, измерения, таблицы для определения всего этого, разаботанные по современным людям. Обычно они срабатывают и для древних людей. Для совсем древних есть свои поправки; даже если они не верны абсолютно, то срабатывают относительно, для определения числа человек – вполне. Все эти нормы разрабатываются по целым находкам, которых вполне достаточно. Если надо, применяется статистика – корреляционный анализ или многомерные какие-нибудь. Примерно так: если есть большая бедренная кость старого человека и маленькая плечевая ребёнка – это разные люди, если возраст и размер совпадают, вероятно, это один человек. Кроме того, учитывается геологический и археологический контекст, даже цвет и соханность костей. В общем, это самая простая часть работы – сортировка. Паталогоанатомы примерно тем же иногда занимаются и с тем же успехом.

Ну, а как  узнать, что фрагментарные находки, сделанные в разных местах, относятся к одному и тому же виду ископаемых предков человека?

Если они имеют более-менее сходное строение и сходную датировку, то относятся к одному виду. Размах этого «более-менее» определяется изучением изменчивости современного человека и современных обезьян. Сложность в том, что у разных исследователей бывают разные представления об этом «более-менее», отчего, например, неандертальцев одни считают самостоятельным видом, а другие – лишь подвидом Homo sapiens. Но сами-то находки от этого не меняются:) Имея много находок из многих местонахождений, можно устанавливать, например, самостоятельное «более-менее» для группы австралопитеков.

А как вычислить рост древнего человека? Если у нас есть только фрагмент бедренной кости, к примеру…

Самый простой способ – по длине кости. Есть ряд эмпирически найденных формул, основанных на практическом сопоставлении длин костей и роста людей (чаще определявшихся на трупах, иногда – на живых). Формулы Дебеца, Пирсона и Ли, Бунака и прочие. Они, правда, не всегда надёжны. Они В СРЕДНЕМ они дают верный результат, а в ИНДИВИДУАЛЬНОМ случае могут соврать. Суть такая, что для сотни скелетов мы надём правильную среднюю роста, но для части конкретных скелетов из этой сотни мы получим верный размер, для другой – ошибёмся в большую сторону, а для третьей – в меньшую. Проблема в том, что бывают разные пропорции, так что существуют формулы для разных рас и, конечно, отдельно для мужчин и женщин. Если кость не целая, считают корреляции роста с диаметром шейки, размерами головки кости, особенностями трабекулярной структуры (размерами и направлением костных перемычек внутри кости). Вновь статистика. В принципе, можно рост высчитывать из любой кости, но достоверность будет не всегда велика. По костям ног, конечно, надёжнее всего получается. Вообще, для антропологов рост древних людей не так уж принципален, хотя бы потому, что он чаще некий средний. Все эти цифры обычно приводятся «для народа», потому что они наглядны и понятны (если же речь заводить об особенностях ориентации барабанной пластинки височной кости или коленчатой складке тригонида, то народ как-то не внимает, скучно ему:)). Интересно бывает, когда рост слишком маленький или (что редко) слишком большой. А вообще интереснее не рост как таковой, а пропорции тела и конечностей. Они больше говорят об образе жизни, потому что в среднем имеют связь с приспособленностью к определённым климатическим условиям.

В заключение, расскажите чуть подробнее: каким образом  можно узнать возраст и пол находки?

Возраст: по состоянию зубов (хотя влияют и болезни, и питание), по состоянию костей (это сложно), по зарастанию швов черепа (это не шибко надёжно), по степени прирастания эпифизов (отдельных частей костей, которые у детей самостоятельны, а с возрастом срастаются с центральной частью кости, причём у разных костей и разных их эпифизов сроки свои), по степени развития мускульного рельефа (с учётом образа жизни).

Пол: по размерам и форме костей. Размеры больше у мужчин/самцов, меньше у женщин/самок; не всегда очевидно, но статистически срабатывает. По форме: лучше всего по форме таза (форма большой седалищной вырезки, лобкового симфиза, запирательного отверстия, длине лобковой кости и вертлужной впадины), чуть хуже – по форме черепа (в целом, надбровья, наклону лобной кости, скуловой кости, верхней челюсти, нижней челюсти, абсолютные и относительные размеры зубов), по крестцу (длинный, узкий и изогнутый у мужчин, наоборот у женщин), хуже – по прочим костям. У мужчин чаще более развиты мышцы, прикрепление которых на костях хорошо видно. Проблема в том, что в каждой группе есть свои особенности: череп большого мужчины-пигмея выглядит женственнее черепа женщины-эскимоски, но на этот случай опять же есть своя статистика. Слава богу, исследованы сотни групп – и современных, и древних, есть с чем сравнивать. Опять же  студенты учились этому на практике за те же две недели примерно:)) Не так это сложно, если хотеть…

Беседовал А. Соколов

Место первой публикации: http://evolbiol.ru

Дальше: О символической деятельности и археологии
Назад: Реальность гораздо интереснее…

10 июня - Ученые Против Мифов в Москве

Интересно

Слыша о новейших открытиях важнейшей роли нуклеиновых кислот в жизнедеятельности, Лысенко понял, что полностью отрицать их существование уже невозможно. Он попросил Белозерского рассказать о них в возглавляемом им Институте генетики... Лысенко поднялся и сказал: «Ну что ж, если химики считают, что нуклеиновые кислоты существуют, пусть они их и изучают. Кстати, Андрей Николаевич, покажите мне эту, как её, дезоксирибонуклеиновую кислоту». Последние слова, хорошо знакомые каждому научному работнику, он произнёс с трудом и прерываясь. На предложение Белозерского прийти к нему в лабораторию, где он ему всё покажет и расскажет, Лысенко ответил: «Нет, вы её мне в банке пришлите»...

Catalog gominid Antropogenez.RU