О снежном человеке и теории пассионарности

Дмитрий: «Вопрос Станиславу Дробышевскому. В его лекции «Биологическое Будущее Человека» он упоминал о том, что мы не очень то много информации держим у себя в голове. С чем я согласен. Хотелось бы знать мнение Станислава о том, будут ли в будущем «междисциплинарные связисты»? Я считаю, что в нынешнем обществе это уже необходимая профессия.... ибо люди узкоспециальные мало что понимают в других аспектах жизни, о чём говорил и Станислав. Необходимо как-то внедрить эту сферу деятельности и объяснять людям смыслы и взаимосвязи между сферами, то как сферы влияют друг на друга».

Станислав Дробышевский: «Думаю, время пришло. Вообще-то, во все времена на роль таких связистов претендовали философы, но они, кажется, зафилософствовались и миссию, на мой взгляд, провалили. Так что нужны новые. Вопрос - откуда такие возьмутся и как на таких учить? Суть идеи верна, но воплощение будет трудным».

Мария: «По поводу недавней статьи о снежном человеке. Может ли быть так, что за снежного человека в Тибете принимали ринопитеков? Я не так давно смотрела документальный фильм о них. Они весьма необычно для обезьян ходят по снегу на двух ногах, так что местные жители в старину вполне могли считать их дикими людьми. Учитывая, что в заснеженных горах не очень ожидаешь встретить обезьяну, и что с перепугу и из-за оптических эффектов на снегу зверь может показаться гораздо крупнее, чем он есть, чем не гипотеза? Я ещё не встречала её в качестве объяснения снежного человека. Было бы интересно рассмотреть, совпадают ли ареалы распространения легенд о йети с ареалом обитания ринопитеков. Заранее спасибо».

Станислав Дробышевский: «Запросто! Я видел где-то объяснение про тибетских макак. Но ринопитеки даже лучше. А ареалы, думаю, совпадать не будут, так как ныне легенды расползлись до самых до окраин. Йети находят и в Подмосковье, и на Суматре, и в Австралии и даже в Кологриве. Они повсюду!»

Татьяна: «Была я лет 15 назад в Израиле, а конкретно в Иерусалиме, с родителями. Как и всех туристов, нас водили на экскурсию в Храм Гроба Господня, если не ошибаюсь. А там, через окошечко застеклённое нам показали череп и кости, как утверждал экскурсовод, Адама и Евы. На меня, ребёнка в то время именно этот «экспонат» произвёл самое большое впечатление. И, собственно, вопрос: известно ли сейчас, что это за кости, каков их возраст и почему они там оказались. Находки в Израиле есть, их датируют, то есть, по идее, признают эволюцию. Значит, и этими костями вроде должны заинтересоваться».

Станислав Дробышевский: «В окошечке могут быть любые кости, скорее всего -  средневековые. Обычно такое  показывают исключительно для вышибания денег из туристов. Про останки Адама и Евы я ничего не слышал. Если у Вас есть ссылки - пришлите пожалуйста».

Татьяна: Здравствуйте! Существует теория пассионарности, разработанная Львом Гумилёвым. Этот ученый, вызывающий у меня глубокое уважения и как человек, и как специалист, использовал данную теорию при анализе и изучении закономерности развития этносов, выделяя несколько этапов в жизни того или иного народа. Мой вопрос заключается в том, можно ли применить эту теорию в большем масштабе, при исследовании развития гоминид? Есть ли материальные подтверждения подобного волнообразного развития в популяциях, допустим, тех же неандертальцев или кроманьонцев? Или всё-таки теория пассионарности применима только к этносам письменной эпохи?»

Станислав Дробышевский: «Мне теория пассионарности тоже очень нравится, но приходится признать, что её применимость даже для этносов под большим вопросом, никто её достоверно так и не обосновал. А к эволюции гоминид она и вовсе отношения не имеет».

Сергей: «Согласно всем данным, в том числе публиковавшимся на АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, субсахарская часть человечества оставалась практически полностью изолированной от расселившихся по остальной планете популяций как минимум со времен первой гибридизации с ближневосточными неандертальцами (о чём говорит отсутствие следов этой гибридизации в геноме субсахарских популяций). Эта гибридизация датируется временем не менее 47 тыс. лет назад и произошла, в свою очередь, уже весьма далеко от субсахарского региона, поэтому, насколько я понимаю, сложно предполагать что изоляция установилась позднее 50 тыс. лет назад.

С другой стороны, как в обобщающей заметке о homo sapiens на портале, так и в ответах Станислава Дробышевского подчёркивается неоднократно, что homo sapiens имеет возраст 45 тыс. лет, а более ранняя сапиентизация (в смысле формирование нашего вида) сомнительна, с включением более ранних людей в вид homo sapiens он не согласен.

В то же время, Станислав Дробышевский отбрасывает и вариант параллельной сапиентизации. Мы имеем практически полную и гарантированную изоляцию субсахарского сапиентного населения, причём эта изоляция более ранняя, чем собственно время сапиентизации по мнению Дробышевского.

Таким образом, насколько я вижу, имеется противоречие: эксперт не признаёт ни параллельной сапиентизации, ни ранней сапиентизации, а значит, единственным выходом остаётся, что сапиентные признаки каким-то образом оказались перенесены в субсахарское население от признаков гибридизации с неандертальцами, что невероятно.

Возможно, какие-то из этих данных или представлений устарели? Будьте добры, прокомментируйте этот вопрос».

Станислав Дробышевский: «Про 45 тыс. лет я говорил давно, до появления надёжных сведений о сапиенсах древнее этой даты. Когда была метисация с неандертальцами, никто точно не знает, по антропологическим данным она могла быть около 43-35 тыс. лет назад, что не противоречит цифре 45 тыс. для сапиенсов. Всё же новые надёжные датировки для Австралии и первым сапиенсам Индонезии и Ближнего Востока позволяют отодвинуть начало сапиенсов до 50 тыс. лет. Часто называются и более древние даты, до 200 тыс., но их надо не постулировать, а доказывать, а с этим пока туговато, поэтому лично я предпочитаю немножко поосторожничать».

Владимир: ««Широкие плечи, бочкообразная грудь, коренастое телосложение являются приспособлениями к арктическому климату», - это слова из вашей, Станислав, публикации. То есть современные нордики - шведы, норвежцы и датчане не являются эндемиками севера?»

Станислав Дробышевский: «У современных «нордиков» (между делом, такого термина в антропологии нет, это какой-то странный жаргон «расологов») телосложение именно такое и есть. Именно повышенная массивность и всё прочее. Хотя они на севере сидят всего ничего, несколько тысяч лет, а не 100 тыс., как неандертальцы. Да и культура у шведов покруче, чем у неандертальцев, снижает давление отбора. Да и не так уж запредельно холодно в Норвегии, теплее, чем на Кольском полуострове, Таймыре или приледниковой Европе. Гольфстрим-то греет. Поэтому и достигли викинги меньших успехов в развитии арктических адаптаций».

Вячеслав: «Насчёт цинги. То есть, я понимаю, почему когда-то у наших предков, питающимися фруктами, отключились гены, отвечающие за выработку витамина С в организме - тогда мутация была нейтральной, и это просто случайность. Но когда наши предки вышли из джунглей и перешли на мясо - почему их всех не подкосила цинга? То есть, существуют, конечно, разные источники витамина С, в моих широтах, например, клюква. Но ведь древние люди ничего не знали о витамине С и причине цинги, и если у тебя есть мамонт, ты не полезешь за клюквой.

То есть, я уверен, что от цинги умирали во все времена, но мне непонятно, почему не перемерли вообще все, или отбор бы не включил ген обратно. 

А ещё такой вопрос: отбор поддерживает тех, кому вкусно полезное и невкусно вредное. Большинство хороших источников витамина С кислые - лимоны, клюква, да и дикий апельсин, я уверен, совсем не сахар. Почему тогда люди, в большинстве своём, не любят кислое?»

Станислав Дробышевский: «Витамин C есть в огромном количестве продуктов. Вовсе не обязательно есть лимоны и клюкву, чтобы его получить. В саванне основа питания даже у охотников - всё равно растения, в том числе корневища, ягоды и фрукты, в которых витамина C вполне достаточно. Даже на севере всегда есть ягоды. Насчёт вымираний - периодически и вымирали, как же без этого. Просто остались те, кто не вымер, кто догадался есть ягоды. Отбор, однако, и вполне классический. А ген обратно включиться вряд ли уже может, думаю, его мутации порушили весьма основательно».

Михаил: «Я как-то к Вам уже обращался касательно тематики массовых вымираний в разных геологических эпохах. Возник небольшой у нас диспут с ребятами. Как известно один из самых распространённых рисунков в мире это мужской половой орган.  Эмоционально и по характеру мы не отличаемся особо от наших предков. Скажите пожалуйста, Вы как исследователь и ученый как думаете, какой наиболее распространённый рисунок был скажем 50-60 столетий назад. 

Станислав Дробышевский: «50-60 столетий - это 5-6 тыс. лет, время неолита. Тут и гадать не надо. В это время самый частый рисунок - орнамент, часто растительный. Из существ чаще всего рисовали фигуры людей и коров».

Даниил: «Здравствуйте, меня интересует такой вопрос: может ли слово «царь» быть родственным скифскому «сай» с тем же значением?»

Светлана Бурлак: «Очень вряд ли. Дело в том, что «царь» был первоначально «ц?сарем» - а это заимствование из латинского имени Caesar «Цезарь» (титул правителя происходит от имени знаменитого правителя так же, как слово «король» происходит от имени Карла Великого). Как бы скифы могли так преобразовать имя Caesar, я просто не представляю, насколько я знаю, таких звуковых изменений у них не было. Да и по датировкам не сойдётся - какого века те скифы?

А так вообще-то скифское sai выводится из иранского «x?aya» (читается «хшайя») «правитель, царь». То, что иранцы даже в древние времена называли этим словом своих царей, удостоверяет надпись царя Дария».

Иван: «Здравствуйте! В процессе чтения замечательной книги «О чём нам рассказали говорящие обезьяны» у меня возник вопрос: проводились ли исследования на способность к обобщению и абстрагированию у кошек? Дело в том, что в детстве у моих родителей было 6 кошек, за которыми я довольно много наблюдал. Они и сейчас различаются характерами и сообразительностью. Однако один кот (который, к сожалению, уже умер) выделялся особо. В отличие от остальных наших кошек, которые просто пытались открыть окно лапой, он сначала открывал шпингалет, а лишь затем начинал открывать окно. А однажды (он не видел, что я за ним наблюдаю) подошёл к входной двери, встал на задние лапы, дотянулся до ключей, торчавших в замке, и начал бить по ним лапой. После этого он попробовал открыть дверь классическим способом (как он открывал обычно незакрытые на замок двери). Естественно, попытка не увенчалась успехом, и он попробовал снова, опять неудачно. Тогда он развернулся, дёрнул хвостом, недовольно мяукнул и ушёл. А ещё (хотя, возможно, я выдаю желаемое за действительное) он знал слово «холодильник» (там хранилась его любимая рыба), и если к нему обращались с этим словом, кот тут же вёл человека к холодильнику и выпрашивал угощение».

Зоя Зорина: «Добрый вечер, Иван! Спасибо за добрые слова  в адрес нашей книги, за хороший вопрос и за описание очень интересных наблюдений. Он просто носится в воздухе, но как-то так сложилось, что сейчас кошек почти никто не  исследует. Парадокс, правда? Немного облегчает ситуацию то, что на собаках работ немного больше, и вот если эти данные сложить, то можно что-то сказать. Так вот, немногочисленные исследования говорят о том, что способности хищных млекопитающих (как кошек, так и собак) к обобщению и абстрагированию довольно ограниченные: у них не удалось обнаружить формирования довербальных понятий, тогда как они доступны обезьянам (как  высшим, так и  низшим). Это вполне объяснимо, если вспомнить, насколько примитивнее мозг кошек и собак, чем мозг даже низших обезьян, не говоря уж о человекообразных.

Но, как известно, мышление – это не только способность к обобщению. Другая его ипостась – способность к инновациям, к экстренному (без механических проб и ошибок) решению новых задач за счет так называемого «инсайта» (озарения или проникновения). Предполагается, что такое решение происходит за счет того, что субъект (будь то человек или животное) мысленно анализирует ситуацию, выявляет лежащие в её основе закономерности и принимает соответствующее решение. Похоже, что ваш кот (самый продвинутый из ваших кошек) как раз и проявил такую способность, особенно когда он ушёл, убедившись в невозможности добиться цели. Здесь тоже и кошки, и собаки отстают от обезьян, но всё-таки решают одну из элементарных логических задач  - задачу на экстраполяцию направления движения пищевого раздражителя, исчезающего из поля зрения животного. Однако у них не обнаружено способности к использованию орудий, и в целом спектр их умственных способностей ограничен по сравнению с приматами».

Кстати, убедительный научный анализ умственных способностей собак проведен в книге «Почему Ваша собака умнее, чем Вы думаете», которая сейчас продаётся. Такой книги о кошках я не знаю».