Древнегреческий историк Фукидид (454 - 396 до н.э.), во имя исторической правды решительно отвергает все мифическое и сказочное. «События войны я не считал уместным излагать так, как услышал о них от первого встречного, или руководствуясь своим личным мнением; я присутствовал при них лично или, узнав от других, рассмотрел их одно за другим с максимально возможным усердием. Это было трудным делом, потому что очевидцы передавали события по-разному, как подсказывала им память и расположение к одной из воюющих сторон. Возможно, отсутствие сказочного сделает повествование менее привлекательным для аудитории, но мне будет достаточно, если его сочтет полезным тот, кто пожелает получить ясное представление о случившихся событиях и тех, идентичных или похожих, которые в том же самом или подобном виде могут произойти по свойству природы человека». Источник
Бараноиды против козлопланетян: правда об адыгейской находке
палеонтолог, кандидат геолого-минералогических наук, научный сотрудник Института геологии и минералогии СО РАН
В связи с очередной шумихой вокруг «инопланетных черепов из сундучка «Аненербе»», АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ задал несколько вопросов палеонтологу, кандидату геолого-минералогических наук, научному сотруднику Института геологии и минералогии СО РАН Дмитрию Маликову.
Источник: © http://www.belovodye-adygea.com/
— Дмитрий, добрый день! В российских СМИ снова появилась информация о том, что в горах Адыгеи обнаружены «два черепа неизвестного науке существа». Некоторые горе-учёные даже утверждают, что наткнулись на останки инопланетян. Кому на самом деле принадлежат черепа?
— Добрый день, уважаемые читатели. К сожалению подобные «сенсации» появляются в СМИ довольно часто. Что касается конкретно этих черепов, то я о них уже читал в своё время. Меня как палеонтолога эта новость, конечно, повеселила. Однако мне грустно от подобных публикаций, поскольку они позорят науку. Любой териолог (специалист по млекопитающим) тут же вам скажет, что это черепа, принадлежащие полорогим (семейству парнокопытных). Поэтому говорить, что «эти существа неизвестны науке», не стоит.
Что касается более точного определения, то, по моему мнению, эти черепа принадлежат горным баранам. Учитывая место находки, скорее всего, это европейский муфлон (Ovis musimon), но, возможно, и уриал (Ovis vignei). В качестве доказательства, могу привести фото целого черепа алтайского архара (Ovis ammon), обнаруженного в окрестностях посёлка Шушенское Красноярского края. На фото хорошо видно то, что на этом черепе не сохранилось и что пытаются выдать за таковое (глаза, нос, челюсть). Черепа этих животных отличаются только некоторыми деталями. Да и в целом животные весьма схожи, поэтому иногда их считают только подвидами Ovis ammon. Таким образом, на мой взгляд, на фото ни что иное, как повреждённые черепа горных баранов.
1 – глазница; 2 – верхняя челюсть; 3 – суставной отросток скуловой кости; 4 – затылочное отверстие; 5 – роговые стержни; 6 – носовая полость; 7 – «зачаток глаза инопланетянина» (след от удара по черепу).
Пунктиром отмечена примерная линия, по которой шло образование черепа «инопланетянина» из новости.
Фото: Дмитрий Маликов
— А ваш коллега Алексей Бондарев утверждает, что черепа принадлежат козлам (турам)…
— Алексей Бондарев хороший специалист, и мы часто с ним обсуждаем находки или интересные публикации, которые видим в сети. У меня нет ни малейшего сомнения в квалификации Алексея. Что касается конкретно этих черепов, то разность в определении я могу объяснить в первую очередь тем, что ни он, ни я не держали эти черепа в руках. А определения по фотографиям повреждённого материала могут быть неточны. Однако, имев дело с большим количеством черепов горных баранов, я бы всё же склонялся именно к этому варианту. Хотя сразу скажу, череп кавказского тура я вживую не видел. Поэтому полностью я бы этот вариант тоже не исключал.
— Чем объясняются такие огромные глазницы черепов?
— Лучшим объяснением этого является то, что ни каких глазниц на этом черепе нет. Глазницы у черепа полностью утрачены, на фото целого черепа они хорошо видны. То же что считают глазницами, на самом деле, ни что иное как внутренние полости рогов. Собственно поэтому козлов и баранов относят к семейству полорогих. Что касается того почему отверстия имеют округлую форму сложно сказать получены они естественным путём при разрушении или сделаны намеренно. Сам я находил черепа баранов у которых лобные кости ломались в форме полукруга, поэтому разрушение может оказаться абсолютно естественным.
— Почему у черепов нет ртов?
Дело в том, что рот формируют вместе верхняя и нижняя челюсти (которые соединены между собой мышцами) и мягкие ткани. А так как здесь мы имеем дело только с костями, притом вероятно достаточно древними, то рта тут быть не может по определению. Что касается челюстей, то обе они были разрушены. Если обратиться к черепу архара из Шушенского, то верхняя челюсть на месте, и кроме того можно видеть место соединения нижней челюсти с черепом (суставной отросток скуловой кости).
— Скажите, пожалуйста, почему, на ваш взгляд, даже археологи могут допустить мысль, что эти останки принадлежат «инопланетянинам»?
— На мой взгляд, никто из квалифицированных археологов не допустит подобных мыслей. Любой уважающий себя исследователь если он не уверен в том что он нашёл, обратится к коллегам. А тем более, если дело касается объектов, не относящихся к сфере его изучения. Поэтому археологи и геологи регулярно обращаются к специалистам палеонтологам для определения костных остатков или других окаменелостей.
— Что вы можете сказать всем нерадивым журналистам, которые пишут лженаучные статьи о «козлопланетянах»?
— Поскольку нерадивым журналистам говорить что-либо абсолютно бесполезно, то я бы хотел обратиться к тем журналистам, которые хотят быть профессионалами своего дела. Если вы хотите написать достойный материал и не быть посмешищем в глазах людей, то прежде чем что-то публиковать, проконсультируйтесь со специалистами в той области, о которой пишете. Особенно когда дело касается таких специфических областей, как геология, археология и палеонтология. Поскольку данные сферы обычно весьма далеки от большинства людей. А потом и появляются псевдонаучные новости о находках окаменелых яиц мамонта. Поэтому, уважаемые журналисты, прошу, в погоне за сенсацией старайтесь оставаться профессионалами.
— А можете вспомнить случаи, когда черепа нарочно «деформировались» и преподносились как инопланетные? Кому выгодны подобные мистификации?
— Честно говоря, я не особо слежу за подобными мистификациями, мне гораздо интереснее реальные научные факты. Изредка смотрю псевдонаучные передачи одного известного телеканала, но исключительно, чтобы посмеяться. Что же касается того, кому такие мистификации могут быть выгодны, то тут я думаю стоит разделить их на две категории. Первые это дилетанты которые не понимают и не желают разобраться, а просто гонятся за сенсацией. А вторые это шарлатаны, которые намеренно всех обманывают, пытаясь выманить деньги. И эти вторые куда опаснее, ибо они гораздо изобретательней в своих мистификациях.
— К сожалению, сейчас все мракобесные статьи и новости российских СМИ очень хорошо читаются — вероятно, многие люди верят в существование паранормального. Что, на ваш взгляд, может быть панацеей от такой веры? Как можно воспитать в россиянах критическое мышление?
— На мой взгляд, чтобы искоренить эту веру нужно в первую очередь повышать качество образования. Ибо за последние 25 лет оно сильно ухудшилось, современные школьные учебники часто бывают красивыми, но малоинформативными, не говоря уже о банальных ошибках (сужу по личному опыту). Вторым, не менее важным аспектом, является то, что эти псевдонаучные передачи в принципе существуют. До тех пор пока их будут снимать и показывать, изменить это будет сложно. И тут, на мой взгляд, нужны действия «сверху», на мой взгляд нужна банальная цензура. Ведь ещё не так давно на федеральных каналах выходили такие замечательные передачи как «В мире животных», «Диалоги о животных», документальные фильмы российского и иностранного производства. А что мы имеем сейчас? Да такие передачи идут и сейчас, но не в пример реже чем «псевдо научпоп». А всё почему? Потому, что для того чтоб сделать качественную передачу нужно много сил, средств и времени. А снять сюжет про инопланетян с картинками можно куда быстрее. А уж о хорошем научно-популярном фильме я вообще молчу, это очень дорогое мероприятие. Хотя и их в России снимают, в том числе и при поддержке Русского географического общества. Однако фильмы эти оказываются так же маловостребованными, как раз по причине засилья «мистицизма».
Поэтому хотелось бы пожелать всем быть более придирчивыми к информации. В магазине вы ведь стараетесь брать качественные продукты? Так зачем же добровольно потреблять информационные нечистоты? Если сомневаетесь, то обращайтесь к специалистам. Ведь если у вас сломалась машина, вы идёте к профессиональному механику, а при болезни – к врачу? Так может не стоит верить какому-то, к примеру, экономисту (пусть даже он и доктор наук), рассуждающему о том, что череп принадлежит инопланетянину? Ещё раз всех призываю быть придирчивыми к тому, что вы «потребляете».
