Интервью с Экспертами

Александр (письмо в Редакцию): В прошлом году появилась публикация, авторы которой (во главе с Андреа Маника) выразили сомнение, что неандертальцы и сапиенсы скрещивались (вот новость об этом). Как Вы оцениваете убедительность аргументов этих авторов?

Александр (письмо в Редакцию): Ниже - список вопросов относительно тех или иных аспектов социально-бытовых и биологических особенностей жизни древних людей. Буду очень Вам благодарен, если получу соответствующую информацию в очередном выпуске раздела "Эксперты отвечают".

anton (форум Paleo.ru): Измерение веса мозга человека при жизни - есть ли корректные методики и способы?  Хотелось бы узнать способы кроме возложения головы на весы.) Может существует возможность такого измерения при томографии? Или какой-нибудь еще метод.

Митрич (форум Paleo.ru): Вопросы по Костёнкам: 1. Там реально возраст остатков людей 40 тысяч лет?

Леонид (письмо в Редакцию): Сколько конкретно необходимо взять проб, чтобы определить возраст древесины, использованной при строительстве предположительно 300 — 500 лет назад?

Zealot Фанатик (Группа тех, у кого креационизм вызывает большие сомнения): Есть работа Б.Ф. Чадова: От генетики внутривидовых отличий к генетике внутривидового сходства. Там он пользуется наработками Алтухова в том числе по теме моно и полиморфной части генома и проблема в его работе (весьма наукообразной) предстает в несколько более сложном свете, нежели в вашем ответе. Я бы даже сказал, проблема в работе Чадова и вовсе не решается - делается гипотеза о том, каким образом все же происходят изменения в мономорфной части.

Жан-Люк Пикар (форум Paleo.ru): Вопрос к лингвистам. Почему всё-таки о существовании некоторых семей спорят десятилетиями, но так единого консенсуса и не видно? Типичный пример: алтайские языки.

Дж. Тайсаев: присоединяюсь к вопросу, ещё например язык басков и картвельские языки.

Дискуссия  о «молодых динозаврах» продолжилась,  и к ней даже подключился зарубежный специалист.

Егор Севостьянов (наш читатель): Еще восемь образцов костей динозавров проверили радиоуглеродным анализом, получив от 22-х до 39-ти тысяч лет : "Radiocarbon in dino bones / International conference result censored" (22.01.2013) 

В прошлом году мы опубликовали комментарий специалистов-датировщиков по поводу любопытной статьи, размещенной на сайте plosone.org. В статье, в числе прочего, приводились результаты радиоуглеродного анализа органики из кости мозазавра. Анализ, вроде бы, показал, что кости не 70 миллионов, а… 24 600 лет. Разъяснения наших экспертов-датировщиков см. здесь. Рекомендуется ознакомиться с ними, перед тем как читать данный материал.

Несколько дней назад по следам этой публикации в социальной сети «Вконтакте»  разгорелась новая дискуссия. Приводим ответы наших экспертов на ряд вопросов нашего читателя. 

От Редактора: К встрече с редакцией АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, состоявшейся в Петербурге 21 декабря, Читатели прислали ряд вопросов. Поскольку на мероприятии ответить на все вопросы не удалось (и, кстати, присутствовали далеко не все их авторы), публикуем здесь ответы, подготовленные нашим Научным редактором.