Интервью с Экспертами

Надежда Маркова (Facebook): Здравствуйте, Существует мнение что у представителей азиатских рас менее выражены признаки старения. Объясняют это, в частности, особым строением лицевого скелета, - благодаря высоким скулам кожа «лучше натягивается". Иногда утверждается что имеют место и генетические особенности азиатов. Насколько это верно?

После выхода книги "Мифы об эволюции человека" в редакцию стали поступать вопросы от читателей. Публикуем несколько ответов. 

Наталья Новикова (Facebook): Откуда растет миф о полезности и естественности сыроедения? можно ли источник такого мифа проследить? что якобы наши предки ели листики, корешки и зернышки, и только это человеку и нужно. Я вообще не сильно в вопросах питания разбираюсь, но всегда была уверена, что как раз всеядность была ключом к выживанию.

Публикуем несколько ответов на вопросы, заданные посетителями выставки "На пути к человеку: лабиринты превращений" (Санкт-Петербург).

Вадим (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Любуясь на реконструкции вида предков, постоянно отмечаю их вполне человеческие глаза с белой склерой, что заметно отличает их (предков) от обезьян. Насколько это достоверно? Белая склера - важный коммуникационный (и, значит, социальный) инструмент, поэтому хочется хотя бы примерно понять в какую эпоху он появился. Спасибо. 

Всеволод Королев (письмо в Редакцию): Мой вопрос имеет отношение не к содержанию, а к форме антропологического, биологического и археологического научного знания в России. Каждый раз, встречая слово "гоминид", употребленное во множественном числе, невольно хочется образовать от него единственное число женского рода согласно общим правилам склонения русского языка. Однако в единственном числе также используется форма "гоминид" (м.р.) (например, "Череп гоминида из Брокен-Хилл"). Подскажите, пожалуйста, почему в русскоязычном научном сообществе получила распространение такая нелогичная форма склонения? Не было бы проще склонять слово "гоминид" по общераспространенному правилу (индивид-индивидов и т.д.)? 

Дмитрий Антоненко (письмо в Редакцию): Возможно ли по одним археологическим данным установить наличие или отсутствие государственной организации у жителей некоего поселения или группы поселений? Например, раскопали поселение бронзового века, письменных источников о котором нет или недостаточно для решения данного вопроса - можно понять, было там государство или нет? Я понимаю, что ответ здесь будет в большой степени зависеть от того, как мы определим понятие "государство", где проведём черту между "еще не государством" и "уже государством". Поэтому, возможно, вопрос лучше переформулировать так: занимался ли кто-нибудь из археологов или антропологов подобными вопросами и если да, то к каким выводам пришел и какое определение государства при этом использовал? 

Сергей Кривоплясов - высококлассный специалист по компьютерной графике, который сделал для АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ несколько замечательных анимированных реконструкций предков человека. Сегодня - небольшое интервью с Сергеем о 3D-анимации и популяризации науки.

Сергей, что самое сложное в 3D-анимации вообще, и в 3D-анимации гоминид в частности? С какими новыми трудностями ты столкнулся, делая реконструкции?

Письмо в Редакцию: Можно ли расшифровать и сравнить геномы родителей и ребенка и точно генетически определить, от кого из родителей что ребенку досталось? (цвет и размер глаз, кривизна ног, фигура и т.д. ...)

От Редактора: Публикуем интервью с известным российским специалистом по антропологической реконструкции Сергеем Алексеевичем Никитиным. Широкую известность получила работа Сергея Алексеевича над портретной реконструкцией предполагаемых останков царской семьи, выполненная в 1994 году. 

Пишут, что советская школа антропологической реконструкции считается ведущей в мире. Это действительно так? Благодаря чему это удалось?