Юрий Березкин «Параллели в искусстве народов Азии и Америки»

Суть дела вот какова: в свое время, теперь уже, наверное, лет двести назад или немножко поменьше появилась такая теория, которая называется эволюционизм. Что значит эволюционизм? Это классический эволюционизм XIX века, когда считали, что в мире существуют законы не только физики или химии, но и истории. То есть раньше, условно говоря, было первобытное общество или дикость, дальше она сменилась варварством, потом сменилась цивилизацией. Вот в таком чистом виде этот эволюционизм особо долго не просуществовал и где-то к концу XIX века достаточно продвинутые антропологи от него уже отказались. Но как объяснить многообразие культур и почему одни культуры друг на друга похожи, а другие совершенно не похожи – вот этот вопрос остался.

На этот вопрос попытались дать объяснение люди, которые в истории науки остались как миграционисты. В основном это немецкие и частью английские исследователи. И они дали на первый взгляд внятный ответ. Согласно эволюционистской концепции почему меланезийцы – меланезийцы, а англичане – англичане? Ну, англичане почему-то развивались быстрее, хотя непонятно почему. Но когда-то, наверное, культура в Англии была такой же, какой в XIX веке она была в Меланезии. В общем-то сама идея довольно сомнительна – представить себе меланезийцев, представить, что они жили в Англии как-то сложно. Но другого варианта ответа не было. И вот миграционисты дали другой вариант ответа, что человеческая культура – это наборы разных отчасти бессистемно, отчасти системно связанных особенностей. Такие комплексы особенностей они называли культурными кругами. На самом деле слово «круг» использовалось в основном чтобы народ пугать, а имелись в виду просто культуры, но выделенные не на материалах археологии, которой тогда еще не было, а на материалах этнографии. И вот поскольку эти культуры или культурные круги взаимодействуют, люди мигрируют, обмениваются культурными достижениями, то в результате появляется все многообразие культур, которое есть на Земле.

И вот эти самые миграционисты (ну, не первого поколения, а скорее следующего), особенно немцы, примерно от 1905 до 1940 года вообще много чего накопали. Они накопали много разных фактов, которые действительно требовали объяснения – почему существуют разные далекие и недалекие культурные параллели. Однако, чего миграционисты не могли объяснить – они делали историю человечества слишком дробной и бессистемной. Не говоря о том, что, не опираясь на данные археологии, реконструировать прошлое вообще невозможно, это совершенно бессмысленное занятие. Но кроме того, даже если бы они могли дать какое-то более убедительное объяснение своим гипотезам, всё равно эта картина была слишком мозаичной. После Второй мировой войны великая немецкая наука была уничтожена – я говорю это практически без юмора; она была, конечно, кривой, во многих отношениях сильно кривой, но в то же время она была великой, по крайней мере другой, чем англо-саксонская наука. Так вот когда эта великая немецкая наука исчезла, соответственно, антропологи больше древними связями не занимались.

Речь сейчас пойдет не о вообще каких-то разных древних связях, а о том, почему в культурах аборигенов Америки есть много общего с культурами Азии. А многое и отлично, и того, что в Азии общераспространено, в Америке нет. Почему вообще нам так важно знать, что откуда появилось в Новом свете? В конце концов, какая разница – было это давно. Слава Богу, что там возникло земледелие и скотоводство, и у нас благодаря индейцам есть картошка, кукуруза и томаты, наверное, и еще что-то из продовольственных культур. С точки зрения большой науки эта проблема, конечно, существенная, но, может быть, не самая важная. Однако на мой взгляд, и не только на мой, эта проблема не просто существенна – это в мировой истории проблема №1.

Я начал с эволюционистов XIX века, и эволюционисты предполагали, что человечество развивается или прямо по ступенькам восходит… не обязательно выделять конкретные дискретные ступени, но тем не менее оно развивается согласно законам. Дальше, пусть у нас нет законов, а законов в истории все-таки нет, это совершенно точно, так же как их нет в геологии. Есть тенденции, нет закона. Но тем не менее тенденции-то есть. И для того, чтобы определить в нашей культуре – вот мы здесь сидим, если бы американские индейцы развивались самостоятельно, они тоже бы сидели в итоге в каком-то зале типа нашего или они никогда ни при каких условиях ни в каких залах бы не сидели? Так вот, чтобы определить, что в развитии культуры закономерно или, вернее, возникает в результате каких-то мощных тенденций, которым можно дать объяснение, а что совершенно случайно и неповторимо – вот для того, чтобы эти вещи исследовать, нам необходимо обратиться к материалам Америки. Потому что другого способа определить, что в нашей культуре закономерно, а что случайно, не существует. У нас нет другой планеты Земля. И в этом смысле данные по американским индейцам отчасти заменяют тот недостающий эксперимент, который мы хотели бы, но, естественно, не можем провести.

Так вот, относительно того, как что попадало в Америку существует три возможных сценария. Один сценарий – это просто некоторый перенос через Тихий океан. Сразу же скажу, что уже лет 50 всерьез к этому никто не относится. Иногда публикуются некоторые данные о том, что полинезийцы плавали в Америку – они скорее всего плавали, причем как в Чили, так и в Калифорнию. Но эти плавания ни на культуре американских индейцев, ни даже на культуре полинезийцев практически не отразились. На индейцев они вообще не повлияли кроме того, что индейцы чумаши научились делать дощатые лодки и заимствовали у полинезийцев гавайское слово. А полинезийцы взяли американский батат, который благополучно распространился по Океании. Это существенно, но от этого культура Полинезии не перестала быть полинезийской, а вовсе не индейской.

А вот два других сценария – это либо древнее наследие, то есть перенос в то время, когда Америка еще только заселялась, либо это независимое возникновение. Вот эти сценарии вполне реальные. Какой из них выбрать?

Как я сказал, лет 50-70 назад поиск параллелей между культурами Азии и Америки был очень популярной темой. Я просто наудачу покажу некоторые вещи, которые тогда публиковались как образцы подобных параллелей. Вот слева на фото изображение шанского монстра с человеческой фигуркой, причем он ее не ест, а как-то так обнимает. Наверху статуи из Никарагуа, внизу статуэтка из Перу. Эти изображения из Амазонии и из Китая действительно очень похожи. Из Амазонии их три штуки вроде бы известно, но этого достаточно.

Другой вариант – триподы. Триподы много где есть, но с другой стороны не очень, это типично китайская керамическая форма, которая там известна с глубокого неолита, а с периода Луншань она просто очень широко известна. А в Мезоамерике она появилась внезапно около рубежа нашей эры в культуре Теотиуакана и, соответственно, тут уже была заимствована классическими майя.

А вот немножко из другой оперы – это урало-сибирское культовое литье. Может быть, вы знаете в середине изображение, таких подвесок много. Слева из Тувы, а всё остальное – Америка. И вот это изображение некоторого существа в образе птицы с человеческой мордой на груди не то чтобы очень популярно, но ни одного ни в Африке, ни в Европе, если не считать вот этого урало-сибирского культового литья, вы не найдете.

Изображение то ли Млечного пути, то ли радуги – в общем, изображение какой-то космической сцены, окаймленной змеей с головами на обоих концах. Это очень популярная тема на севере Перу, в перуанском искусстве начиная с III-IV века н.э. и она также вполне известна в ханьском искусстве. Вот справа изображение из Шаньдуна, известная ханьская гробница, где тоже изображено подобное существо, и это не единственное подобное изображение. Больше этого вроде бы нигде нет.

Вот совсем замечательные вещи: слева так называемый костариканский нефрит (это не совсем нефрит, скорее жадеит), а справа ханьская фигура. Причем она всего на пару веков старше, и когда я ради интереса послал эту ханьскую фигуру знакомым американистам, они даже как-то немножко всполошились. Не то чтобы они решили, что ханьцы в Америку плавали, но как-то так, фигурки похожи. На самом деле не очень похожи, но при желании почему нет.

Я бы мог продолжить этот список, но в нем нет необходимости, потому что эти параллели несистемны. Они существуют, но они или по крайней мере большая их часть мало о чем говорит. Даже если предположить, что из Китая какой-то корабль попал в Коста-Рику… Крайне маловероятно, что костариканцы бы что-то заимствовали, но предположим, что всё же заимствовали. И что? Это ровно ни на что бы не повлияло – ни на Китай, ни на Коста-Рику.

Поэтому гораздо интереснее, естественно, обратиться к тому возможному древнему наследию, которое принесли предки индейцев из Азии. Понятно, что предки индейцев умели раскалывать камень и даже, по-видимому, обрабатывать кость. Это всё хорошо. Но очень похоже, что они умели и много чего другого, что у них было очень развитое искусство. Причем искусство определенного типа, искусство, в тех районах, где подобного рода традиции вообще сохранились, связанное с мужскими ритуалами и с характерным для индотихоокеанского мира институционализированным разделением полов. В Европе такого никто никогда отродясь не слышал, и вряд ли это там когда-либо было, также как и в Сибири. Это именно циркумтихоокеанская черта, которая сохранилась в Меланезии, Австралии, Южной Америке и немножко, судя по русским источникам, на острове Кадьяк и Алеутских островах.

Так вот, если говорить о том, когда была заселена Америка и кто туда пришел. Туда приходили разные люди, возможно, на протяжение довольно длительного времени. Последняя миграция – так называемые палеоэскимосы, хотя совершенно не факт, что они говорили на протоэскимосском языке. Где-то в 4 тысячелетии до нашей эры переселение на Аляску скорее всего. Но если говорить о древнейшем заселении Нового света, то у нас нет в Азии памятников, относительно которых можно было бы сказать, что это предковые памятники для тех, которые найдены в Америке. И можно даже предположить почему. Для более поздних периодов, для заселения именно Северной Америки там есть кое-что, а вот для самой ранней эпохи ничего нет.

Почему нет? Дело в том, что, как вы, наверное, знаете, в эпоху ледникового максимума, то есть примерно 22 тысячи лет назад уровень моря был на 130 метров ниже современного. К концу плейстоцена, 10-12 тысяч лет, он был уже не 130 метров, но где-то на 50 метров он был ниже. И так как люди в основном жили всегда вдоль берега моря, что естественно, то у нас практически нет шансов обнаружить их следы ни в Азии, ни в Америке. Если такие следы находятся, это редчайшие случаи в силу особенностей геологических условий. В Америке сейчас найдены следы пребывания человека возрастом примерно 15 тысяч лет, может быть, немножко больше.

Где скорее всего могли жить эти люди? Вот перед вами карта восточного побережья Китая на время ледникового максимума, и смею вас заверить, что та территория, которая сейчас находится ниже уровня океана, где находилось общее русло Янцзы и Хуанхэ, скорее всего была единственной приличной для жизни человека. Территория достаточно большая, 20 тысяч лет назад это были листопадные леса, к ним подходили влажные субтропические – в общем, биопродуктивность должна была быть очень высокой. И раз биопродуктивность там была достаточно высокой, то там должна была быть относительно высокая плотность населения. А если там была относительно высокая плотность населения, то там вполне могли появиться те формы искусства, которые обслуживали соответствующие формы ритуалов. Я хотел бы подчеркнуть: мы говорим не просто о каких-то художественных параллелях, не о триподах или не-триподах, а речь идет о специфическом типе искусства, которое характерно для весьма специфических ритуалов.

Поскольку времени не так много, я сделаю краткий обзор. Начнем с Новой Гвинеи. Это папуасы низовьев реки Сепик, и таких масок, как наверху под крышей здания (на фото), больше нигде в Новой Гвинее нет. Там есть несколько народов, говорящих на разных языках. Вот изображение этой маски. Глазастые маски, иногда без нижней челюсти, местами сохранились до сих пор, если говорить о северо-западном побережье Северной Америки или об Индонезии, или о папуасах. В Китае это древние культуры, причем с того момента, когда вообще до нас доходят памятники фигуративного изобразительного искусства. Это маска, личина, еще раз повторяю, без нижней челюсти. Я не могу вам, к сожалению, рассказать сейчас подробно про все эти замечательные памятники, каждый из них достоин отдельной лекции. Но я думаю, вы можете представить, о чем идет речь.

Во II тысячелетии до н.э. параллельно с аньянским центром, с собственно шан-иньским в бассейне Хуанхэ в Сычуани существовала цивилизация Саньсиндуй. И там найдена знаменитая двух с половиной метровая статуя. Статуя этого персонажа – кто уж он, трудно сказать – стоит на подобной личине. Поскольку личина помещена вниз, то очень вероятно, что это какой-то хтонический образ. Еще раз повторяю: для Древнего Китая с древнейших времен и до ханьского времени (в ханьское время всё меняется, меняется система ритуалов, вообще другая цивилизация наступает на самом деле) подобная морда характерна повсюду.

Она известна также в Индии. В Индии с одной стороны это Киртимукха – изображение этого монстра над проходами, а над проходами у папуасов, у народов Индонезии абсолютно то же самое, причем в Индонезии она, по-видимому, не только заимствована с буддизмом, она там вполне самостоятельна. И вот эта Кала – персонификация времени. Обращаю на это ваше внимание, потому что в Америке – как в Мезоамерике, так и в Перу – эти образы, по-видимому, связаны с календарем. Это не значит, что в палеолите должен был быть какой-то точный календарь, скорее общие представления о беге или циркуляции времени.

Еще раз повторю, что подобные памятники расположены по всей циркумтихоокеанской дуге – это и известный могильник на берегу Чукотского моря, более поздние памятники. Очень много такого рода изображений на северо-западном побережье Северной Америки, ну и, разумеется, их очень много в Мезоамерике, где разные космологические сцены помещались внутрь раскрытой пасти. То есть представление о мире или о Земле как о некотором космическом монстре или двух разных монстрах – практически всё искусство майя основано на этих образах. И практически всё искусство древнего Перу с того момента, с которого до нас дошли древнейшие памятники и до конца I тысячелетия нашей эры тоже всё разным образом варьирует представление о подобной вещи. Посмотрите на это полотнище: ему около двух тысяч лет, начало насканской традиции. Это почти наверняка календарь. Вот эти личины в середине почти наверняка соответствуют каким-то более крупным единицам времени, а фигурок по краю столько же, сколько дней в году. И так далее. 

Подведу еще раз итог. О чем идет речь? Речь не идет о поиске просто выдранных из контекста случайных аналогий – такие аналогии можно найти между чем угодно и чем угодно. Речь идет о систематическом сходстве огромного количества памятников, которые расположены не вообще где-либо, а либо в Юго-восточной Азии, Меланезии, Восточной Азии, дальше Арктика, дальше северо-западное побережье Северной Америки. То есть те территории, по которым древнейшие люди, попавшие в Новый свет, туда должны были попасть. В Северной Америке таких памятников практически нет, потому что североамериканская культура формировалась в основном уже под влиянием более поздник пришельцев из Сибири. А вот в Южной Америке и Центральной Америке этот образ оскаленной пасти крайне широко распространен. 

Стенограмму подготовила Корнева Юлия

Отчет о Форуме "Ученые против мифов-3"

Видеозапись выступления: