English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Виталий Егоров «Коты, бизоны и пехотинцы Марса: красная планета по версии некоторых мировых СМИ»

Александр Соколов: Расскажите нам, есть ли действительно бизоны на Марсе? А то я уже волнуюсь, как они там дышат.

Разрешите представиться – Виталий Егоров, Зеленый Кот, пишу в блогах и сразу признаюсь – я не ученый. Я популяризатор – человек, который очень интересуется темой, о которой сегодня расскажу. И, наверное, из неспециалистов и не-ученых я самый увлеченный фанат марсохода Curiosity  и больше всего о нем знаю (из НЕ-ученых, опять-таки подчеркну). Я веду группу вконтакте, посвященную этому марсоходу и, начиная с его посадки и до сегодняшнего дня, я вместе с ним фактически прошел по Марсу эти 16 километров, просмотрел все его сотни тысяч фотографий. И вот то, что я расскажу – мы поговорим по большей части о его работе и о том, что находят на этих фотографиях другие фанаты, которые являются фанатами не только Марса, не только космоса, но и фанатами инопланетян, рептилоидов и всего такого. 

Очень часто, когда мы заходим в Яндекс.Новости, в разделе «Наука и техника» мы можем найти подобные новости: «Сенсационное открытие на Марсе: ученые нашли на поверхности Красной планеты ящерицу». Они появляются где-то раз в месяц, иногда чаще, иногда реже. Суть их в том, что «обнаружили что-то невероятное». Ладно хоть, когда пишут, что уфолог обнаружил – тут уже можно что-то заподозрить. Но иногда пишут просто «открытие», «ученые» и дальше о вещах, которые далеки от науки. Просто какие-то люди посмотрели на фотографии на Марсе и что-то там увидели и узнали знакомое. Такие вещи можно там найти и они появляются регулярно. Причем это достаточно крупные СМИ. Если в России, то это «Комсомольская правда» (про РЕН-ТВ уже сказали, конечно)  – одна из крупнейших, самых читаемых газет. Они про это регулярно по крайней мере на сайте печатают. На Западе то же самое. В англоязычных СМИ крупнейшие таблоиды – к примеру, «Daily Mail» очень часто этим занимается. Миллионы людей их читают и, глядя на такие новости, у людей, по крайней мере у тех, которые не знакомы с исследованием космоса, поневоле возникает несколько вопросов или сомнений. Во-первых, если там часто что-то находят, значит, это неспроста, значит, действительно что-то есть. Даже если раз-два-три ошиблись, то хоть на пятый-то раз должно совпадать. Еще такой вопрос возникает: если там что-то нашли, то почему показывают какие-то мутные фотки? Почему марсоход не может подъехать к чему-то интересному и посмотреть, что это такое? Вот танк нашли, например. Ну почему нельзя подъехать поближе и посмотреть? Интересно же – танк, на Марсе. Почему бы не исследовать? Видать, неспроста, если они специально уезжают от него. И третий момент: почему всё, что мы видим в подобных новостях, всё какое-то мутное, непонятное, сложно разобрать, что это такое? И тоже возникает сомнение – а вдруг там что-то есть, а они специально замылили, специально ближе не подъезжают, чтобы не рассказать нам правду о том, что есть на Марсе. Но благодаря отважным уфологам, которые просматривают все фотографии и благодаря подвижническим СМИ вроде «Daily Mail» или «Комсомольской правды» мир узнает об этих открытиях. Но, конечно же, официальные ученые отрицают всякую причастность инопланетян к деятельности на Марсе.

Сейчас я расскажу, как всё это происходит, по какому принципу обнаруживаются подобные объекты и что не делает ни один нормальный уфолог, когда находит что-то сенсационное.

Когда обнаруживаешь на фотографии  с Марса что-то подобное (на слайде: «Уфологи нашли на Марсе окаменевший ствол дерева»), то первое, что должно у нормального человека возникнуть – желание увидеть получше. Если уфолог при этом жмет на «увеличить на 200%», «увеличить на 300%», растягивает изображение на весь экран, и в череде пикселей, артефактов JPEG’а находит знакомые черты – это не самый продуктивный способ. Более продуктивный способ – найти другие фотографии того же самого места. Марсоход движется не так уж быстро, в день делает десятки фотографий, и, уж наверное, можно было бы хотя бы посмотреть снимки за предыдущий день и за последующие. Наверное, под разными углами, с разным освещением солнцем этот объект будет выглядеть либо по-другому, либо мы его просто детальнее увидим. Ни один уфолог ничего подобного не делает. Ни один журналист ни из одной газеты ничего подобного не делает. Это делаю я.

Для примера хочу вам показать несколько объектов, которые действительно похожи на что-то. Если здесь присутствуют люди, знакомые с палеонтологией, они узнают, что тут на фото, или по крайней мере увидят знакомые черты. Это очень сильно похоже на отпечаток ракушки. Вот она – завитая такая. Это реальная фотография с Марса. Ближе мы ее рассмотреть не можем, под другими углами рассмотреть тоже не можем, поэтому можем принять как данность – это камень, похожий на аммонит.

Еще в новостях было – морда динозавра, видите? Зубы, ноздря, всё как полагается. А вот лягушка. Хвостатая, почему-то, но всё равно лягушка. Похоже ведь? Понятно, что камни могут быть совершенно любой формы, и наше воображение всегда будет искать что-то знакомое. И если над некоторыми сходствами можно посмеяться, то над некоторыми можно поплакать, когда их расхватывают, как реальные сенсации. Изображение видно? Что это, понятно? А так? (на слайде: сравнение марсианского камня и фото Барака Обамы). Куча, куча сайтов написала про это! Еще один подобный объект марсианского плана – снежный человек. Смотрите, очень похоже на мутные «фото йети», где он идет по какой-нибудь канадской тайге. Здесь мы видим примерно похожее на Марсе.

Теперь я расскажу подробнее, что с этим делать. Сначала нужно понять контекст того, что мы видим. Вот перед вами панорама этого места, где вы можете видеть следы предыдущего марсохода, а этот самый йети где-то вот здесь (показывает точку на фото – прим.). Если сравнить его со следами марсохода, то можно понять, что его высота сантиметров пять. Очень маленький снежный человек на Марсе. При этом любой марсоход не снимает одиночные кадры. У него две камеры, которые обеспечивают стереосъемку, то есть можно посмотреть чуть-чуть справа, чуть-чуть слева. Вот сьемка «йети» под двумя углами, где сразу видно, что он какой-то плоский. В общем, странный какой-то объект. Но, к сожалению, ближе марсоход не подъехал. Причем он даже сделал достаточно большой круг и вернулся к этому месту с другой стороны, и где-то метров за десять до этого «снежного человека» он застрял и вышел из строя (это марсоход Spirit снял). Можно предположить, что это было сделано сознательно, но скорее это просто забавное творение марсианского ветра. Оно такое там не единичное, бывают они в разных видах. Некоторые мы сейчас еще посмотрим.

Вот обещанный бизон. Видите? Марсианская прерия, и где-то там у горизонта гуляет бизон. Если мы попытаемся увеличить изображение и усилить контраст, то даже глаза можно увидеть. Ноги вон… Это же бизон, кто бы сомневался! Здесь то же самое – смотрим чуть-чуть шире и под разными углами. Ноги оказываются камнями, которые лежат чуть ближе к зрителю, к фотокамерам, чем этот темный камень («тело бизона» - прим.). И он там стоял в таком виде несколько дней, пока на него марсоход смотрел и не уехал. Не шевелился, никуда не уходил – в общем, очень неторопливый и неподвижный бизон.

А вот мой любимый «кот». Всем виден? Вот уши, морда – сидит кот на Марсе. Здесь всё то же самое – мы смотрим на камеры в стереозрении, и у «кота» что-то происходит с головой. Понятно, что это два вообще разных камня, лежащих на разном расстоянии друг от друга, и лишь в одном ракурсе мы видим некое сходство, которое позволяет нам говорить, что это кот или признавать в нем какой-нибудь другой образ. Вот то же самое место, но в разное время суток, и опять заметна  разница в освещении между тем камнем и другим.

Самый свой любимый момент я на конец показа отложил, но этот момент тоже стал любимым.

Любимая находка уфологов. Видите солдата? Инопланетного бойца, который держит оружие наизготовку, чтобы идти в атаку на марсоход. А так? Уфологам почему-то сложно смотреть на то же самое место с другой камеры, но они всё равно очень упорные люди и могут даже провести реконструкцию. Если у уфолога достаточно хорошо развиты художественные таланты, то реконструкция будет шикарная. Но реальность немного не совпадает с тем, что мы хотели бы увидеть и могли бы увидеть. Снова смотрим стерео- и понимаем, что этот «солдат» состоит из двух камней, которые располагаются на разном расстоянии от точки съемки.

А вот еще фото… Вообще непонятно, как это можно было увидеть, как про это можно было написать и растащить по мировым СМИ. Но всё-таки они это смогли. Все рассмотрели женщину? Наверное, никто. А вот так? Нам повезло, что марсоход на этом месте стоял достаточно долго, смотрел на это место в течение суток, сделал несколько съемок, и я смог совместить их и посмотреть, как у нас «женщина» исчезает под лучами солнца. Тут вот видно, что то, что они определили как руку, было просто тенью. Если посмотреть с другой камеры более детально, то вот та самая «женщина» – сейчас, думаю, даже сотрудники телеканала РЕН-ТВ не увидят никакого сходства. Просто посмотри под другим ракурсом в другое время!

Вот про это написали недавно – марсианский пень. И всё: доказали, что жизнь на Марсе есть, что деревья найдены, и всё остальное в таком духе. Для сходства специально приделают то, что нам знакомо, покажут, что оно похоже очень сильно на найденное на Марсе. Но… опять-таки, почему бы не посмотреть еще? Вот то же самое место. Марсоход даже двигался и во время движения вел съемку: мы видим, где этот «пень», мы видим, как меняется ракурс изображения. Вот два снимка, сделанных под разными углами, и он уже не похож на пень. Это необычный пласт породы, который встал вертикально в силу каких-то процессов. Сначала сформировался в виде пласта, а потом встал вертикально. Это всё информация для исследователей Марса: как он отложился, из каких пород он сложен, почему встал вертикально. Но никаких доказательств того, что он имеет какое-то отношение к марсианской жизни, по крайней мере на этих снимках мы не видим. Несмотря на всё сходство.

А вот это моё любимое. Статую все увидели? Лицо полузасыпанное? Можно провести реконструкцию, и, конечно же, уфологи сделали это. Вот марсопитек – выглядит более убедительным существом, чем пингвинопитек. Ну смотрите – всё есть: глаза, нос, рот.  Почему бы ученым не закричать «Ура, марсиане были, мы нашли доказательство!»? Почему они это скрывают? Потому что, если посмотреть на то же самое место под разными углами (марсоход там продвигался  не спеша, сделал несколько кадров), то вот что мы видим. Действительно, наши глаза цепляются за образ лица. И когда мы смотрим на этот камень под другим углом, у меня лично возникают ассоциации с фильмом «Нечто», это 80-х годов такой ужастик. Вот там что-то подобное с лицом происходило. Вот один и тот же камень под разными углами. То, что называется игра света и тени, разные ракурсы… и ничего, ничего похожего на разумное творение. Точно такая же какая-то слоистая порода, обработанная ветром.

Я разобрал далеко не всё.

Про какие-то подобные сенсационные новости нельзя провести такой проверки просто потому, что марсоход посмотрел один раз в ту сторону и пошел дальше.

А там что-то нашлось. Подобные вещи находятся всегда. Эти люди, уфологи – их на самом деле всего 3-4 по всему миру, но они ведут свой канал на youtube’е, там сотни тысяч просмотров – они этим живут. У них там блог-сайт есть. Они просто с утра встают, смотрят снимки марсохода, находят что-то знакомое и пишут про это у себя в блоге, снимают ролики. И одно из десяти подобных открытий попадает в СМИ. А у СМИ позиция простая: «Что-то у нас давно Марса не было, что-то ученые слишком увлеклись своими исследованиями, не пишут пресс-релизы. Давай-ка глянем, что там у уфологов. – Давай». И так это дело попадает в СМИ, в том числе крупные. Просто разбавить новости. Народ заскучал без Марса, давай добавим ему чего-нибудь подобного. Таких вещей полно. Некоторые совершенно бредовые. «Комсомольская правда» увидела блик на тепловом щите, на такой фольге, которая осталась от посадки марсохода, и написала о том, что это на Марсе встречен ангел. Серьезно, есть такая статья у них на сайте по крайней мере, не знаю насчет бумаги. Но суть такая – ничего из этого на самом деле не представляет никакого интереса для науки. Поэтому ученые и не бегают за всеми этими «кому-то что-то там показалось». Поэтому и нет желания у той же NASA проверить или найти доказательства существования марсиан. Реально, конечно же, их нет. Единственные инопланетяне на Марсе – это мы, по крайней мере наши космические аппараты. И (возможно, я сейчас расстрою кого-то из здесь присутствующих) даже нет никаких данных о том, что на Марсе в принципе существовала когда-либо какая-то высокоорганизованная жизнь. Хотя бы многоклеточная, не говоря уже о той форме жизни, которая могла бы выдалбливать статуи. Нет. Марсиан скорее всего не было. В лучшем случае одноклеточные микроорганизмы, и то скорее всего в древности. Пока есть еще ничтожная доля надежды, что мы все-таки найдем живых одноклеточных марсиан, но пока не нашли. И можно здесь ожидать каких-то более продвинутых результатов только к 2021 году, когда полетит российско-европейский марсоход ExoMars. У него бур на два метра, у него задача искать марсиан. Если он долетит и начнет свою деятельность, тогда мы узнаем немного больше, но пока ясно одно – ни пирамид, ни сфинксов, ни статуй на Марсе никогда не было, никто их не делал. Единственные следы разумной жизни на Марсе – это следы марсоходов, те скважины, которые они пробурили, и те ямы, которые они прокопали. У меня всё.  


06 октября - Ученые Против Мифов в Москве

Catalog gominid Antropogenez.RU