English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Апокалипсис безграмотности: 50 ошибок. Комментарий на книгу Ильи Стогова

« 1 2 3 4 5 »

Цитата

Комментарий

Скелет обезьянки Люси был лет сорок тому назад выкопан из-под земли знаменитым археологом Луисом Лики.

 

С. 35. 

Илья Стогов совершает  фактическую ошибку. Скелет австралопитека Люси найден совсем не Л. Лики, а Дональдом Джохансоном. 

 

Эфиопы всерьез называют это небольшое животное Евой - прародительницей человеческого рода. От нее сохранилось немного: пара ребер да нижняя челюсть.

 

С. 35.

 

Если Илья Стогов действительно видел скелет Люси, то он намеренно вводит читателей в заблуждение. «Люси» включает: фрагменты черепа, нижнюю челюсть, 7 грудных позвонков, 2 поясничных позвонка, крестец, фрагменты рёбер, левую и правую лопатки, плечевую кость, нижний эпифиз плечевой кости, локтевые кости, лучевые кости, головчатую кость, таз, левую бедренную кость без нижнего конца, правую большую берцовую кость, фрагмент правой малой берцовой, фалангу стопы. 

Наверное, самым известным после Люси является китайский «обезьяночеловек из пещер Чжоукоудань». Китайцы даже добились того, чтобы это чудо чудное внесли в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Поддавшись общему ажиотажу, я как-то тоже съездил осмотреть обезьяночеловека. Потом долго жалел о потраченных деньгах.

В 1927-м монах-иезуит Пьер де Шарден отыскал в китайских пещерах несколько раздробленных черепов.

 

С. 35.

 

 

Илья Стогов снова искажает факты.

Священник, философ, палеонтолог и антрополог Пьер Тейяр де Шарден действительно принимал участие в раскопках в Чжоукоудяне, но первооткрыватель – не он. Первые находки синантропов в китайской пещере Чжоукоудянь сделаны в 1921 году. Первый череп найден в 1929 году Пэй Вэнь-Чжуном. Вид Sinanthropus pekinensis описан Д. Блэком.

Всего в Чжоукоудяне найдены останки 40 особей, в том числе 14 черепов и их фрагментов. 

Кстати, холм Чжоукоудянь, с которого открывается далёкий вид на окрестности Пекина, очень красив сам по себе. Музей, посвящённый открытиям синантропов, тоже очень впечатляет.

Впрочем, чтобы увидеть слепки с черепов синантропов, аналогичные выставленным в Китае, достаточно сходить в Палеонтологический музей или Дарвиновский музей в Москве.

Некогда в пещерах жила чета тигров. Время от времени тигры добывали обезьяночеловека себе на обед. Чем, как выяснилось, здорово облегчили жизнь современным антропологам.

 

С. 35.

Это фантазия Ильи Стогова, которая не подтверждается ничем. Вероятная причина смерти синантропов – каннибализм (часть черепов имеет следы ударов тупыми и острыми орудиями). Следы зубов гиен обычны на ископаемых находках, но к тиграм они не имеют отношения.

Невероятно, но факт: даже среди иезуитов встречаются плохие богословы. Отец Пьер был именно плохим богословом, зато археологом - очень усердным. Помимо костей, он обнаружил в Чжоукоудане орудия обьезьяночеловеческого труда.

 

С. 35.

 

Не имея богословского образования, мы не можем, в отличие от Ильи Стогова, судить о том, каким богословом был Тейяр де Шарден. Однако в 1950 г. другой известный богослов, Папа Римский Пий XII, заявил, что между теорией эволюции и религиозной верой нет никакого противоречия, а в 1996 году еще один богослов, Папа Иоанн Павел II,  в послании к Папской академии наук высказал мнение, что теория эволюции – это «более, чем гипотеза», добавив: «Действительно замечательно, что эта теория была последовательно принята исследователями, после серии открытий в различных областях знаний». (Источник - Catholic Information Network). 

Дело тут вот в чем. Ясно, что одних костей для того, чтобы считаться человеком, мало. Человек (даже если он совсем чуть-чуть человек) всегда узнается по человеческой деятельности. Пусть кандидат в люди ни разу не задумывался о бренности бытия, но если он хотя бы прикрывал наготу одеждой - перед нами несомненный собрат. Только обнаружив рядом с костями руины домов, обломки топоров, головни очагов, мы можем всплакнуть над черепом усопшего.

Обнаружено ли что-либо подобное рядом с зубами питекантропа? Ответ отрицательный. Поколения антропологов вдоль и поперек перекопали Яву. Там не удалось найти ни малейших следов человеческой деятельности.

 

С. 36.

Илья Стогов перескакивает с китайских синантропов на яванских питекантропов, а также даёт давно устаревшую информацию. Каменные орудия найдены на Яве в Нгандонге, Сангиране и Патжитане. Известна целая патжитанская индустрия.

Рис. 8. Рубила из пещер Кударо и Цона, Южая Осетия, около 350 тыс. л.н. (поздний ашель).
						Фото предоставлено Е.В.Беляевой
Рис. 8. Рубила из пещер Кударо и Цона, Южая Осетия, около 350 тыс. л.н. (поздний ашель).
Фото предоставлено Е.В.Беляевой

Один из исследователей писал:

Несмотря на то что орудия питекантропов до сих пор не обнаружены, нет ни малейших сомнений, что орудия у первых людей имелись.

 

С. 36.

Илья Стогов умалчивает (скорее всего, по незнанию), что многочисленные орудия, раздробленные кости животных, следы использования огня найдены рядом с останками Homo erectus в местонахождениях:

И т.д.

Судя по этим и другим многочисленным находкам, Homo erectus являлись создателями т.н. ашельской культуры (См. Рис. 8. Надеемся, Илья Стогов сможет отличить эти орудия от «необработанного булыжника»).

Никаких орудий труда не было найдено и рядом с африканкой Люси.

 

С. 36.

Илья Стогов передёргивает.

Никто никогда не называл австралопитека Люси ни человеком, ни питекантропом,  и не утверждал, что афарские австралопитеки могли создавать орудия труда.

Найденные недавно следы каменных обломков на костях животных в Дикике имеют возраст 3,4 миллиона лет – сопоставимый с возрастом Люси. Логично, что использование необработанных камней предшествовало изготовлению каменных орудий.

Ситуацию как раз и спас отец Пьер.

 

С. 36.

Илья Стогов путает.

Орудия в пещере Чжоукоудянь были обнаружены за  50 лет до находки Люси.

Впервые каменные орудия палеолита описал еще в первой половине 19-го века Жак Буше де Перт.

Труды П. Тейяра де Шардена далеко не единственные и не самые важные по археологии и антропологии Китая.

Десять лет он раскапывал китайские пещеры, но отыскал-таки долгожданные орудия.

 

С. 36.

Илья Стогов искажает факты. Находки орудий в Чжоукоудяне сделаны были одновременно с находками останков синантропов.

Рис. 9. Орудия из Чжоукоудянь
Рис. 9. Орудия из Чжоукоудянь

По крайней мере так теперь написано во всех учебниках по истории.
Что же именно ему удалось найти в Китае?

Несомненно, что синантропы пользовалась простейшими деревянными орудиями — палками и дубинами, но до нас они не дошли..

Жаль. Было бы лучше, если б дошли. А что же дошло?

Считается, что дошли орудия из кремня: мягкого, ломающегося от малейшего удара камня.

Орудия синантропа представляют собой в большинстве крупные и мелкие бесформенные куски и осколки неправильных очертаний. Устойчивых серий, похожих друг на друга экземпляров выделить нельзя. Да и эти грубые орудия попадаются единицами среди многих тысяч бесформенных осколков.

Большинство орудий синантропа настолько примитивны, что производят впечатление естественных осколков камня. Если бы они не были найдены вместе с костями синантропа, их вообще нельзя было бы отнести к категории орудий...

 

С. 36-37.

Илья Стогов искажает факты.

В Чжоукоудяне найдено примерно 100 000 каменных орудий (см. Рис. 9). Орудия эти  сделаны не из кремня, которого там просто нет, а из кварцита, песчаника и роговика. В том числе, помимо грубых отщепов, это остроконечники с мелкой ретушью. Они вполне поддаются классификации, иногда имеют вторичную подработку края и следы износа, а также хронологическую изменчивость - орудия в верхних слоях имеют лучшую обработку, чем орудия из нижних слоев.  Искусственность их происхождения не вызывает сомнений ни у одного специалиста. Кроме того, в Чжоукоудяне присутствуют обожжённые кости животных. 

Аналогичные орудия найдены в десятках других местонахождений Китая и сотнях местонахождений в мире, не содержащих останков людей, что не мешает археологам идентифицировать их как орудия. 

Споры о том, как отличить орудие от "псевдоорудия" (случайно расколотого камня) велись среди археологов еще в 19-м веке (см., например, перечень признаков здесь). Увы, Илья Стогов не знаком с историей археологии. 

Чем доказывается, что древняя китайская обезьяна была человеком? Тем, что рядом с ее костями найдены орудия.

 

С. 37.

Илья Стогов снова вводит читателей в заблуждение.

Объём  мозга черепов синантропов: от 900 см3 в нижних слоях до 1140 см3 в верхних (средний объём черепа шимпанзе – 400 см3, гориллы – 500 см3, современного человека – 1350 см3). Конечно, значение имеет не только размер мозга. Спутать череп синантропа с черепом обезьяны невозможно. Ни один современный антрополог не отнесёт эти черепа к "древним обезьянам" – и каменные орудия тут ни причем, дело в строении самих черепов (впрочем, чтобы понять это, нужно хотя бы немного разбираться в анатомии, но это, увы, не случай Ильи Стогова…). Значительное число древних черепов находят безо всяких орудий, что не мешает антропологам описывать их эволюционные особенности.

А чем доказывается, что необработанные булыжники - это не хухры-мухры, а именно орудия? Тем, что их нашли вместе с костями древней китайской обезьяны. У попа была собака, а у собаки - клептомания.

 

С. 37.

Не имея ни малейшего представления об археологии, Илья Стогов предлагает читателям  не верить в существование нижнего палеолита. Илья Стогов не знает, что подавляющее большинство  стоянок древнего человека вообще не содержат человеческих костей, и несмотря на это археологи определяют орудия как орудия - на основании давно известных археологических критериев.

« 1 2 3 4 5 »

Учёные против мифов - 12. Москва, МИСиС, 29.02 - 01.03

Catalog gominid Antropogenez.RU