English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Апокалипсис безграмотности: 50 ошибок. Комментарий на книгу Ильи Стогова

« 1 2 3 4 5 »
Ашельское ручное рубило из Сент-Ашеля (Франция). Фото предоставлено Е.В. Беляевой
Ашельское ручное рубило из Сент-Ашеля (Франция). Фото предоставлено Е.В. Беляевой

Цитата

Комментарий

Что же получается в итоге?

О доисторическом обезьяночеловеке, он же эректус, говорят, что по строению тела он НЕ отличался от обезьяны, НЕ имел ни орудий, ни постоянных жилищ, НЕ знал огня, НЕ владел речью и НЕ оставил нам ни одного предмета, который можно было бы назвать произведением искусства.

 

С. 37.

В этой фразе Ильи Стогова верно только последнее утверждение, и то с оговоркой. 

  1. Строение тела Homo erectus было вполне человеческим, главные отличия от современного человека – в строении черепа, хотя и череп у него обезьяньим не назовешь.
  2. Изучению культуры Homo erectus (каменные и костяные орудия, методы охоты, миграции и т.п.) посвящены сотни монографий и тысячи статей.
  3. У Homo erectus были жилища (остатки таких жилищ найдены в ряде мест, к примеру, во Франции на стоянке Терра-Амата, возрастом около 380 тысяч лет)
  4. Homo erectus использовал огонь (между прочим, об этом говорят найденные в Чжоукоудяне обугленные кости и следы кострищ).
  5. Про владение Homo erectus речью мы, к сожалению, достоверно не знаем, но на основании строения эндокранов – слепков полости черепной коробки, воспроизводящих форму мозга – мы можем смело предположить начало формирования речи.
  6. Судя по всему, эректусы были далеки от искусства в нашем понимании, но символическая деятельность не была им чужда. В частности, многие ашельские орудия имеют избыточно симметричную и красивую форму (см. Рис. 10); известны случаи, когда для изготовления орудия эректусы подбирали камни красивой окраски или с необычными включениями, например, ископаемых раковин, и включения эти питекантропы оставляли не где-нибудь, а в рукоятке (См. статью на эту тему).

Если речь идет о человеке, то не кажется ли вам, что это очень странный человек?

Это существо было изобретено для того, чтобы объяснить происхождение человека. Однако сегодня оно не в состоянии объяснить даже свое собственное происхождение. Никто (даже те, кто посвятил ему всю жизнь) не может однозначно сказать, когда именно оно возникло, где конкретно жило и как, вообще говоря, выглядело.

 

С. 37.

На все эти вопросы есть ответы. Другое дело, что Илья Стогов не сделал ничего, чтобы их найти.

Путь науки редко бывает гладок. Чтобы высказать верную точку зрения, сперва нужно высказать хоть что-то. В середине XIX века ученые впервые попробовали обсудить, существует ли связь между человеком и крупными обезьянами. В тот момент этот вопрос был чисто умозрительным. Можно было сказать, что существует. Можно - что нет. Можно было сказать, что человек произошел не от обезьяны, а от пингвина.  Все равно фактов в руках у ученых не было.

 

С. 37.

Видимо, Илья Стогов не знает, что еще в XVIII-м веке (задолго до Дарвина) основатель современной систематики Карл Линней поместил человека в отряд приматов… Фактов, подтверждающих такое родство человека, столько же, сколько у человека биологических свойств.

Для своего времени эволюционная теория была недурна. Бог с ним, что эта теория основывалась не на фактах, а на с потолка взятом предположении о родстве человека и животного.

 

С. 37.

Илья Стогов не знает фактов и путает причину со следствием.

Многочисленные доказательства родства человека с животными, и, в частности, с человекообразными обезьянами, делятся на:

- анатомические

- эмбриологические

- биохимические

- генетические

- поведенческие

- палеонтологические.

Эволюционная теория никогда не основывалась на предположении родства человека и животного. Родство это – не основание для теории, а следствие из нее. Эволюционная теория основана на всём грандиозном багаже наших знаний о жизни; представления об эволюции человека – лишь небольшой фрагмент общей картины.

Зато она позволила начать научное обсуждение проблемы.

С тех пор ситуация изменилась. В разных частях света найдено довольно много костей «предков». Антропологи пытаются их классифицировать. Они кучками раскладывают кости и объявляют каждую кучку особым биологическим видом: зиджантропы, дриопитеки, рамапитеки, питекантропы, хомо эректусы, гариджийские удабнопитеки... Построить правдоподобную классификацию ископаемых обезьян пока невозможно: слишком мало данных.

 

С. 37-38.

Илья Стогов противоречит сам себе: в предыдущем изложении он пытался доказать, что находок костей очень мало и они незначительны.

В целом, систематика ископаемых приматов устоялась уже несколько десятилетий назад. К сожалению, Илья Стогов не имеет об этом ни малейшего представления.

Методика исследования палеонтологических остатков не заключается в раскладывании кучек костей. Кроме собственно анатомии, она включает данные и методы целого ряда других наук: геологии, географии, химии, физики, статистики, даже астрономии, в последние десятилетия - генетики.

Еще невозможнее понять, какое отношение выкопанные кости могут иметь к человеку.

Сегодня антропологам не известен ни один предок, по поводу которого все специалисты были бы согласны, что это именно предок. Каждая из перечисленных биологических групп считается боковой ветвью эволюции.

 

С. 38.

Илья Стогов искажает факты. В частности, в настоящее время у антропологов нет никаких сомнений, что африканские формы Homo erectus, Homo heidelbergensis и Homo helmei (сменявшие друг друга) являются предковыми для современного человека. Основные этапы эволюции человека известны. Современную схему можно увидеть на нашем портале.

Все до единого «антропы» и «питеки» вымерли, не оставив потомства.

 

С. 38.

К сожалению, Илья Стогов не удосужился привести ни одного аргумента в пользу этого утверждения.

На самом деле, множество ископаемых форм выстраиваются в последовательные биологически-хронологические ряды, в которых можно видеть предков и потомков. Часть рядов тупиковы (что обычно для эволюции), но линия, ведущая к человеку, выявлена весьма полно.

В ваших венах не течет ни капли их крови, а чья именно кровь течет, сказать не возьмусь. И никто не возьмется. Генеалогический корнеплод человека вообще выглядит очень странно. У этого растения имеется целая роща боковых побегов, но нет ни единого главного стебля.

Ни единый факт из тех, что известны антропологам, не подтверждает гипотезу о том, будто хоть когда-то человек был больше похож на зверя, чем сегодня.

 

С. 38.

Увы, из вышеизложенного следует, что Илья Стогов НЕ владеет данной темой и поэтому вряд ли может судить о том, что известно, а что не известно антропологам…

Вместо того чтобы продолжать городить нелепицы, ученым следовало бы остановиться и на нормальном русском языке сказать, что именно им стало известно.

Места обитания «предков» человека (Африка, Индия, Юго-Восточная Азия...) сегодня густо заселены обезьянами. Благодаря антропологам мы можем не сомневаться, что так же дело обстояло и в прошлом.

Еще им удалось доказать, что миллионы лет назад обезьяны выглядели не так, как сейчас. Это факт. Слоны, лошади, страусы и бурундуки тогда тоже не были похожи на самих себя. Больше антропологам не удалось доказать ничего.

 

С. 38.

На нормальном русском языке, равно как на множестве других нормальных языков, написаны сотни книг, в которых на самом разном уровне – от школьного до академического – рассказано, что стало известно антропологам. Для того, чтобы узнать, что удалось доказать антропологам, надо читать не бородатые анекдоты из Интернета, а  книги антропологов, чего, судя по всему, Илья Стогов не делал.

« 1 2 3 4 5 »

Учёные против мифов - 12. Москва, МИСиС, 29.02 - 01.03

Catalog gominid Antropogenez.RU