150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть III

«На самом деле довольно трудно обосновать средой обитания даже механизмы дифференциации цвета кожи у больших рас. Избыточную пигментацию кожи негроидов и австралоидов ещё как-то удаётся объяснить экваториальным солнцем, но причины возникновения устойчивых различий в цвете кожи у монголоидов и европеоидов пока внятного разъяснения не нашли».

С. 301.

Исследованию адаптивного значения цвета кожи посвящено множество исследований.

Неочевидно, о каких "устойчивых различиях в цвете кожи у монголоидов и европеоидов" говорит С.В. Савельев, т.к. многие представители этих рас по цвету кожи неотличимы, а различия по цвету кожи внутри каждой расы - огромны (см. фото справа). Видимо, автор крайне упрощённо представляет себе человеческое разнообразие.

«Видимо, погребения на Сунгире являются следами вытеснения наименее социализированных особей из мест привычного обитания. На это указывают антропологические особенности строения черепов и разнородность конституциональных типов посткраниального скелета детей, обнаруженных на Сунгире (Лебединская, Сурина, 1984; Никитюк, Харитонов, 1984). Хорошо известно, что генетическая детерминация посткраниального скелета у детей весьма консервативна, поэтому обнаруженную анатомическую изменчивость нельзя объяснить внутрипопуляционным полиморфизмом. Различия столь глубоки, что на реконструкциях лиц сунгирцев хорошо заметны как европеоидные, так и негроидные черты (рис. IV-5). Вполне возможно, что сунгирская стоянка была одним из временных мест обитания особей, покидавших центры интенсивной социализации основных популяций сапиенсов».

С. 302.

Различия черепов сунгирских детей объяснялись по-разному, но вариант С.В. Савельева выглядит наименее обоснованным. Стоянка Сунгирь слишком комплексная, а погребения слишком богатые, чтобы быть созданием "наименее социализированных особей". Крайне странно, что отщепенцы создали чуть ли не богатейшую стоянку на территории России, с самыми сложными для того времени погребениями в мире.

«Ни у кого не вызывает сомнения, что и эректусы, и сапиенсы сформировались в Восточной Африке».

С. 306.

С.В.Савельев, вероятно, недостаточно владеет темой. Формирование эректусов шло далеко не только в Восточной Африке. Как минимум, зона формирования этого вида захватывала всю Африку, а как максимум – и всю тропическую зону вплоть до Явы.

Формирование сапиенсов тоже не обязательно происходило лишь в Восточной Африке, огромное количество исследователей считают за их первоначальный ареал всю Африку, иногда и с Ближним Востоком впридачу.

«Среди африканцев на несколько сотен тысяч лет раньше, чем в других популяциях H. sapiens sapiens, произошли активная социализация и образование древнейших человеческих сообществ. По сути дела, мозг современных африканцев представляет собой биологически идеальную конструкцию для сапиенсов».

С. 306.

Homo sapiens sapiens по самым оптимистичным оценкам возник около 200 тысяч лет назад, по более скромным – менее 100 тысяч лет назад. О каких сотнях тысяч лет говорит С.В. Савельев?

"Биологически идеальная конструкция для вида" – абстракция, неприменимая к реальности. Отбор подразумевает близкое к идеалу состояние любой популяции относительно локальных условий. Африканцы идеальны для условий Африки, но нельзя распространять их "идеальность" на все условия планеты.

«Судя по всему, австралийские аборигены прошли аналогичный путь. После первичной миграции эректусов в районы современного Индокитая была длительная адаптивная специализация. На их дальнейшее продвижение на территорию Австралии могли повлиять миграции ранних сапиенсов как в сочетании с частичной метисацией, так и без неё. Нельзя исключить, что тасманийцы были следом уникальной по дальности эриктоидной миграции. Масса мозга и коренных австралийцев, и тасманийцев близка к негроидной или немного меньше (Freedman et aL, 1991). Это подтверждает, что постмиграционная социализация этих популяций была очень жёсткой и нейробиологически «законсервировала» приобретённые свойства мозга.

В Азии образование монголоидной расы происходило по более сложной схеме. Довольно обширные популяции эректусов образовались в результате ранних миграций. Это были гоминиды с мозгом крупнее, чем у их предшественников, так как они прошли много циклов вытеснения из социально стабилизированных популяций во время переселений. После достижения сапиенсами Восточной Азии произошла метисация, которая наделила современных монголоидов генетически закреплёнными соматическими особенностями эриктоидов».

С. 307.

Если слова «эрЕктоидный» и «эрЕктоид»  образованы от слова «эректус», то, вероятно, должны писаться через Е…

Рассуждения о эректоидности австралоидов широко известны и укоренились в наиболее далёких от проблемы умах. Огромное количество специальных исследований опровергают эту гипотезу (подробно об этом можно прочитать на нашем портале в разделе "Происхождение австралийских аборигенов"). Примерно то же можно сказать о "законсервированности" австралоидов.

Версия связи монголоидов с азиатскими эректусами восходит к трудам Ф. Вейденрейха. Эта концепция давно (ещё в середине XX века) и надёжно была раскритикована и в настоящее время большинством антропологов не признаётся. Впрочем, у Ф. Вейденрейха речь шла о происхождении монголоидов от синантропов, но не о метисации с ними.

«Судя по палеонтологическим данным, первые неандертальцы и кроманьонцы появились в Европе практически одновременно».

Самые древние находки неандертальцев, пригодные для краниологической реконструкции, датируют 0,13 млн лет (Krapina В; 3; 6), а ранние кроманьонские черепа имеют даже более древний возраст (St. Germain-la-Rivie) — 0,133 млн лет».

С. 309.

С.В. Савельев путает. Неандертальцы в Европе появились за сотни тысяч лет до кроманьонцев, сформировавшись на основе гейдельбергенсисов, которые впервые пришли в Европу более полумиллиона лет назад. Древнейшие же сапиенсы в Европе известны со времени около 42 тысяч лет назад. Крапинцы были далеко на самыми древними неандертальцами, тем более, что чёткой границы между неандертальцами и их предками гейдельбергенсисами вообще нет. Скелет из Сен-Жермен-ля-Ривьер имеет датировку 13 тысяч лет – время конца верхнего палеолита. С.В. Савельев, очевидно, запутался с дробями.

«Неандертальцам была свойственна высокая индивидуальная вариабельность крупного мозга и поведения».

С. 309.

Выше С.В. Савельев утверждал, что у сапиенсов изменчивость размера мозга была даже выше, чем у неандертальцев…(см. комментарии к с. 271-272).

Откуда С.В. Савельев взял, что неадертальцам была свойственна особенная вариабельность поведения – загадка. Археология показывает, что мустье и микок – неандертальские культуры – отличались удивительным однообразием от Франции до Монголии.

«Они решали свои вопросы не группами, а индивидуально».

С. 309.

Здесь мы уже не видим никаких оговорок («вероятно», «можно предположить»), уместных при формулировках гипотез. Забыв о всякой научной осторожности, С.В.Савельев не разделяет факты,  предположения и фантазии…

«Неандертальцы выживали благодаря личным действиям, которые базировались на персональной сообразительности и физической силе. Поэтому в строении их скелета мы наблюдаем множество архаичных признаков, обусловленных физическим развитием».

С. 309.

С.В.Савельев делает странное умозаключение. Архаические признаки и физическая сила – да, но при чем тут сообразительность?… Обычно именно необычайное физическое развитие рассматривалось как признак некоторой туповатости неандертальцев, адаптирующихся к среде биологически, а не благодаря интеллекту.

«Иначе говоря, неандертальцы были одарёнными индивидуалистами, мало нуждающимися в крупных семейных или групповых  объединениях. Умные и сильные охотники, они долго были фаворитами эволюции. Не исключено, что именно этим талантливым одиночкам принадлежат первые достижения человечества в усовершенствовании орудий труда и приготовлении пищи. Однако история человечества традиционно несправедлива к своим первооткрывателям. Индивидуальное совершенство неандертальцев не смогло конкурировать с социализированностью кроманьонцев».

С. 309-310.

Для нас остается тайной, какие «первые достижения человечества» имеет в виду С.В.Савельев. К сожалению, автор не приводит никаких доводов в пользу этого утверждения.

Не исключено, что индивидуальное совершенство неандертальцев существует только в воображении автора книги.