English Deutsch
Новости
Мир антропологии

60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?

Александр Невзоров – личность, не нуждающаяся в представлении. Талантливый журналист, парадоксально мыслящий автор и человек широких интересов, за время своей карьеры Александр Глебович неоднократно удивлял поклонников неожиданными высказываниями и публикациями. Очередной такой неожиданностью стало появление новой книги Александра Невзорова: «Происхождение личности и интеллекта человека» (Санкт-Петербург, «Анатомия и Физиология» 2012 г., 544 страницы.)

Александр Невзоров. Происхождение личности и интеллекта человека // Санкт-Петербург, Анатомия и Физиология, 2012 г., 544 с.
Александр Невзоров. Происхождение личности и интеллекта человека // Санкт-Петербург, Анатомия и Физиология, 2012 г., 544 с.

Здесь автор предстает в новом амплуа – анатом, «член Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов — предлагает отчетливые, развернутые трактовки таких понятий, как «сознание», «разум», «личность», «мышление» и «интеллект», основанные только на тех открытиях, которые были сделаны классическими школами нейрофизиологии, и на естественнонаучной трактовке любых процессов в головном мозге человека или иного млекопитающего животного» (из аннотации к книге).

Отвечая на многочисленные письма читателей и выполняя свое обещание, публикуем анализ нескольких фрагментов книги, подготовленный нашими экспертами. 

Во 2-й главе (Caput II) своей книги Александр Невзоров доказывает, что эволюция разума человека на протяжении последних 2-х миллионов лет никак не связана с эволюцией мозга (которую автор характеризует на с. 125 как «небольшие анатомические дорисовки»)… Посмотрим, как он это делает.

В таблице, приведенной ниже, слева – цитаты из книги А.Г.Невзорова, справа – комментарий редакции портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Жирный и красный шрифт в цитатах – наш.

1  –  2  –  3  –  4

А.Г.Невзоров
А.Г.Невзоров

Цитата из книги А.Г.Невзорова 

Комментарий редакции 

Профессор Р. Вертеманн, которому довелось изучить череп Эразма Роттердамского, определил ёмкость его мозгового черепа в 1225 см3. (Цит. по иссл. ИАРАН: Медникова М. Трепанации в древнем мире и культ головы, 2004.)

Igitur, объем мозга роттердамского гуманиста вряд ли превышал 918 см3, что дает полное право говорить о его полной анатомической сопоставимости с мозгом самых ранних homo erectus.

 

С. 97.

 

Странно: если ёмкость мозгового черепа 1225 см3, то почему объем мозга определен в 918 см3?


UPD от 10.01.14: 
Мозг занимает подавляющую часть внутричерепной полости, примерно 95%, минимум - 91% (см.: Кочеткова, В.И. Палеоневрология, Издательство Московского университета, 1973 г., с. 14). Если бы объём черепа Эразма Ротердамского был 1225 см3, то объём мозга должен был бы составлять не менее 1114,75 см3. Куда же девались 200 кубических сантиметров?


UPD от 11.01.14:
Цитата из книги Марии Медниковой, на которую ссылается А.Невзоров:

"Другой пример - великий гуманист эпохи Возрождения Эразм Роттердамский, скончавшийся в 1536 г. в Базеле. Швейцарский профессор Вертеманн, исследовавший череп Эразма, был поражен малыми размерами мозговой капсулы, емкость которой составляла только 1255 куб.см, а вычисленная масса мозга - 1160 г. ..."
Медникова М.Б. Трепанации в древнем мире и культ головы, М., Алетейа, 2004 г., с. 25-26.

(плотность мозга примерно равна 1...)


UPD-2: Профессора Вертеманна зовут Андреас (Schadel und Gebeine des Erasmus von Rotterdam, Andreas Werthemann // E. Birkhauser & Cie., 1930)... 


Итог:
при переписывании абзаца из книги М.Медниковой Александр Невзоров допустил 3 ошибки.


Вопреки мнению А. Невзорова, «анатомическая сопоставимость» сводится отнюдь не только к объёму мозга. Мозг Homo erectus отличается от мозга современного человека рядом характерных признаков, в частности, низкой и узкой лобной долей, очень короткой теменной долей, суженной височной. Совокупность измерений позволяет надёжно отличать мозг Homo erectus даже от мозга Homo heidelbergensis, не говоря уже о  современном человеке. Более того, размеры мозга индивидуально пересекаются даже у человека (рекордный минимум нормы 680 см3) и гориллы (рекордный максимум 752 см3), однако не только размер имеет значение, но и строение.

 

(Подробности см. здесь)

Как минимум два миллиона лет человек, имея уже очень большой и анатомически развитый мозг, равный мозгу Эйнштейна и Эразма Роттердамского, довольствовался ролью мелкостайного животного, промышлявшего падалью, выкапыванием съедобных корешков и каннибализмом.

 

С. 97.

 

А. Невзоров заблуждается.

Судя по известным эндокранам ранних Homo, 2 миллиона лет назад мозг человека формой и строением мало отличался от мозга австралопитеков, с поправкой на чуть больший объём…  До Эразма Роттердамского и Альберта Эйнштейна ему было далеко: крупнейший мозг ранних Homo периода 2 млн. лет назад – 750-775 см3. (череп KNM-ER 1470).

Более-менее современного объёма мозг достиг только у Homo heidelbergensis, однако он отличался от современного рядом морфологических особенностей, да и объём в последующем ещё менялся (см. здесь).

 

Даже в эпоху верхнего палеолита, около 25 тысяч лет назад, в строении мозга кроманьонцев можно видеть массу архаичных особенностей (см. здесь

Шимпанзе в заповеднике Гомбе (Танзания) после успешной охоты.
								Источник: http://news.nationalgeographic.com/
Шимпанзе в заповеднике Гомбе (Танзания) после успешной охоты.
Источник: http://news.nationalgeographic.com/

Стереотип о человеке как об «охотнике» и «хищнике» давно развенчан палеоантропологией. Есть множество изложений данного вопроса, но наиболее концентрированными и простыми до сих пор являются формулировки проф. б. Ф. Поршнева (1905-1972):

 

С. 98.

 

К тому же, все, что мы знаем о homо палеолита исключает возможность даже самой простой охоты, не говоря уже о технически сверхсложной охоте за птицами.

 

С. 167.

Александр Невзоров руководствуется представлениями 40-летней давности.

Наоборот, чем дальше, тем больше открывается свидетельств активной охоты наших предков, начиная ещё с грацильных австралопитеков. Охотились как Australopithecus garhi (впрочем, не наши прямые предки), так и «ранние Homo» (а это уже наши предки). В настоящее время по этой теме разработан гигантский объём материала.

 

Приматы вообще не такие уж вегетарианцы. На мелких животных охотятся павианы, шимпанзе и даже миролюбивые флегматики-орангутаны.

(доступный обзор: Stanford C. Chimpanzee Hunting Behavior and Human Evolution // American Scientist, 1995, May-June, а также здесь). Что же мешало это делать австралопитекам и их потомкам - Homo?

 

Л.Б. Вишняцкий, д.и.н., известный археолог, ведущий научный сотрудник Отдела археологии палеолита Института истории материальной культуры РАН:

 

Среди палеоантропологов, а также археологов, занимающихся палеолитом и знакомых с данным вопросом не только по трудам Б.Ф. Поршнева, сегодня, пожалуй, никто не сомневается в том, что и ранние сапиенсы, и неандертальцы (200 - 40 тыс. л. н.), были умелыми охотниками и что значительную долю их рациона составляли мясные продукты. Об этом говорят:


- находки костей животных с вонзившимися в них каменными, а позже и костяными наконечниками (например, в Умм эль Тлель, 50 тысяч лет назад, см. Boëda E. et al. 1999. A levallois point embedded in the vertebra of a wild ass (Equus africanus): hafting, projectiles and Mousterian hunting weapons // Antiquity 73, 394-402),


- находки среди костей животных (слон) деревянных копий (Леринген),


данные многочисленных изотопных анализов (по соотношению ряда стабильных изотопов углерода и азота в коллагене из ископаемых костей, а также в зубной эмали можно судить о составе питания людей или животных, которым принадлежали эти кости или зубы),


- поло-возрастной состав коллекций костей животных со стоянок (не характерный для падальщиков),


- наличие уже в среднем палеолите наконечников, приспособленных для крепления к деревянным древкам копий и дротиков (и сохраняющих следы такого крепления)


- и другие факты, число которых постоянно растет. Более ранние гоминиды, начиная, как минимум, с Homo erectus, скорее всего, тоже активно охотились, причем не только на мелкую дичь, которую успешно добывают даже современные шимпанзе, но и на довольно крупных животных, кости которых со следами разделки каменными орудиями (иногда на эти следы накладываются следы зубов крупных падальщиков, получавших, следовательно, доступ к костям уже после людей) в большом количестве известны на памятниках ашельской эпохи. Известны, кстати, для этой эпохи и деревянные копья с закаленными в огне остриями (Шенинген, около 400 тысяч лет назад).

 

Находки птичьих костей на стоянках неандертальцев (со следами орудий) говорят о том, что даже «технически сверхcложная» охота за птицами была им доступна (см., например).

 

См. также  описание исследований здесь и здесь

Слева - деревянные копья из Шенингена (около 400 тыс. л.н.).
								Источник: Philipp Roskoschinski. Keule, Speer und Schwert aus Holz – Hölzerne Waffen oder Hölzer in Waffengestalt?  http://www.aab-archaeologie.de/
								Справа - обломок мустьерского наконечника, застрявший в позвонке осла (50 тысяч лет назад, Умм эль Тлель, Сирия). Источник: Boëda E. et al. 1999. A levallois point embedded in the vertebra of a wild ass (Equus africanus): hafting, projectiles and Mousterian hunting weapons // Antiquity 73, 394-402.
Слева - деревянные копья из Шенингена (около 400 тыс. л.н.).
Источник: Philipp Roskoschinski. Keule, Speer und Schwert aus Holz – Hölzerne Waffen oder Hölzer in Waffengestalt? http://www.aab-archaeologie.de/
Справа - обломок мустьерского наконечника, застрявший в позвонке осла (50 тысяч лет назад, Умм эль Тлель, Сирия). Источник: Boëda E. et al. 1999. A levallois point embedded in the vertebra of a wild ass (Equus africanus): hafting, projectiles and Mousterian hunting weapons // Antiquity 73, 394-402.

Necessario notare, что предлагаемый взгляд является не неким «особым» мнением проф. Б. Поршнева, а сформировавшейся концепцией палеоантропологических школ.


Exempli causa:


«Для плотоядных, но еще не имевших возможности добывать себе пищу охотой гоминид, практически единственным источником необходимого белка было мясо животных, убитых и частично брошенных хищниками» (Зубов А. А., проф. Становление и первоначальное расселение рода «homo», 2011).

 

«При обилии копытных значительная часть туши убитого животного оставлялась хищниками нетронутой, что составляло достаточную пищевую базу для ранних людей» (Бутовская М. Социальная структура ранних гоминид и проблема адаптации к различным климатическим условиям в палеолите, 1997).

 

С.98-99.

 

Цитата А.А. Зубова вырвана А. Невзоровым из контекста. Вот она целиком (жирный шрифт наш): «Однако, наиболее ранние Homo до появления Homo ergaster, вероятно, ещё не были охотниками и, во всяком случае, крупная дичь была для них недоступна. Для плотоядных, но еще не имевших возможности добывать себе пищу охотой гоминид, практически единственным источником необходимого белка было мясо животных, убитых и частично брошенных хищниками. Имеется вполне резонное мнение, что при обилии копытных значительная часть туши убитого животного оставлялась хищниками нетронутой, что составляло достаточную пищевую базу для ранних гоминид (Бутовская, 1997).»

 

Зубов А. А. Становление и первоначальное расселение рода «Homo», 2011, с. 23.

 

Как видим, А. Зубов пишет в данном случае о самых ранних представителях рода Homo. Далее на с. 124, рассказывая о первых колонизаторах Европы (порядка 800 тыс. л. назад, уровня Homo erectus), А.Зубов пишет, дословно: «Объектом охоты гоминин были в основном небольшие млекопитающие».

 

Обратим внимание также, что в тексте А. Невзоров приводит НЕ цитату из статьи М.Л. Бутовской, а пересказ ее, сделанный А. Зубовым.

 

Кроме того, в настоящее время есть убедительные свидетельства активной охоты даже Homo habilis (Abstracts European Society for the study of Human Evolution.Bordeaux, September 2012, см. здесь). 

Древнейшее плацентарное Юрамайя (160 млн. л.н., юрский период).
									Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/
									%D0%AE%D1%80%D0%B0%D0
									%BC%D0%B0%D0%B9%D1%8F
Древнейшее плацентарное Юрамайя (160 млн. л.н., юрский период).
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/
%D0%AE%D1%80%D0%B0%D0
%BC%D0%B0%D0%B9%D1%8F

Это может быть как конец мезозоя, так и самое начало кайнозоя, когда начали распространяться первые плацентарные, в том числе и приматы, вроде eosimias.

 

С. 107.

А. Невзоров ошибается.

 

Древнейшие плацентарные известны из середины юрского периода. До кайнозоя – 100 миллионов лет…  См. здесь

 

Atque следует напомнить, что на протяжении колоссального срока в 2000000 лет человек полностью довольствовался ролью животного, лишенного какой бы то ни было интеллектуальной жизни, хотя эндокраниальные особенности его черепа напрямую сви­детельствуют об относительной развитости и полноценности мозга, ео ipso, о всех тех нейрофизиологических процессах, которые генерируют (в том числе) и полноценный личный разум.

 

С. 126.

 

Пока что на одной чаше исторических весов есть крошечный отрезочек истории размером в 5,2 тысячи лет (от изобретения примитивной письменности, каковое можно считать началом формирования коллективного интеллекта, до наших дней), а на другой - огромный период в 2 миллиона лет, когда род homo вел чисто животное существование, хоть и был уже выпрямлен эволюцией, снабжен замечательным мозгом и вовсю использовал каменные орудия.

 

С. 174.

На протяжении книги А. Невзоров старается всячески принизить способности предков современного человека, сравнивая их с «лишенными интеллекта животными».  А. Невзоров считает, что до изобретения письменности «род homo» вел чисто животное существование.

 

Вероятно, А. Невзоров не знает, что: 

  • Древнейшие следы использования огня имеют возраст не менее 1,5 млн. лет
  • Древнейшие жилища появляются более миллиона лет назад
  • Древнейшие копья – 400 тысяч лет назад.
  •  Древнейшие метательные орудия (по последним данным) – более 200 тысяч лет назад.
  • Согласно недавним исследованиям, неандертальцам уже более 200 тысяч лет назад были известны составные орудия: наконечник прикреплялся к деревянной рукоятке с помощью смолы (смола добывалась из коры дерева с помощью температурной обработки).

До изобретения «примитивной письменности» человек:

  • успел изобрести лук и стрелы (как минимум 10 тысяч лет назад, а как максимум - около 100 тысяч),
  • научился шить одежду (как минимум, она была у неандертальцев)
  • вить веревки (см. здесь)
  • рисовать картины и делать скульптуры (не менее 40 тысяч лет назад)
  • плавать по морям (не менее 43 тысяч лет назад, скорее всего, значительно раньше)
  • одомашнил множество животных (собаку около 30 тысяч лет назад, овец около 11 тысяч лет назад)
  • окультурил ряд растений (не менее 10 тысяч лет назад)
  • расселился по планете, за исключением Америк (не менее 40 тысяч лет назад. 15 тысяч лет назад заселил и Америку)

Много ли животных, способных на подобное, может назвать Александр Невзоров?

1 2 3 4 »

Catalog gominid Antropogenez.RU