English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Демагоги и генетика

Стенограмма доклада, прозвучавшего 2 октября 2016 г. на форуме "Ученые против мифов - 2". 

А. Соколов:
По мере того, как мы готовили наш форум, в комментарии в социальных сетях пришло множество людей, которые говорили «Всё замечательно, но зачем вы обижаете Лысенко! Это же великий ученый был, ему Сталинскую премию дали». Что на этот счет говорят современные честные генетики?

С.Боринская: Они говорят, что это демагогия. Я постараюсь этот вопрос затронуть. 

Почему я выбрала такую тему для доклада – я считают, что она очень актуальная, потому что у нас генетика в большой моде, а демагогия становится просто, так сказать, наиболее популярным способом ведения обсуждений, бесед и дискуссий.

Здесь на слайде представлены известные ученые, я думаю, вы все их узнали. В том числе и того, который внизу (Док Эммет Браун из фильма «Назад в будущее» - прим.). По некоторым опросам это один из наиболее популярных и известных ученых в мире. Мы знаем такую фразу – ну, я думаю, что большинство знает такую фразу – «британские ученые показали». Так вот, британские ученые показали, что британская публика считает, что именно доктор Эмметт Браун открыл радиоактивность. Не вся, конечно, а только 16%, но тем не менее. Это объясняют недостаточной грамотностью и информированностью населения.

Ученые рады поделиться тем, что они знают, но это не всегда удается. Вот пункты, в том числе касающиеся генетики, по которым наиболее велико расхождение мнений ученых и публики.

ГМО еда безопасна, считают 88% ученых (на этот раз не британских, а американских – это американское исследование) и всего лишь 37% людей, не имеющих отношения к науке. Человек появился в результате эволюции – ученые здесь почти единогласны, по крайней мере те, которые принимали участие в опросе, а публика в этом не очень уверена – 65%. Необходимость вакцинации – вопрос, который у нас недавно обсуждался и неоднократно поднимается. Тут расхождение меньше – 86% и 68%.

Кому же верят люди, не связанные с наукой? По результатам проведенного в России несколько лет назад опроса (достаточно представительного), наибольшим доверием пользуются церковь и наука, причем у некоторых людей это противоречия никак не вызывает – 40% доверяют и тому, и другому общественному институту. 20% науке не верят, но верят религии. 25% не верят никому и всего лишь 16% считают науку авторитетным источником, а церковь – нет. Утешает, что телевидение называют редко, но тем не менее почти все смотрят. Треть населения заявляет, что доверяет телевидению1.

Именно по той причине, что наука пользуется доверием, несмотря на всё, что с ней происходило в последние годы у нас в стране, новоявленные, как бы это помягче сказать, Остапы Бендеры маскируются под ученых. Есть такие, которые и религию пытаются использовать, но я буду говорить о тех, кто пытается использовать науку как маркер собственной благонадежности.

Например, вот этот симпатичный молодой человек, его зовут Валерий Полуновский. Он живет в Новосибирске и руководит работами по дерматоглифическому тестированию, правда, его фирма называется «Моя генетика». Сообщив, что будут заниматься ДНК-тестированием, они оказались в Новосибирском технопарке, в Академгородке – это престижное место, это то место, где сосредоточена наука, новые технологии. И это придавало респектабельность проектам Валерия Полуновского, его друзей и сотрудников.

Дерматоглифическое тестирование – это новая методика. Иногда говорят, что это генетическое дерматоглифическое тестирование. Реклама его есть в десятках городов и в интернете очень много. Вот в Сочи, Новосибирске, Екатеринбурге, Москве и многих других местах. Они замечательно позиционируют свой продукт – они обещают по отпечаткам пальцев рассказать всё, что нас волнует: личность ребенка, как его воспитывать, каким спортом ему заниматься; женское счастье – тут очередь выстраивается прямо сразу; профориентация; здоровье. Не нужны никакие обследования, многочасовое сидение в очередях, заполнение тестов – сдал отпечатки пальцев и через 15 минут получил полную характеристику всего, что нужно. Стоимость диагностики от 500 до 5 тысяч рублей. 500 – это когда в школах, они в школах ходят и предлагают, и там в организованном порядке детишек тестируют.

Эта контора (ну, не только эта, и другие) продает свою методику – за немногие десятки тысяч рублей можно стать специалистом в дерматоглифическом тестировании. Для этого надо купить сканер, чтобы отпечатки пальцев снимать, и подключиться к интернету. Насколько я помню (могу ошибиться): снял отпечатки пальцев, отправил данные, что ты такие-то измерения произвел, заплатил за это 50 рублей главной конторе и берешь с клиента полторы тысячи за то, что контора прислала распечатку каких-то его своийств, каких-то характеристик. Отличный бизнес, занимаются уже несколько лет.

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований недавно не выдержала... ну, не выдержала уже давно, а время нашла недавно – в этом году, и написала Меморандум. Я и Александр Панчин являемся его соавторами. Александр Панчин здесь большую инициативу проявил, другие коллеги тоже. Эта новая форма работы комиссии – меморандум – оказалась очень успешной. В нём было разъяснено, что означает дерматоглифическое тестирование и какая наука за ним стоит – никакая, если коротко. Об этом рассказали в десятках газетных публикаций, даже телеканал НТВ, известный своим иногда странным подходом к реальности, выпустил небольшой 10-минутный клип с разоблачением мошенников. В суд могут подать, если просто так назовешь мошенника мошенником. Надо доказать. Для этого использовали различные подходы для этого, в частности, журналистка, надев парик и поменяв внешность как могла, с небольшим перерывом дважды сдала отпечатки пальцев и получила абсолютно разные характеристики на одни и те же свои отпечатки. У этих фирм очень грамотно поставлена реклама, фирм много под разными названиями, но все они используют одни и те же приемы. Видимо, в головной конторе разработали методичку, и все как могут используют. Известные люди, если верить этой рекламе, прошли дерматоглифическое тестирование и дали положительные отзывы. Например, бывший в тот момент министром образования Дмитрий Ливанов, телеведущий Александр Гордон. Гордон в фильме НТВ выразил свое возмущение, говорит, не было такого. Это имело результаты – испортили им немножко бизнес. Вот РИА-новости – известный ресурс, хороший, читаемый, 3-4 года назад там была восторженная статья о научном методе дерматоглифического тестирования. И докторские по нему защищены... действительно защищены, только посчитано всё странно и не о том. Немножко критики здесь было, журналист выразил некий скепсис, который только добавляет доверия тексту – мол, не всё только хвалит, но немножко и сомневается.

После выхода меморандума поперли их из Академгородка, и дерматоглифисты начали защищаться, начали защищать свой бизнес, который они называют научными разработками. Они при этом использовали типичные демагогические приемы. Я выписала из Википедии определение: демагогия – это набор ораторских и полемических приемов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить ее на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде. Политика – это не про нас, а реклама и немножко пропаганда – то самое, что они и делают. Просто как учебник (демагогии) можно использовать то, как дерматоглифисты отбиваются от критики. Упомянутый уже Валерий Полуновский, представитель компании Genetic test, Новосибирск, сообщил, что меморандум составлен однобоко, в его написании не участвовали специалисты в области дерматоглифики, не было полемики в научном сообществе – конечно, мы их не приглашали к участию для того, чтобы их покритиковать – анализировали тексты и публикации, на которые они ссылались. А ссылались они либо на некорректно проведенные исследования, опубликованные в разных нецитируемых журналах, либо на исследования, не имеющие отношения к теме. По названию что-то похожее, а по теме совсем о другом. Отпечатки пальцев давно изучаются, но совершенно не для того, чтобы предсказывать по ним, где женское счастье. «Меморандум не имеет юридической силы» - говорит Полуновский. Ну, мы этого и не заявляли, это чисто информационный материал. Желающие могут принять к сведению, в том числе и проверяющие органы, и журналисты, которые распространяют эту информацию. Меморандум подписан двадцатью учеными, в том числе академиком Е.К. Гинтером, многие годы возглавлявшим Медико-генетический научный центр, центральное медико-генетическое учреждение  в стране, который никогда не слыхал, что вместо обследования и анализов надо всего лишь посмотреть на отпечатки пальцев. Есть наследственные заболевания, при которых действительно изменяется узор папиллярных линий, узор на ладони, но они как раз эти заболевания никак не тестируют – что там интересного, это и так всем известно? Да и встречаются они очень редко, деньги не соберешь. Двадцать ученых разного профиля – академики, доктора наук, все имеют отношение к тематике меморандума, но из них только два являются членами комиссии – это Александр Юрьевич Панчин и Никита Николаевич Хромов-Борисов, он статистик. На основе этого – нашли, за что зацепиться – сообщили, что анализ научных работ проведен только двумя специалистами, это видно по приложениям. По приложениям видно, они подписаны специалистами, но сам основной текст все двадцать человек читали, никто не подписывал не глядя, вносили правки. «На основе проведенного анализа двух заинтересованных кандидатов наук...». Александ Юрьевич, вы где? (Панчин: Тут!) Вы планируете бросить работу и заняться дерматоглифическим тестированием? (Панчин: Нет!) Не заинтересован. Могу сказать, что Никита Николаевич Хромов-Борисов тоже не планирует, и я не планирую. «...работающих в других научных направлениях, вынесено заключение о невозможности использования дерматоглифики и ее лженаучности. Нельзя делать такое заключение на основе анализа двух людей без предварительной научной полемики, что уже вызвало возмущение у российских специалистов в области дерматоглифики». Ну еще бы, кусок изо рта вынимают.

Эту методичку повторяет Марина Якушева, руководитель Института дерматоглифики. Ну это просто контора «Рога и копыта» – Институт дерматоглифики в Екатеринбурге. И хороший журналист Екатерина Супрунович пишет замечательную хвалебную статью – интервью с Мариной Якушевой, и даже спрашивает о меморандуме. Что отвечает Марина Якушева? Первое, «чтобы что-то подтвердить или опровергнуть, нужны обширные исследования». Кто же будет возражать? Нужны. А они их не проводили. «Кроме того, а судьи кто?» - и опять довод, что два кандидата наук, но здесь она даже не упоминает, что авторов было двадцать. Наверное, не заметила.

Вокруг этого возникла дискуссия в социальных сетях. Я решила привести один интересный фрагмент, который меня тоже волнует. Один из моих фейсбучных друзей написал: «Ларчик просто открывается. Денег становится меньше, а шарлатанов всё больше и больше. И самое странное, что вроде бы серьезные люди ввязываются в полемику с теми, у которых шарлатанство – способ зарабатывания денег». Я отвечаю, что мы не ввязываемся с ними в полемику и совершенно не рассчитываем их в чем-либо переубедить. Мы рассказываем той публике, которая наивно им верит, что это шарлатанство. И ловим не мелких жуликов за каждым углом, а то, что поставлено на широкую ногу и может быть разоблачено. На что получила ответ: «Борьба с ветряными мельницами, потому что количество вложенных денег раздавит любые научные утверждения».

Про деньги я согласна. Работа комиссии в таких масштабах, как экспертный анализ вот этого тестирование, не финансируется. Но тем не менее, люди узнали об этом, переспрашивают. Уверена, что часть клиентов у этих фирм сохранилась, но надеюсь, что их стало меньше. Почему же люди ловятся на такие разводы? Совершенно элементарные вещи, в интернете поискать информацию – теперь и в Википедию вписано, и сам меморандум, и статьи, и вот этот фильм... Но люди всё равно, я думаю, будут попадаться.

Социологическое исследование, проведенное со старшими школьниками, показывает, что лишь 17% адекватно воспринимает информацию, могут ее пересказать, выразить свое отношение к ней. Причем информацию не про тестирование, какие-то научные реалии, на уровне мультика «Ну, погоди!» им что-то показывали. У 37% восприятие неадекватное. И эти группы отличаются еще и ценностями. Те, у кого восприятие адекватное, говорят: хочу получить хорошую профессию; хочу, чтобы был мир во всем мире, чтоб не было терактов и войн. Им нравятся произведения добрые, о справедливости, успехе, успехе в любви, взаимовыручке, патриотизме, стремлении к познанию. А группа, которая не может пересказать «Ну, погоди!» и сказать, кто там нравится... Ценности там такие: самое ценное для меня – это шоколад, хочу, чтобы не будили рано, хочу новую модель телефона. Их не по ценностям делили, а по способности понимать и пересказывать тексты. И в этой группе больше всего тех, кто ощущает окружающий мир как враждебный. Ну и 45% - это частично адекватное восприятие, то есть что-то могут, что-то не могут.

На этом слайде показано соотношение уровней грамотности, если можно так сказать, студенческих достижений, в разных странах. Здесь выделено семь уровней. Самый нижний – видимо, вообще ничего не понимают. Россия здесь не на самом плохом месте, но и далеко не на самом хорошем. Лучше всех Финляндия.

Я хочу добавить еще одну особенность восприятия публики, причем публики, проявляющей повышенную активность. Это цитата из книжки психиатра Максима Малявина, которая называется «Всем галоперидолу за счет заведения!»:

Со слов пациентки, у неё в животе завелась лягушка. Как завелась? Да в кувшин с молоком залезла, а та его и оприходовала. Залпом. Жарко было, пить хотела. И теперь никакой личной жизни: то в животе квакнет, то выглянет срам сказать откуда! Лягушкой запаслись на кафедре нормальной физиологии; решили, что выманивать будут на живца. Привязали муху на длинную нитку. Лягушку "выманили", посадили в баночку, предъявили хозяйке.
- Это не она! – сказала пациентка.
- А КТО это тогда?
Пауза.
- Это её дочь! У той глазки были умные и квакала она громче, увереннее, что ли...
С тех пор – только таблетками, – пишет психиатр.

Вот пример где-то недалеко от этой истории. Брюс Липтон, доктор медицины, профессор, занимавшийся когда-то наукой, а потом от нее отошедший: «Любую болезнь можно победить силой мысли». Говорит, что экстрасенсы, медитация, гипноз могут менять работу генов человека. Точно могут. Хотя результатов исследований нет, я уверена, что могут. Потому что ВСЁ может менять работу генов человека – еда, прогулка, погода, ну и медитация, наверное. «И человек сможет изменить судьбу, которая предопределена комбинацией унаследованных генов», если помолится, помедитирует или еще что-то такое волшебное сделает. Как людям объяснить, что это не имеет отношения к реальности? Ну, по крайней мере, пока. Не изобрели. Надо использовать, я думаю, известных людей. Можно разъяснять молекулярные механизмы, но дойдет до 17%, а вот то, что медитация, к сожалению,  не спасла Стива Джобса, мне кажется, выглядит убедительно.

Наука – это мегабренд. Мы здесь все знаем, что дала наука – продолжительность жизни, телефоны, интернет, самолеты и так далее. А лженаука – это мошенничество, которое не всегда можно подвести под статью, но это способ обмануть людей, выдавая себя за ученого. Лженаука обычно апеллирует не к научному сообществу, а к публике, чиновникам, фондам. Это пишет член комиссии по борьбе с лженаукой.

Вот пример того, как лженаука использует приемы демагогии. Анатолий Клёсов, довольно известная в интернете личность, – химик, который лет десять назад решил заняться, как он утверждает, химией, а на самом деле генетикой (не важно как называть) – предсказанием прошлого на основе изучения Y-хромосомы человека, гаплогрупп Y-хромосомы. Например, проект «Genographic» очень масштабный занимается этой проблемой. Генетики этим давно занимаются, более 30 лет. Что сделал Клесов? Он утверждает, что «славяне – это арии, а кто не согласен, тот русофоб». А почему славяне – арии? А потому что он по ДНК так насчитал. А как он это насчитал? У славян есть определенная гаплогруппа R1a, она есть еще у народов индо-иранской языковой семьи, но это не имеет значения, на каком языке говорят. Раз у них есть гаплогруппа – они же арии, значит, и славяне, у которых есть гаплогруппа, тоже арии. Никакой логики здесь нет, но он это всё проталкивает. А после этого пишет простыни каких-то непонятных формул. То есть их можно понять, там есть много ошибочных выкладок. Дальше, «человек из Африки не выходил, он туда, наоборот, пришел». Зародился он, видимо, на Русской равнине, где же еще. Его соавтор Тюняев изобрел для этого специального русантропа. Свои построения Клёсов называет «научный патриотизм». «Потомки славян живут в Европе, Аравии, Индии, Катаре». Мы на «Антропогенезе» подробно разобрали, кому интересно, можете почитать.

Он соответствует всем признакам лженауки: отсутствие научного рецензирования, имитирует научную форму публикации. Выпускает собственный журнал, не имеющий никакого научного рецензирования, говорит, что этот журнал ничуть не хуже, чем другие, а то, что «Science» и «Nature» публикуют – это всё мусор. Демонстрирует регалии. Пишет «не люблю бряцать регалиями, но они реальность. Кого вы сравниваете. Я академик Всемирной академии наук, созданной по инициативе Эйнштейна», академик того, сего, пятого, десятого. «Лауреат гос.премии (правда, лауреат). Автор более 20 книг» – ну, он сидит и пишет без рецензирования. «Доктор наук, профессор. Кого вы мне противопоставляете?» Ну, вот тех, кто полный отстой и серость, ничего не понимают... Рекламирует его Задорнов, говорит, что Клёсов – профессор Гарварда. Есть видео с этим. Справка в интернете может быть получена из Гарварда – профессором не был, был приглашенным профессором. Это совсем другое и довольно-таки давно, и сейчас он профессором не является. А Задорнов говорит: «Вот получит Клёсов Нобелевскую премию в своей гарвардской лаборатории!»... В фильме «Рюрик. Потерянная быль» Задорнов опирался на построения Клёсова о том, что русские или славяне древнее всех. Клёсов использует замечатльные обороты «официальная наука скрывает», «ученые ничего не понимают», и всячески ругает – здесь вот перечислено, кого именно ругает. Я не буду зачитывать. Можете сами посмотреть в интернете, там этого полно. Это такой у него язык обсуждения научных проблем,  обращается с этим к публике. Вот его задачи, о которых он написал: 1) Создание лаборатории ДНК-тестирования. Он обращался в разные места, его нигде не брали; 2) Регистрация Академии ДНК-генеалогии в России; 3) Выпуск научных журналов; 4) Решение правительства о поддержке нового направления. Вот еще его «открытия»: «Русофобов жжет истина – славяне древнее европейских наций, и вполне возможно, что контингент военно-воздушных сил, располагающийся сейчас в Сирии, располагается на древнеславянских, древнеарийских территориях».

Мы не выдержали наконец, когда он попытался лезть со своими выступлениями на академические площадки, и выпустили в газете «Троицкий вариант» разбор полетов. 24 автора разных направлений. Получили после этого от его соавтора, который русантропа изобрел, письмо. Одна из коллег получила, я не ставлю имя, это всё же частное письмо. Он упрекает уважаемую коллегу в том, что она подписала статью, и пишет: «Ваш преступный руководитель Соколов...» Коллективом докторов, научных член-корреспондентов, кандидатов наук Саша не руководил, честное слово, но помогал в редактировании текста и в его написании. «...раздул оскорбление на сайте Антропогенез.ру. Я уже отправлял требование принести извинения. Вместо извинений он сколотил из официальных ученых преступную банду». Честно говоря, мне очень нравится этот оборот – «преступная банда официальных ученых», но я так и не решила, использовать его или нет, всё-таки эпитет от столь одиозной личности чуть-чуть не греет. Ну и так далее, дальше он упоминает расстрел журналистов во Франции и намекает, что нехорошо его критиковать, а то что-нибудь может случиться. 

Почему верят демагогам и лженауке? Один из ответов – часть ответа – дает эксперимент по описанию движения геометрических фигур, поставленный в 40-х годах психологами. Психологи вечно что-нибудь такое придумают. Людям показывали мультик, где фигурки движутся, и они описывали это. Но они описывали не фигурки, а девушку и двух мужчин. Один мужчина зашел, а девушка его прогнала, а он обиделся, а второй пришел, а второй девшуке нравится... Просто треугольники и кружочки двигали. Причем, когда стали давать такое задание описывать как героев, люди хорошо описывали. И когда не давали задание про героев, всё равно придумывали какую-то интригу в движении геометрических фигур. Людям нужен сюжет, нужна хорошая история. Вот хорошая история про Красную шапочку, все ее знают. А вот другая история, от Даниила Хармса:

«Однажды один человек пошел на службу, да по дороге встретил другого человека, который, купив польский батон, направлялся к себе восвояси. Вот, собственно, и всё».

Хорошая ли это история?

Я предполагаю, что наука и лженаучные описания очень разные. Наука выглядит как история Хармса для людей. Лженаука и различные покушения на науку всегда с хорошим сюжетом, с «официальными учеными», которые что-то скрывают. В лженауке дают простые объяснения – что тут разбираться в каких-то сложностях.

Последние несколько лет происходят попытки реабилитировать Лысенко – это оценивают как часть кампании по реабилитации сталинизма. Оценка деятельности Лысенко дана неоднократно в разных публикациях. Есть что еще изучать. Во Франции есть премия Лысенко, которую дают автору или лицу, которые внесли образцовый вклад в дезинформирование в области науки или истории, используя идеологические методы и аргументы. Премия присуждается с 1990-го года. Джон Кеннеди, когда вручал награду Джеймсу Уотсону, открывшему структуру двойной спирали, сказал: «Благодаря вам и академику Лысенко мы навсегда обогнали Россию в биологии». Валерий Сойфер, занимающийся историей науки, говорит: «От Лысенко ничего не осталось». Абсолютно ничего, значит, там науки-то и не было. К сожалению, поддержку реабилитации оказывает министерство культуры. «Литературная газета», это его газета, не в первый раз печатает материалы в поддержку Лысенко, где он объявляется гением, а Вавилов, пишут, известен своей трагической гибелью, а в науке он ничего такого и не сделал и вообще за государственные деньги ездил за рубеж. Вот на таком уровне. Мы пытаемся этому противостоять, и «Российская газета», к моему удовольствию, написала фактически опровержение, отметив возмущение ученых. Ну, уровень работы министерства культуры и его грамотность... или задание у них такое, или инопланетян надо подозревать, но руководитель министерства выскзался несоклько лет назад очень интересно с точки зрения генетика: «Я считаю, что после всех катастроф, которые обрушились на Россию в XX веке, тот факт, что Россия еще сохранилась и развивается, говорит, что у нашего народа имеется одна лишняя хромосома». Лишняя хромосома есть при синдроме Дауна.

Выпустили книжку, где генетики названы национал-предателями. Не в 30-х годах, а в 2014 году. Профинансирована министерством культуры. Газета «Троицкий вариант» запросила министерство, действительно ли они финансировали. Получили письмо, что да, финансировали. Написали разгоромную статью «Неолысенковщина финансируется государством». Получили к ней типичный демагогический комментарий, мол, не делом занимаетесь.

И, к сожалению (для меня это очень сложный вопрос), мой коллега, сотрудник нашего института, известный ученый Лев Анатольевич Животовский выпустил книжку «Неизвестный Лысенко», где доводы такие: «Невежественный, как же он столь долго – 20 лет стоял  у руля сельскохозяйственной науки СССР?» (Надо добавить, и всю ее развалил). «Псевдоученый, а как же Академия наук могла избрать его своим членом?» Вот это типичные примеры демагогии и передергивания. Было обсуждение в Институте океанологии, которое можно прочесть на сайте Полит.ру, и там даны комментарии. Обсуждение превратилось в осуждение, в разгром того, что предлагал лектор. Но сам факт, что в научном учреждении обсуждается такая одиозная книга, говорит о сложившейся ситуации у нас в стране с отношением к науке и лженауке. Лженаука – это как раковые клетки. Всегда есть  люди странные или больные, или ангажированные, желающие каких-то бонусов. Но организм здоровый эти раковые клетки отторгает и уничтожает. Если общество делает то же самое, то у науки хорошие перспективы. А какие у нас? Мы стараемся, посмотрим, что получается. В Яндексе 2000 ссылок на Меморандум против дерматоглифического тестирования, и 18 тысяч ссылок на сам метод дерматоглифики. Может быть, с вашей помощью нам удастся поменять эту ситуацию.

 


В опросе использована формулировка «Доверяете ли Вы университетам?». На Западе университетская наука соответствует нашей академической. Университет у нас может восприниматься не как научное, а как чисто учебное заведения. Но всё же можно полагать, что если в одном контексте встречается церковь и университеты, то смысл вопрос как отношение к религии и науке  вполне понятен.

 

Стенограмму подготовила Корнева Юлия

Отчет о Форуме "Ученые против мифов - 2"

Видеозапись выступления:


28 января - АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Санкт-Петербурге

Catalog gominid Antropogenez.RU