English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Не основано на реальных событиях. Антропологи против Голливуда

Стенограмма доклада, прозвучавшего 2 октября 2016 г. на форуме "Ученые против мифов - 2". 

Дорогие друзья, мой доклад несоклько иного рода. Я начну со свежей истории – не так давно я посмотрел мультфильм, который называется «Бесплатная доставка 10 000 лет до нашей эры». По сюжету доисторический почтальон едет на повозке, запряженной динозавром, и везет каменную валентинку от какого-то пещерного юноши какой-то пещерной девушке. Вы мне скажете, что это какой-то очередной клон «Флинтстоунов», но дело в том, что этот мультик снят в 1916 году. То есть у «Флинтстоунов» были предшественники. 

И обратите внимание – характерный ход, когда вот эта псевдодоисторическая декорация используется для показа вполне современной ситуации, привычной и знакомой любому жителю Европы XX или XXI века.

Сегодня я хочу поговорить о том, как мир древних людей показывают в кино, причем я буду рассматривать примеры из кино игрового, из кино научно-популярного, из мультфильмов. И интересно сравнить это с тем, что на самом деле нам говорит наука.

Древняя фауна

Начну с самого треша и ада – я, в принципе, уже на эту тему начал говорить – какие животные, какие существа по мнению режиссеров окружали наших далеких пращуров в каменном веке. Я уже упомянул мультик про древнего почтальона – вот, собственно, этот кадр 1916 года.

А это каменная валентинка.

В 1921 году вышел другой мультфильм. Он называется «Первый цирк», и там динозавр уже играет роль циркового животного. На самом деле таких мультфильмов и фильмов было много. Есть такое ощущение, что как только появился кинематограф, появился этот киношный штамп «динозавры на службе у древних людей».

Ну а вот здесь великий комик Бастер Китон в немом фильме 1923 года «Три эпохи» в роли пещерного человека едет на бронтозавре.

Но ведь есть еще и хищные динозавры. С ними всё было по-другому – они нападали на наших предков и ели их. Вот первое появление динозавра на экране – это 1914 год, фильм «Brute Force» («Грубая сила»), но здесь, правда, пещерных людей не видно, они спрятались. А это страшный хищник.

А это уже 1966 год. Это, правда, уже ремейк фильма 40-го года «Миллион лет до нашей эры». Здесь пещерный человек копьем тычет в морду злобной твари.

Это уже 1981 год, фильм с названием «Пещерный человек».

2005 год. Немножко повеяло свежим, то есть динозавры уже надоели, поэтому в фильме «10 000 лет до нашей эры» (оцените оригинальность названия!) на наших предков, на людей, нападают фороракосы. Но смысл от этого не меняется, потому что эти ископаемые птицы вымерли за много миллионов лет до появления человека.

Ну и всеми нами – ну, может быть, почти всеми – любимый герой из мультика «Флинтстоуны», домашний симпатичный питомец.

Я не буду это комментировать. Здесь в зале есть палеонтологи, поэтому вспомним добрую шутку в исполнении Олега Добровольского, что всё это можно делать только пока не видят палеонтологи.

Древние люди

Собственно сами древние люди неоднократно появлялись на экране в самом разном амплуа. И в мультфильмах и, с некоторых пор, в компьютерных играх.

Интересно проследить эволюцию, например, образа неандертальца, как это происходило с появления первой неандертальской реконструкции, когда художник Франтишек Купка нарисовал сутулого чудика.

Проходит 40 лет, и уже в середине XX  века в американском фильме ужасов «Неандерталец», собственно, такое чудище и осталось. Он рычит, хватает каких-то женщин, тащит их в кустарник...

Пройдет всего 30 лет... немножко образ изменился, смотрите. Это фильм 1983 года «Ледяной человек». Кстати говоря, в этом фильме много предвидений – и находка мумии замерзшего человека во льдах (правда, тут он неандерталец по сюжету), и, представьте себе, в этом фильме в 1983-м году всерьез говорят о том, что русские собираются клонировать мамонта. Ну а неандерталец здесь, хоть и более человечный, и хоть режиссер явно ему симпатизирует, выглядит и ведет себя как полный дебил.

В ‘86-м году неандерталец – это уже в принципе тот же дикарь, но вменяемый.

И в 2010 году во французском фильме «Последний неандерталец» это благородный дикарь. Это философ, это пацифист, поэт!

А теперь посмотрим на кроманьонок, то есть на женщин нашего вида, как они менялись. Это очень интересно. Вот фильм ‘40-го года «Миллион лет до нашей эры». Посмотрите, это леди, «ах, мужчина, вы меня напугали!».

А это ремейк этого фильма. Спустя немного времени поменялись нравы и это уже секс-бомба Ракель Уэлч. Кстати, мечта многих советских школьников того времени.

В ‘86-м году это уже гордая эмансипе, которая борется с патриархатом в неандертальском обществе. Кстати, что интересно, она здесь вся такая блондинистая кроманьонка, а неандертальцы – жгучие брюнеты.

Необузданная дикарка в фильме 2010 года.

И, наконец, афрокроманьонка в фильме 2011 года BBC с заметным перманентным макияжем.

Ну и фильм ВВС же, если не ошибаюсь, под названием «Прежде чем мы покорили Землю». Здесь показаны люди – первые колонизаторы Америки, которые через Берингию двигались на Аляску, и они здесь с явно выраженными монголоидными чертами, фактически эскимосы.

Что касается кроманьонцев, то тут в принципе всё так же – начиная от самого классического дикаря 1914 года.

И элегантный джентльмен с подстриженной бородкой и усами.

И более ортодоксальный дикарь.

И, наконец, опять афрокроманьонцы 2011 года.

Другим гоминидам в кино повезло меньше, но они тоже появлялись на экране. Вот это, например, Вилли Недостающее звено из фильма с опять же оригинальным названием «Динозавр и недостающее звено». Сами догадаетесь, что с ним произошло – его съел динозавр.

А это питекантроп из фильма 1925 года по Артуру Конан Дойлу «Затерянный мир». Это такая гнусная тварь, всё время пакостит.

Ну и по мере приближения к нашему времени происходит некоторое очеловечивание питекантропа, хотя, конечно, дебильное выражение лица сохраняет свое место.

Что касается науки. От кино если мы перейдем к науке, то откуда мы вообще знаем, как выглядели наши предки, ведь остались только кости? Как вы, наверное, знаете, методики реконструкции развиваются уже более ста лет, в том числе  - может быть, в первую очередь – в нашей стране. Это связано с именем Михаила Герасимова, который разработал методики реконструкции, восстановления лица по черепу. Эти методики нашли применение в криминалистике. А нам Герасимов известен в том числе по ряду классических реконструкций, предоставленных нам Лабораторией антропологической реконструкции. Эти методы позволяют даже восстановить с некоторой степенью допущения части лица и головы, которые не имеют прямой костной основы, например, вычислить, где находился кончик носа. Ну а что касается цвета кожи и волос, то действительно нам приходилось гадать, но сейчас палеогенетика много что на эту тему сообщила, и мы знаем, что всё было не так, что не кроманьонка была блондинистая, а вокруг такие смугленькие неандертальцы, а как раз неандертальцы были светлокожими и рыжеволосыми, а кроманьонцы, весьма вероятно, были темными.

Вот эта реконструкция внешности человека из Испании, который жил 8 тысяч лет назад – он темнокожий, но при этом голубоглазый. Обратите внимание, это не делает его современным африканцем! То есть если вы посмотрите на тех актеров, которые играли кроманьонцев в фильме ВВС, а потом мы посмотрим на реконструкцию кроманьонца Герасимова, особенно в профиль – даже если мы покрасим его в темный цвет, современного негроида из него не получится. Просто современных рас в том время еще не существовало, как не существовало кого-то похожего на эскимосов на Аляске.

Одежда

Чтобы человек мог что-то делать на экране, и чтобы это можно было смотреть в том числе детям, его нужно приодеть. Так вот, как менялась одежда на экране... на самом деле она не сильно менялась. Мода древних людей была консервативна – это шкуры (Чарли Чаплин), шкуры, шкуры, шкуры... Даже меховые шапки. Ну, собственно, шкуры и какие-то меховые сапоги. Ну и для разнообразия питекантроп – тут не очень хорошо видно – в целомудренных трусах. Ну, детям надо показывать.

На самом деле, как вы понимаете, одежда в ископаемом виде не сохраняется, поэтому находок кроманьонцев в костюмчиках нет. Но тем не менее ученые умудряются как-то выяснять некоторые подробности. В частности недавно было проведено исследование – специалисты проанализировали видовой состав животных, останки которых найдены на неандертальских стоянках в Европе и на кроманьонских стоянках в Европе. Потом они сравнили этот состав с теми животными, которых сейчас используют традиционные народы, жители высоких широт, для изготовления одежды, какие шкуры используют. Оказалось, что у неандертальцев и кроманьонцев список животных в принципе сходный, но кроманьонцы гораздо чаще использовали животных, у которых хороший мех. То есть псовых и куньих. Из чего авторы делают смелый вывод, что кроманьонцы любили меха, лучше одевались, лучше согревались и благодаря этому победили неандертальцев. Это, конечно, очень смелый вывод.

Что касается древнейшего реконструированного костюма, то здесь это как раз человек с территории нашей страны, Сунгирь, Владимирская область. Костюма самого не сохранилось, но это погребение было усыпано большим количеством бус из мамонтовой кости и засыпано охрой, которая, видимо, скопилась когда-то в складках одежды. Удалось реконструировать вот такой костюм, который, как вы видите, совсем не похож на классическую накидку из шкур.

Это рисунок, сделанный для нас Романом Евсеевым.

Это скорее похоже на костюм какого-нибудь современного северного оленевода.

Недавно появилось интересное исследование знаменитого ледяного человека Эци. Кстати, когда я начал рассказывать про фильм, про «Ледяного человека» 1983-го года – у меня сердце кровью обливается, когда там показывают, как они вытаскивают из глыбы льда мумию, потом берут садовые ножницы, быстренько срезают с него всю одежду и выкидывают ее в ведро. Учитывая то, что это, возможно, была бы вообще первая находка какой-либо одежды человека палеолита, то таких археологов... ну я не знаю, отправить их дальше на рудники или копать вечную мерзлоту.

Ну, вот в случае с Эци, со знаменитым ледяным человеком – мумию нашли в Альпах, повезло найти одежду, правда это, конечно, гораздо более поздняя эпоха, примерно 5 тысяч лет назад. У него есть и штаны, и шапка, и пальтишко, и накидка, и даже колчан. И вот пару месяцев назад генетики выделили ДНК из всех этих шкур – на самом деле это не такая простая задача, потому что, вроде, это из органического материала изделия, но древние люди их как-то очень агрессивно обрабатывали, ДНК там немного. Но генетики это сделали и выяснили, что штаны-то у него были из козы, а колчан-то у него был из косули, шапка была медвежья, а пальто у него было сшито частично из козы, частично из овцы, причем там много лоскутков от разных животных. То есть, очевидно, у него одежда часто приходила в негодность, и он быстро латал ее тем, что было под рукой.

Интеллект

Перейдем к еще более эфемерной вещи – интеллекту. Как, по мнению киношников, соображали наши далекие предки. Здесь есть два варианта: или это постоянный обитатель Кащенко, или это человек, который по всем характеристикам лучше нас – и добрее, и мудрее, и честнее, и стихи он пишет, и с птичками он говорит.

Нам показывают различные навыки. Например, в фильме «Клан пещерного медведя» у неандертальцев есть колдун, который учит девочку считать на камушках.

На самом деле умели ли неандертальцы считать, мы не знаем, но то что ни они, ни их предки не были идиотами – это точно. Об этом можно судить хотя бы по тем орудиям, которые они изготовляли. Попробуйте что-то такое сделать, этому нужно было учиться, нужно было соображать. Неандертальцы умели делать составные орудия, например, прикреплять наконечники к древку копья с помощью специального клеющего состава, который они изготавливали. Использовали специализированные костяные орудия. И вот, кстати, интересное тоже свежее исследование. Много споров вызывала и вызывает культура шательперон, которая найдена на некоторых памятниках в Европе, во Франции. Дело в том, что эта культура считалась переходной между культурой среднего палеолита и верхнего, то есть между культурой неандертальской и культурой кроманьонской. Что интересно, там есть украшения, там есть костяные орудия типа шильев, и возникал вопрос – кто создатель этой культуры? В гроте Сен Сезар во Франции в слое шательперон нашли скелет неандертальца, но были споры на этот счет – может быть, эти слои перемешались и на самом деле скелет не одновременен культуре. Есть и другие находки такого рода. В гроте Оленя опять же во Франции в слое шательперон были найдены человеческие останки, но настолько фрагментарные, это были такие ошметки, что ничего нельзя было про них сказать. Так вот исследователи взяли эти ошметки, они даже не ДНК из него выделили, они сделали так называемый протеомный анализ. Они выделили аминокислотный состав белка коллагена, который в этих костях содержался. И выяснили не только что это неандерталец, но что это грудной младенец. Кроме того сделали прямое радиоуглеродное датирование этих костей, прямое радиоуглеродное датирование культуры, и выяснили, что эти кости одновременны с культурой, то есть да, неандертальцы вполне вероятно были создателями культуры шательперон. Значит, они уже делали переход к верхнему палеолиту, а значит, с головой у них было всё в порядке. Почему они этот переход не сделали – это другой вопрос.

Охота

Никакое популярное произведение, будь то книжка, фильм, компьютерную игру про древних людей не будет никто ни читать, ни смотреть, если там не будет эффектной сцены охоты. При этом это, естественно, охота на какого-нибудь огромного зверя, облава на него, травля. Даже если это не огромный зверь, всего лишь какой-нибудь олень, он всё равно очень агрессивный. Чтобы смотреть было интересно, он обязательно убивает кого-нибудь из охотников, поднимает на рога, топчет его. Кульминации это достигает в вышеупомянутом фильме «Прежде чем мы покорили Землю». Там по сюжету три неудачника-охотника пытаются загнать мамонта в болото, но вместо этого в болото загоняют их, и мамонт разделался со всеми троими, то есть они все гибнут. Кровища, больно смотреть.

Напротив, в фильме «10 000 лет до нашей эры» скудная группа кроманьонцев, крайне плохо вооруженых, гонит огромное стадо мамонтов, как зайцев.

Как вы понимаете, в реальности всё прозаичней. На тему охотились ли наши предки, когда они начали это делать, на кого и как - велись и ведутся споры, потому что что мы находим? Мы находим, например, кости животных со следами орудий. Дальше возникает вопрос – это животное было убито человеком или он нашел дохлое животное и уже с ним... поиграл? Тем не менее, некоторые археологические исследования показывают, что в некоторых случаях все-таки точно эти животные были убиты людьми. Кроме того есть находки собственно охотничьих орудий. Например, деревянные копья, которые были найдены в Шёнингене, им более 300 тысяч лет. Иногда везет, и археологи находят даже наконечник, застрявший в кости животного. Вот позвонок осла возрастом 50 тысяч лет и из него торчит обломок кремниевого наконечника. Учитывая, что мы знаем, что и современные шимпанзе весьма успешно охотятся, то вероятно, что и наши предки вполне могли этим заниматься.

Как они это делали – без подробностей. Я только хочу сказать по поводу кровавых сцен. Наверное, всякое бывало на охоте, но если бы их так часто бодали, топтали, загрызали, учитывая малочисленность этих групп – от них бы очень быстро ничего не осталось. Наврное, не так часто это было, но в кино нужно же показывать, чтобы это было драматично, чтобы было интересно.

Насилие

А еще интересно смотреть, как они друг друга крошат, то есть кидаются копьями, тыкают друг друга копьями, отъедают друг у друга какие-нибудь части – они же были каннибалы.

Опять в реальности всё прозаичнее. Очень часто реконструировать, восстановить причину смерти невозможно. Вот мы нашли какой-то древний скелет, у него есть повреждения, но как они образовались – это вопрос. Всё равно ученые учатся, совершенствуют методы. Например, совсем недавно заново исследовали кости австралопитечки Люси и выяснили, что, судя по повреждениям на этих костях, бедняжка разбилась, упав с дерева. Даже попытались изобразить, как это произошло. Понятно, что тут речь не идет о насилии, хотя, может быть, ее кто-то столкнул с дерева?

Но в некоторых случаях насилие очевидно. Вот этот череп найден в пещере Сима де лос Уэсос, ему 430 тысяч лет, и в нем есть два аккуратных пролома, о которых любой криминались скажет, что ему ударили камнем в лоб. Дважды. И потом сбросили в колодец.

Но по крайней мере его не съели, потому что следов каннибализма нет, а вот неандертальцам в пещере Эль Сидрон в Испании повезло меньше (если можно так саказать), потому что их всех съели. Вот есть на челюсти характерные надрезки, которые остаются, когда перерезают сухожилия. С ребеночка сняли скальп. В общем, было им там «классно».

И еще одна история убийства – тот самый Сунгирь, про который я уже говорил, ему более 30 тысяч лет. И вот в грудном позвонке этого крупного мужчины зияет аккуратненькое отверстие. Сделали рентген – точно, отверстие. Видимо, его ударили дротиком или копьем, и он скончался. Тут работа антропологов вполне сродни работе современных криминалистов.

Антропогенез в кино

Теперь поговорим про вещи концептуально-философские – а как, собственно, сам антропогенез, процесс эволюции показывают в кино. Не так часто это происходило, но на самом деле уже давно показывают. Например, в мультфильме 1921 года две обезьянки нашли бутылку виски, и что из этого вышло. Но это шутка.

А вот «Космическая одиссея» Кубрика - смотрели, наверное – классика космического фантастического кино, но тем не менее вполне псевдонаучный сюжет, где наших тупых предков учат уму-разуму инопланетяне.

В документальном кино вроде бы должно быть более правдоподобно. Действительно, они стараются, но проблема в том, как это показать наглядно, визуализовать этот процесс? В совместном французско-канадском фильме «Одиссея первобытного человека» прямо показано: вот некие обезьяны сидят на дереве посреди саванны. Как они туда залезли – непонятно, потому что дальше они собираются слезть. Слезают. Высокая трава мешает им смотреть, и вот их вожак неуверенно встает на задние лапы и неуверенно ковыляет. Все племя радостно ковыляет за ним. Это, наверное, хорошо в плане наглядности, но с тем же успехом, по-моему, они могли бы показать, как обезьяна рожает человека. То есть достоверность примерно такая же.

В этом же фильме они показывают различные инновации, и всегда показан некий обезьяний гений, который режет руку или тыкает своего соседа палкой и изобретает копье. Еще раз: очень сложно показать процесс, который на самом деле, вероятно, был длительным, постепенным и, возможно, незаметным.

Деятельность ученых

И еще, то, о чем говорила сегодня Светлана Боринская, это очень важно – образ ученого. Чтобы дети тоже захотели стать учеными. Но часто это либо вот такой фрик, который не моется, не бреется, спит на полу в обнимку с микроскопом.

Либо, если мы говорим про археолога, это такой романтизированный прямо-таки черный копатель, который идет в канаву, делает два копка лопатой и находит как минимум могилу Александра Македонского.

В реальности путь археолога вовсе не усыпан цветами и то, чего мы часто не видим на экране, это долгий рутинный труд. Можно днями, месяцами, годами рыться в земле – в холод, в жару, в дождь, ветер – и вообще ничего не находить. Или находить какие-то огрызки, обмылки совершенно невнятные и невыразительные, но при этом радоваться этому, потому что вообще такие штуки (в данном случае это череп плейстоценового сурка) составляют основную массу того, что находят палеонтологи и археологи, и, в общем-то, являются теми сокровищами, на основании которых в том числе реконструируют историю человечества.

Что добавить? Я недавно посмотрел фильм, в русском варианте он называется «Недостающее звено», ВВС опять же. Там весь фильм обсасывают находку вот этого замечательного скелета дарвинии, и 100500 раз в течение фильма звучит фраза «Наконец-то теория Дарвина доказана, наконец-то мы доказали теорию эволюции. Но теперь ее надо пересмотреть. Мы перепишем учебники. Ах, какая замечательная находка. Ах, все ученые были в шоке».

Ни в коем случае не умаляя значение этой находки – действительно, это замечательная находка, я хочу сказать, что, как вы понимаете, наука строится не на единичных находках, и у современной теории антропогенеза есть тысячи обоснований, которые собирались тысячами ученых в течение десятилетий. Если мы уберем, вдруг потеряем эту дарвинию, то есть она вдруг исчезнет из всех научных журналов, то здание науки не пошатнется.

В заключение я хочу сказать, что проблема, о которой я говорю – вы понимате, что в художественном кино режиссеры вообще, в принципе, не собираются тратиться на каких-то научных консультантов, у них другая задача – они хотят развлекать. С другой стороны шутка, которая повторена сто раз, перестает быть шуткой, и детишки премило очень верят, что древние люди действительно ездили на динозаврах. Мы считаем, что нужно делать какое-то хорошее, увлекательное научно-популярное кино, и при этом стараться быть научно достоверными, делать это в контакте со специалистами.

Сейчас я в заключение покажу маленький трейлер мультфильма, который делает для нас наш специалист по компьютерной графике Сергей Кривоплясов. Мультфильм называется «От обезьяны к человеку».

Стенограмму подготовила Корнева Юлия

Отчет о Форуме "Ученые против мифов - 2"

Видеозапись выступления:


10 июня - Ученые Против Мифов в Москве

Catalog gominid Antropogenez.RU