English Deutsch
Новости
Мир антропологии

Мифы о вакцинации

Стенограмма доклада, прозвучавшего 28 января 2017 г. на форуме «Ученые против мифов-3». 

Александр Соколов: Алексей, скажите честно, сколько вам заплатили корпорации?

Это коммерческая тайна. Но на самом деле я до сих пор не могу найти свою долю – я постоянно их спрашиваю, но как-то не получается, скрывают.

Меня назвали московским гостем. Я частично московский – то есть по нынешнему месту проживания, а по определенной части жизни я все-таки питерский. Я 8 лет прожил в Питере, из них два года на первом факультете Военно-медицинской академии учился мой отец, а потом шесть лет уже на втором факультете учился я.

 

Сегодня я подниму одну из горячих, если говорить мягко, тем, которая вызывает достаточно ожесточенные споры в том числе в интернете – это вакцинация, прививки. Я хочу сразу сказать, что я не иммунолог, то есть у меня есть достаточно много разных специализаций, но иммунологии там нет, поэтому задавать мне какие-то вопросы, касающиеся тонкого действия вакцин, предположим, как реагируют дендритные клетки или еще что-то – я это могу лишь предположить, потому что я этого не знаю настолько, насколько знают иммунологи. Но я все-таки научный журналист уже 15 лет, поэтому я к этому вопросу подошел именно с журналистской точки зрения: я взял эти мифы и попытался докопаться до их истоков, посмотреть, откуда они в принципе взялись и есть ли под ними хоть какая-нибудь основа.

Но начать я хочу не с этого. Начать я хочу с того, что сравняю эмоциональный счет. Первое время – лет 15 назад, когда я только начинал свою санпросвет деятельность, я наивно полагал, что людей можно переубедить, просто нужно найти правильный ключ. Но достаточно быстро я понял, что ключ этот должен быть газовым и желательно самым тяжелым из всех, потому что, как вы понимаете, профессиональные антипрививочники, то есть люди, которые этому посвятили жизнь; если попытаться отобрать у них смысл жизни, то понятно, что они просто не дадут это сделать. Поэтому я практически перестал вступать в споры, в том числе интернетовские с такими людьми. Я в основном ориентируюсь на тех, кто обманут антипрививочной, либо, что тоже бывает, пропрививочной пропагандой (потому что иногда она строится неграмотно), и поэтому я обращаюсь к тем, кто сомневается, кто ищет ответы на какие-то вопросы, которые не смог найти, либо пытается сориентироваться в этом мутном потоке.

Что я еще хочу сразу сказать: как обычно действует антипрививочная пропаганда. Она берет какой-то единичный случай, ставит его на знамя и начинает давить на эмоции. Я могу сказать, что таких случаев с моей стороны тоже найдется. То есть я тоже так умею, я могу привести массу примеров, когда отказ от прививок приводил к очень печальным последствиям, причем намного более печальным, чем с той стороны баррикад. Как Александр (Соколов) уже говорил, я военный врач, я 8 лет был офицером медицинской службы, и мне приходилось в том числе оформлять свидетельство о болезни на достаточно молодого солдата, парня лет двадцати, который переболел эпидемическим паротитом, ну или свинкой. От этого заболевания есть прививка – нормально переносящаяся, никаких проблем с ней обычно не возникает. Но родители, как потом выяснилось (они приезжали), решили, что ребенку незачем травиться лишний раз, просто купили необходимые справки и всё было нормально. Вроде бы. Пока он не пришел в армию, не столкнулся с организованным большим коллективом (это могло произойти в любом другом большом коллективе, например, в вузе – то же самое). Он заболел свинкой, а у вируса свинки есть такая нехорошая особенность – у него сродство и к слюнным железам, и к похожим по строению мужским половым железам. Возникает осложнение – орхоэпидидимит, и, как следствие, вторичное бесплодие, то есть этот человек полностью лишился возможности иметь какое-либо потомство. То же самое с вирусом краснухи, и я опять же могу рассказать много случаев, когда молодые женщины, родители которых отказывались от прививок, теряли возможность иметь детей, потому что первая беременность заканчивалась в первом триместре медицинским абортом из-за того, что у плода были несовместимые с жизнью изменения. И так далее.

Поэтому мы отбрасываем эмоции и пытаемся все-таки говорить на языке фактов. С фактами опять же сложно, потому что, если говорить опять же о профессионалах антипрививочного движения, то они зачастую пользуются таким приемом как галоп Гиша. Есть такой полемический прием, который на обычном языке иногда называется набросом определенной субстанции на вентилятор. То есть то, о чем я сегодня буду рассказывать, они выбрасывают в первые 10-15 секунд разговора и потом говорят: «Опровергайте!» Для того, чтобы это всё опровергнуть, во-первых, нужно найти источники, нужно их прочитать целиком, то есть не только abstract, но и full text, нужно разобраться, что там и было, и так далее. На изучение таких вещей будут уходить недели. Я вот к выступлению готовился, считайте, почти месяц, и то здесь поверхностно затронуты лишь некоторые моменты. Поэтому, еще раз повторюсь, я стараюсь обращаться к тем, кто хочет слушать и слышать.

Один из самых распространенных мифов говорит о том, что при помощи прививок пытаются сократить население Земли. Это, как вы понимаете, всемирный заговор – должен остаться только золотой миллиард, и реализуют его ротшильды, рокфеллеры и вот замечательный Билл Гейтс, который является их официальным представителем, в том числе действуя через свой фонд. В качестве примера приводится его высказывание на конференции TED2010, в котором он якобы говорит о том, что за счет достижений в том числе в вакцинации население можно, точнее, нужно сократить на 10-15%. Да, действительно, эти цифры здесь есть, но если мы прочитаем, что он на самом деле сказал, а лучше послушаем выступление в контексте, то в общем-то мы поймем, что на самом деле речь здесь идет совсем о других цифрах. Поскольку конференция была посвящена, что называется, чистой энергии, то есть свободной от выбросов углекислого газа, то там рассматривались различные сомножители, которые относятся к этому уравнению, чтобы нам к нулю свести все выбросы CO₂. Как показывает практика, этого сделать нельзя, и Гейтс объясняет почему. То есть наш первый сомножитель – это население.

«Сейчас (на 2010 год) нас 6.8 млрд и в скором времени мы достигнем 9 млрд, и даже если мы проведем отличную работу в сфере здравоохранения, в том числе прививок, репродуктивного здоровья и так далее, возможно, мы этот рост уменьшим только на 10-15%, и даже в этом случае прирост населения составит 1.3 млрд».

То есть речь о приросте. Даже если мы просто возьмем и посчитаем: вот нам наобещали 9 млрд, вычитаем 6.8, получается 2.2. Берем 10%, то есть нижний уровень снижения прироста, который пообещал Гейтс. Из 2.2 вычитаем 0.9. Мы получаем те самые 1.3, о которых говорит Гейтс. То есть о чем речь – об уменьшении прироста населения. Это в принципе показано на всех развитых странах и на тех, которые входят в эту стадию: чем лучше медицина, тем меньше рожают женщины. И понятно почему – в бедных странах для того, чтобы выжил хоть кто-то, приходится рожать много. Это первое. Второе – нет доступа к нормальной контрацепции, ну и так далее. За счет того, что медицина улучшается в том числе за счет прививок, уже не требуется рожать 10-12 детей, чтобы выжили трое-четверо. Достаточно родить этих троих-четверых, и все будет нормально, и все выживут.

Вот это обращение есть в том числе и в российском интернете, распространяется практически по всем каналам, периодически всплывает. «Сообщите всем! Срочно-срочно! В Россию завезли партию вакцин с ртутью, всё это сделано специально для того, чтобы убивать наших детей». Ладно, мы не считаем, что вакциной назвали манту – люди могут просто не знать, что это аллергопроба. Хорошо, пусть будет иммунопрепарат. Но дело в том, что та самая ртуть, о которой здесь говорят, во-первых, очень редко сейчас используется в вакцинах и за это спасибо как раз антипрививочникам. У меня вообще есть ощущение, что антипрививочники спонсируются производителями вакцин, потому что если раньше, когда я учился в Военно-медицинской академии, нам как кололи прививки: есть здоровенная бутыль, заряжается пневматический шприц и всему курсу из одной бутылки колят. А сейчас индивидуальные дозировки, потому что нельзя использовать опасную ртуть и прочие консерванты. Индивидуальные, единичные дозировки в итоге получаются дороже, то есть для компании как раз выгода.

Так вот, если говорить о ртути, которая здесь используется. Органические соединения – тиомерсал, мертиолят и так далее – у него разные названия есть, но это не принципиально. Производное соединение ртути. Это достаточно устойчивое соединение, которое не наносит ощутимого вреда организму, по крайней мере в тех дозах, в которых она попадает, скажем, с пищей (потому что в пище она тоже есть, что самое интересное). Так и с вакцинами – в вакцинах вообще следы, считайте, то есть если это единичная доза, то требуются этого мертиолята буквально микрограммы. Но это не самое интересное. Самое интересное, что в организме эти соединение не кумулируется, и период полувыведения примерно от 4 до 18 дней по данным разных исследований, и примерно к 30 дню уровень ртути в организме, если его измерять в крови, возвращается к исходному. То есть всё нормально, никакого особого эффекта нет – это я могу уже рассказать, так как у меня одна из специализаций клиническая токсикология. И я могу сказать, что описаны отравления этилртутью в том числе в качестве суицида, но там речь о том, что ее просто пили, натурально пили, то есть количество ртути гигантское – это первое. И второе – если вы едите морскую рыбу, то с одной-двумя порциями этой морской рыбы вы получаете дозу этилртути в несколько десятков раз больше, чем та, которую получаете с вакциной за всю жизнь. Но почему-то про страшную отравленную рыбу никто не кричит, все ее едят и все довольны, а вот вакцина с ртутью, с минимальным ее содержанием, со следовым практически, почему-то опасна.

Еще одно – стерилизующие вакцины. Это очень горячая тема, подняли ее достаточно громко в 2013-2014 год в Кении. Кричали о том, что это геноцид, вакцинационный расизм… как там только не называли, чего там только не было. Я специально взял скриншот с сайта, чтобы не говорили, что я это всё придумываю. На самом деле вот, всё написано: «геноцид против африканского населения». Что интересно, это женщин прививают, значит, что делают? Стерилизуют. Интересно, что инициатива пошла от объединения католических врачей Кении, которые заявили, что в вакцинах, которые использовали ВОЗ и ЮНИСЕФ (это был столбнячный анатоксин) нашли хорионический гонадотропин человека. Это гормон, который выделяется во время беременности и, соответственно, если мы против него прививаем, то у женщин не может развиваться беременность, происходит выкидыш. Вроде бы логично звучит, теоретически такое возможно. Хвост у этого растет где-то из 70-х годов, когда действительно пытались использовать хорионический гонадотропин человека именно для иммунизации, то есть иммуноконтрацепции. Кому интересно, можете погуглить, про это есть хорошие статьи достаточно объемные, я же просто коротко скажу, что отдельно сам по себе хорионический гонадотропин очень плохо иммунизирует человека. Это понятно, это естественный гормон. Поэтому для того, чтобы он вызывал хоть какой-то иммуноответ, к нему приклеивали столбнячный анатоксин, причем в гигантских дозах, гораздо больших, чем те, которые используются для иммунизации. Зачем кололи кенийских женщин? Их кололи настоящим столбнячным анатоксином именно в тех регионах Кении, где смертность от столбняка после родов была максимальной. То есть это была просто защита женщин от послеродовых осложнений. Но как-то ведь нашли этот хорионический гонадотропин. Несмотря на то, что кенийские врачи в тех клиниках, о которых говорили, что там якобы проверяли, не могли вспомнить, делали они эти анализы или нет, но те кто вспоминал, говорили, что они использовали те тест-системы, которые и в аптеках доступны, и в любых клиниках стоят, для проверки крови и мочи на беременность. Так вот – эту аппаратуру нельзя использовать для оценки вакцин. На эти грабли уже наступали в 90-е годы на Филиппинах. Там была та же история: они провели на этом оборудовании тестирование столбнячного анатоксина и нашли там хорионический гонадотропин. Сказали «всё, вы стерилизуете наших женщин». На что ВОЗ очень быстро объяснила, что «на самом деле, ребят, вы просто используете неправильную аппаратуру. Дело в том, что та аппаратура, которая у вас есть, обладает слишком низкой чувствительностью. Поэтому она может давать ложно положительные реакции на этот консервант и вот на этот». И показали, как это происходит. То есть для того, чтобы определить, что это за консерванты, нужно немножечко другое специализированное лабораторное оборудование. Это была ложно положительная реакция на нормальные ингредиенты анатоксина, хорионического гонадотропина там не было. Вообще, в принципе.

Еще один достаточно распространенный миф о том, что вакцины на самом деле не работают. Очень часто даже от математиков приходилось слышать, что: «вот, смотрите, очень высокий риск осложнений от вакцин, то есть он не нулевой (это правда). А какой риск от заболевания? Сейчас очень тяжело, практически невозможно заболеть корью или еще чем-нибудь. Давайте посчитаем, сравним, и выяснится, что прививки делать не надо». От математиков это было слышать смешнее всего, потому что, ребята, как вы учитываете вероятность? Вы говорите о той вероятности, которая идет на фоне вакцин! То есть мы уже предотвращаем заболеваемость, и только за счет того, что мы вакцинируем, риск заболевания низкий. Раньше ответить было нечем, но теперь существует такой замечательный проект Tycho, названный в честь латинизированного имени Тихо Браге – это достаточно известный датский астроном, ученый, который собрал большой массив информации, на основе которого потом Иоганн Кеплер сделал свои выводы о законах небесной механики. Кому интересно, можете посмотреть, там очень показательная информация – там посчитали, как бы было, если бы вакцинации не было. И выяснилось, что, скажем, только в Соединенных Штатах и только с 24-го года удалось предотвратить примерно 103 млн случаев заражения. Это достаточно ощутимые цифры. Проект до сих пор работает, они прекрасно отвечают на вопросы – можно написать любому из участников проекта, спросить, что вас интересует. По крайней мере, по тому, что я у них спрашивал, меня все ответы удовлетворили. Еще очень часто вспоминают историю с коклюшем 1970-х годов в Великобритании. Там в 74-м году произошло вот что: был опубликован доклад о 39 случаях неблагоприятной реакции на коклюшных компонент вакцины. 39 неврологических осложнений – подчеркну, не летальных исходов, а неврологических осложнений. Гордон Стюарт – это достаточно известный в Великобритании специалист, авторитетный специалист в области общественного здравоохранения выступил против вакцины и достаточно активно выступал: «видите, осложнения. Зачем мы будем прививать, если от вакцины вреда больше, чем пользы». Ну и что получилось? Что, как только он начал активно выступать, процент привитых упал до 31. Вакцинационный щит популяции снизился, и британцы получили два гигантских пика, два всплеска заболевания коклюшем, в том числе с летальными исходами. Потребовались гигантские усилия и общества, и медиков для того, чтобы вернуть ситуацию в норму, и только к 95-му году они примерно вышли на тот уровень иммунизации, который необходим для защиты. Это говорит о том, что даже таким авторитетным специалистам нужно все-таки думать, прежде чем нечто говорить.

Еще один очень распространенный миф, что на самом деле власти всё скрывают. «Статистика у вас абсолютно неправильная». Когда задаешь вопрос «а где правильная?», обычно тихо, потому что не существует никакой альтернативной системы сбора глобальной информации, это во-первых. Во-вторых, сейчас мы живем в эпоху big data, то есть гигантских массивов информации, которые подделать очень и очень сложно. Я понимаю, что заговору фармфирм всё под силу, они всё это могут сделать. Очень часто ссылаются на эти вещи: есть, например, система сообщений о побочных эффектах вакцинации в Соединенных Штатах. Очень хорошо работает. И вот говорят: «посмотрите, там есть сообщения о смертях, просто почему-то их никто не расследует». Ну хорошо, давайте посмотрим, какие там были сообщения. Я как нормальный журналист тут же пошел в эту систему и начал гуглить случаи осложнений и смертей на фоне введения 4-х валентной вакцины от ВПЧ. Якобы там 72 летальных исхода. Я посмотрел – да, действительно есть упоминания, но выглядят они примерно следующим образом: «информация была получена приходящей лицензированной медсестрой от практикующей медсестры, а той медсестре рассказала подруга о пациентке, которая была вакцинирована, а через 2 недели у нее образовался тромб и пациентка скончалась». Это вот такой летальный исход. Привязан он к вакцинам? Понятно, что нет, потому что нужно проводить расследование, выяснять, что это было на самом деле. Самое интересное, что проводились настоящие расследования – например, был такой случай, там же описан – 22-летней, молодой пациентке сделали прививку, через 2 дня она умирает. Казалось бы, четкая связь, явная. Потом делают токсикологию post mortem и выявляют, что там каннабиоиды, метаболиты кокаина, метадон, дифенгидрамин, никотин… но отравилась она, как вы понимаете, печенькой, то есть вакциной. Естественно. Еще раз повторюсь, все случаи эти расследуются и, по крайней мере в Соединенных Штатах, это четко привязано к деньгам, потому что деньги это достаточно ощутимые. К сожалению, у нас такой системы пока нет, но по крайней мере этот пример можно взять и им пользоваться. Получается, что за все время существования этой программы, за 17 лет, было выявлено 1202 смерти, доказанно связанных с вакцинами. Много это? Много, конечно, ведь каждая жизнь ценна. А если мы посмотрим сюда, например? 2001 год – 745.000 смертей от кори, это только дети до 5 лет во всем мире. И так далее. Можно всё это посмотреть и сравнить. Еще раз говорю: понятно, что смерти – это плохо. Но человек смертен и, как говорится, иногда внезапно смертен, и у нас есть множество факторов, которые приводят к смерти, которые есть вокруг нас. Включая бытовое электричество, включая общественный транспорт и так далее. Это просто один из вариантов риска, который мы берем на себя, живя в обществе, потому что, делая прививки, мы защищаем не только лично себя, мы поддерживаем щит популяции, который, как я рассказал уже, чрезвычайно необходим.

Коротко скажу о том, что еще один распространенный миф – вакцины очень выгодно продавать. На самом деле нет. Даже если просто логически подумать – фарме выгодно, если человек болеет много и часто, антибиотики им продавать гораздо лучше, чем один раз вакцину. Ну хорошо, три дозы, пять максимум. Бывает 5-6 вакцинаций, не больше. Я даю ссылки, обзоры, там можно почитать, что, например, до 2000 года был большой провал именно в вакцинах, то есть это был один из самых невыгодных бизнесов. Потом вышли такие блокбастеры, как Гардасил, и хоть немножечко, чуть-чуть рынок поднялся, но и то здесь автор выражает достаточно обоснованную неуверенность в том, что это будет протекать в таком же духе.

Вакцин создано не так уж много. Например, та же вакцина от малярии уже больше ста лет создается, и вот тот же Билл Гейтс, который мечтает уничтожить человечество, выделяет деньги на этот безнадежный проект уже очень долго. И я надеюсь, что когда-нибудь ее все-таки создадут. Вакцина по гриппу: вот это примерный график производства вакцины в течение года. Это один из самых затратных проектов, потому что, как вы понимаете, она должна быть еще и сезонной. Мало того, там еще закупаются сильно заранее куриные яйца – определенные, там стерильная среда должна быть и так далее. И весь рынок вакцины от гриппа составляет всего 3 млрд долларов. Для сравнения годовой рынок биодобавок примерно 230 млрд долларов, рынок гомеопатических средство примерно 112 млрд долларов. Общий фармрынок оценивается около 1 трлн долларов.

По поводу обследований тут говорить нечего. Действительно, в любых руководствах мы видим, что существует минимальный перечень противопоказаний для вакцин. Минимальный. По крайней мере сейчас и с точки зрения доказательной медицины вот это абсолютные противопоказания, и здесь указано, для каких вакцин:

  • тяжелая аллергическая реакция (анафилаксия) на предыдущую вакцинацию и/или на компонент вакцины (для всех)
  • тяжелый врожденный или приобретенный иммунодефицит (ротавирус, MMR)
  • энцефалопатия (для АКДС)
  • беременность (MMR, ветрянка, живая гриппозная)

Да, действительно бывают какие-то индивидуальные случаи, которые нужно обязательно смотреть, но еще раз повторюсь, всё это не должно никоим образом нарушать график вакцинации. Он не просто так придуман, он сделан именно в те периоды жизни, когда вакцины крайне нужны человеку. Та же коклюшная инфекция убивает в основном детей до 2 лет. Потом не убивает, потом просто очень тяжело переносится, но если не сделать вакцинацию в первые два года, то риск умереть от этой инфекции намного больше. Это касается в принципе всех вакцин.

БЦЖ (Бацилла Кальметта — Герена, вакцина против туберкулёза) – бесполезная вакцина. Ну да, с одной стороны вроде как да, она одна из самых старых. Но если мы посмотрим на вот это интересное исследование о том, где есть туберкулез с мультилекарственной устойчивостью, то Россия тут очень даже хорошо себя показала, с обратной стороны. К сожалению, у нас очень большая распространенность туберкулеза, причем по разным регионам она распределена неравномерно. Питер – это как раз один из опасных регионов по туберкулезу. Почему-то считается, что БЦЖ должна людей защищать целиком. На самом деле нет, у нее даже предназначение другое – просто чтобы в раннем периоде у ребенка не развился диссеминированный туберкулез, который, к сожалению, часто заканчивается летальным исходом. Вот перед вами норвежское исследование прошлого года, совсем свежее: они посмотрели своих привитых и непривитых, и выяснилось, что привитые болеют различными формами туберкулеза примерно в 3 раза реже, чем непривитые. То есть защита сохраняется надолго, у людей даже через 40 лет после вакцинации эффективность вакцины примерно 46%. Это очень неплохо, учитывая социальную значимость туберкулеза.

Ну и в конце я хочу сказать, что на слайде не просто так стоит символ биоопасности. Если кто-то из вас попробует его расшифровать, каждый найдет здесь что-то свое. Дело в том, что этот символ создавался изначально по таким требованиям, чтобы его нельзя было никак интерпретировать, то есть он ни на что не должен быть похож, не вызывать никаких ассоциаций. Это специально сделанный символ, у которого нет значений никаких, кроме того, что это биологическая опасность. То же самое и с вакцинами – можете считать их исчадиями ада или средством для уничтожения людей, но на самом деле это объективная реальность, с которой нам приходится мириться, и лучше вакцины, чем какая-нибудь очистительная эпидемия. Хотя, честно говоря, очистительную эпидемию иногда очень и очень хочется. Останавливает лишь то, что она затронет и нас, привитых.

Стенограмму подготовила Корнева Юлия

Отчет о Форуме "Ученые против мифов-3"

Видеозапись выступления:


21 октября - Ученые Против Мифов в Москве

Catalog gominid Antropogenez.RU