Череп Solo VI из Нгандонга. Источник: Franz Weidenreich. Morphology of Solo Man. Vol. 43: Part 3. New York, 1951.
Карта, на которой геометрическими фигурами обозначены места раскопок на реке Соло (в местонахождениях Нгандонг и Джигар). Коричневые квадраты - геологические раскопы. Буквы ‘P’ – участки, с которых брались образцы пемзы для датирования. Синие треугольники – места палеонтологических находок. Красный кружок – место находок останков гоминид. Иллюстрация из обсуждаемой статьи
Вот были неандертальцы и кроманьонцы «сожителями» в Европе - бац! – и вроде уже не сожители. Следующий кандидат на разжалование из «сожителей» с Хомо сапиенсами – поздние архантропы из Нгандонга.
Статью об этом опубликовала в журнале PLoS ONE международная группа исследователей, ряд лет ведущая раскопки на Яве в рамках проекта «Терасса реки Соло» (Solo River Terrace (SoRT) Project).
Самые поздние датировки Homo erectus «на континенте» – около 500-400 тысяч лет назад. Таков, например, Синантроп XII. Конечно, точную верхнюю хронологическую границу данного таксона провести сложно, поскольку эректусы довольно плавно эволюционируют в Homo heidelbergensis. (См. также новость о находке челюсти архантропа в Сербии с датировкой всего 113 тыс. л. н.) Однако яванские местонахождения Нгандонг и Самбунгмачан знамениты своим гораздо более молодым геологическим возрастом.
Изыскания в Нгандонге (Средняя Ява, левый берег реки Соло) велись с 1931 года. Здесь были найдены останки 12 гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников. (в том числе 6 черепных коробок хорошей сохранности), каменные и костяные (!) орудия и тысячи костей животных. Найденные гоминиды были изначально описаны как особый «нгандонгский» подвид питекантропов; сейчас их относят к Homo erectus. Однако, при сходстве с классическими питекантропами, находки из Нгандонга обладают и прогрессивными особенностями, видимо, являясь продуктом локальной эволюции на Яве: мозг у них крупней, боковые стенки черепа почти вертикальны, свод сравнительно округлый и т.д.
Аналогичные находки сделаны в 1973 году в другом яванском местонахождении Самбунгмачан (также на берегу реки Соло).
Большинство находок залегали в нижней части 20-метровой прибрежной терассы, сформированной наносами реки Соло (русло которой со временем значительно углубилось). Находки неоднократно датировались, но, скажем так, с переменным успехом. Одни исследователи получали для находок с берега Соло возраст более 300 тысяч лет, другие (используя иные методы датирования) - менее 50 тысяч лет!
В частности, в 1996 году группа специалистов, среди которых были, кстати, и авторы обсуждаемой статьи, провела датирование зубов млекопитающих (семейства полорогих) из слоев с гоминидами Нгандонга, Самбунгмачана, а также находящегося на берегу реки Соло палеонтологического местонахождения Джигар. Датирование методами электрон-спин-резонанса (ESR) и урановых серий дало возраст 35-50 тысяч лет. Получалось, что в Европе уже доживали свой век неандертальцы, сапиенсы уже пёрли через Индонезию в Австралию, а на Яве (на пути этих самых сапиенсов) каким-то образом сводила концы с концами популяция реликтовых архантропов.
Конечно, мультирегионалистам такая картина давала дополнительную почву для рассуждений о том, что нгандонгцы де – прямые предки австралийских аборигенов. Однако, полученные молодые датировки многие исследователи встретили скептически. Причиной тому были и сопутствовавшая гоминидам архаическая фауна (скажем, слоны стегодоны, характерные скорее для среднего плейстоцена, а не для позднего), и отсутствие доказательств, что возраст датированных зубов совпадает с возрастом собственно гоминид. Ведь человеческие кости могли попасть в отложения терассы реки Соло из более древних слоев (в речных отложениях такое перемешивание вполне вероятно).
Тем не менее, в 2008 году еще одно датирование, на этот раз методом гамма-лучевой спектрометрии, черепов из Нгандонга и Самбунгмачана, дало близкие результаты: 40 - 70 тысяч лет.
Авторы статьи с 2004 года продолжили углубленное изучение терассы реки Соло, стремясь разобраться: в результате каких процессов данная терасса образовалась, и каков же все-таки возраст останков животных и, главное, гоминид.
Во время раскопок из тех слоев, в которых ранее обнаружили останки гоминид, исследователи извлекли крупные (более 15 сантиметров в диаметре) образцы пемзы. Такой пемзы в слоях Нгандонга и Джигара оказалось много. Пемза – вулканическая порода, которая отлично подходит для датирования методом 40Ar/39Ar (этот метод еще называют аргон-аргоновым). Для анализа отобрали наименее выветрившиеся, не обкатанные куски, которые очистили от посторонней породы, вручную измельчили, просеяли, еще раз очистили от примесей с помощью ультразвука, высушили, под микроскопом отделили от них определенного рода кристаллы, которые затем в 10 этапов нагревали с помощью лазера до температуры 1400оС…. Короче говоря, всё было сделано на самом высоком техническом уровне, интересующихся отсылаем к статье, где вся процедура подробно описана. Датирование методом 40Ar/39Ar проводилось в специальной лаборатории Рутгерского Университета, Штат Нью-Джерси, США.
В итоге была получена серия дат, которые для Нгандонга и Джигара практически совпали: 546±12 тысяч лет . Как Вы понимаете, это значительно древней, чем ранее полученные датировки по зубам (но моложе, чем возраст классических питекантропов Сангирана).
Понимая, что для надежности нужно проверять датировки альтернативными методами, во время раскопок 2006 года исследователи извлекли из отложений терассы Соло очередные зубы животных для новой серии тестов методами ESR и урановых серий. Авторы отмечают, что в отложениях эти зубы находились ниже пемзы, датированной аргон-аргоном.
Всё было сделано со скурпулезной точностью. Для каждого зуба было зафиксировано его положение в месте раскопок, взяты пробы породы вокруг зуба и под ним (для определения общего радиоактивного фона). Тесты проводились в лаборатории Австралийского Национального университета. Для исследования от каждого зуба брался фрагмент эмали и дентина. Комбинированный анализ методом ESR и урановых серий (который удалось качественно провести только для 3-х образцов) дал возраст в диапазоне от 77 до 143 тысяч лет.
Почему два подхода дали столь разные результаты? По пемзе выходит средний плейстоцен, а по зубам - поздний... Тут возможны два варианта объяснений (если сама процедура датирования проведена корректно, но в данном случае это судя по всему так):
А) либо все-таки налицо смешение слоев, и образцы пемзы попали сюда из более древних отложений. Тогда верны более молодые датировки по зубам.
Б) либо с зубами, по которым проводилось датирование, что-то произошло уже после образования отложений. Например, «притекли» некие грунтовые воды и изменили геохимический контекст слоев. И тогда датирование зубов дает нам «омоложенный возраст», а верны древние датировки, по пемзе.
Авторы статьи пришли к выводу, что сценарий «А» очень маловероятен. Большой размер образцов пемзы и их «неокатанный» вид, а также геологические особенности терассы говорят о том, что накопление осадков, содержащих и кости гоминид, и зубы, и пемзу, происходило в течение недолгого времени. Поскольку пемза – штука хрупкая, крупные фрагменты могли сохраниться только в результате быстрого захоронения. Кроме того, если эта пемза попала сюда из другого места, то откуда? Все известные отложения среднего плейстоцена, подходящие по возрасту, находятся не менее чем в 30 километрах от места раскопок – далековато...
Так что, судя по всему, пемза действительно попала в эти слои вскоре после ее образования (в результате некого вулканического события). Есть и другие подтверждения быстрого формирования костеносных отложений в Нгандонге. Датировки пемзы, зубов и костей гоминид должны совпадать!
Авторы статьи ставят большой знак вопроса. Всё датирование проведено предельно корректно. Конечно, некие грунтовые воды и т.п. изменения среды могли исказить результаты анализа методом урановых серий… Но, пишут авторы, «нам неизвестны какие-либо опубликованные или неопубликованные случаи столь большого искажения датировок, полученных методом ESR».
Безусловно (осторожно говорится в статье далее), может оказаться, что зубы, находившиеся во влажном тропическом климате, ведут себя каким-то неизвестным нам образом и искажают картину. Чтобы разобраться, нужно более детальное исследование. Тем не менее, по-прежнему нет оснований забраковать результаты, полученные для зубов в 1996 году, т.к. и тогда тесты были проведены по всем правилам. И вспомните о гамма-лучевой спектрометрии черепов, о датировках Самбунгмачана. Неужели они только по совпадению, случайно давали позднеплейстоценовый возраст?
По крайней мере, теперь можно назвать максимальный и минимальный возрасты для отложений Нгандонга и Джигара. Максимальный 546 тыс. лет (на основании аргон-аргонового датирования пемзы), и минимальный 143 тыс. л. (на основании самого древнего из полученных возрастов по зубам…)
Честно говоря, не совсем понятно, почему в качестве минимума авторы выбрали именно самую древнюю из "зубных" дат.
Возможно, возраст гоминид ближе к одной из этих границ, и поскольку ситуация с «геохимическим контекстом» зубов пока что непонятна, некоторые из авторов склоняются в сторону аргон-аргонового возраста…
Короче говоря, если всё-таки древность гоминид близка к заявленным 546 тыс. лет, то мы получаем поздних, но не слишком припозднившихся архантропов, которые не были современниками ни сапиенсам, ни неандертальцам, а оказываются ровесниками гейдельбергским человекам, что кстати вполне соответствует морфологии гоминид из Нгандонга. А также, по мнению авторов статьи, нгандонгцы закрывают хронологическую брешь между классическими эректусами и флоресскими хоббитами (???).
Если же ближе к истине позднеплейстоценовый возраст (143 тыс. лет) – значит, нгандонгцы застали ранних палеоантропов… Но всё равно до прихода сапиенсов на Яву еще далеко.
Заметьте в очередной раз: осторожные выводы авторов – не совсем то, что следует из новостных лент наших и западных СМИ (см. ниже).
Боюсь, я буду слишком банален, если скажу, что в истории с датировками Нгандонга точку ставить рановато…
Источник:
См. также:
P.S. Уже традиционно, подборка заголовков к этой новости в исполнении российских СМИ. Без комментариев:
Восхищенные исследователи Древнего Египта приписали египтянам изобретение множества интересных и полезных вещей, но никто никогда не воздал им должное за изобретение пагубной привычки писать на стенах туристских достопримечательностей. Привычка эта, должно быть, возникла из некоего базового человеческого стремления, ибо она сохранилась до сего дня.
Барбара Мертц. Древний Египет. Храмы, гробницы, иероглифы // Москва, «Центрполиграф», 2007.
Любое использование материалов портала -
только с письменного разрешения
редактора портала - Александра Соколова.
© Antropogenez.ru - Эволюция человека, 2010-2023
info(at)antropogenez.ru
Направляя нам электронное письмо или заполняя любую
регистрационную форму на сайте, Вы подтверждаете факт
ознакомления и безоговорочного согласия с принятой у нас
Политикой конфиденциальности.
