English Deutsch
Новости
Новости антропологии
20.09.2011
Автор: C. Дробышевский

Мозаика из Малапы: между австралопитеками и Homo

Находки в южноафриканской пещере Малапа позволили описать новый вид – Australopithecus sediba – и говорить о Южной Африке как о возможной прародине человека. Более того, южноафриканские продвинутые австралопитеки оказались едва ли не древнее восточноафриканских: датировки Малапы дают возраст 1,977 миллиона лет назад. Новые детальные исследования останков из Малапы уточняют и конкретизируют картину столь важного этапа антропогенеза – возникновения собственно человеческого рода.

Кисть Австралопитека седибы MH2. Фото: Lee Berger. Источник: http://www.guardian.co.uk/

Череп MH1. Фото: Brett Eloff. Источник: http://www.guardian.co.uk/

Слева направо: таз MH1; таз STS14 (Australopithecus africanus); таз MH2. Источник: Job M. Kibii et al. A Partial Pelvis of Australopithecus sediba. Science 9 September 2011.

Серия статей с новым подробным анализом находок из Малапы (впервые описанных в 2010 году)  опубликована на сайте журнала Science 9 сентября.

Показательно, что прогрессивные и примитивные признаки разных частей скелета распределены у малапских гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников. крайне неравномерно: часть не отличается от состояния, типичного для современного человека, тогда как другая слабо отличима от обезьян или занимает более или менее промежуточное положение. Замечательно также, что ряд признаков малапских гоминид оказался прогрессивнее, чем у известных и притом более поздних хабилисов! Это является сильным аргументом в пользу южноафриканского происхождения рода Homo. В этом смысле снова можно поставить вопрос о принадлежности малапских гоминид к человеческому роду. Если уж они прогрессивнее хабилисов, то либо хабилисы – австралопитеки, либо седибыHomo. Сложность дефиниций усугубляется крайней недостаточностью сведений относительно морфологии хабилисов: их черепа более-менее известны, но о строении посткраниальногоЧасти скелета, кроме черепа. скелета антропологи доныне знают не много. Известные факты свидетельствуют о значительной изменчивости хабилисов, по некоторым параметрам их можно даже разнести на два-три, а то и четыре вида. Реальная изменчивость хабилисов наверняка была ещё больше известной нам, так что седибы вполне могут укладываться в её рамки, хотя сейчас антропологам трудно это оценить достоверно.

Мозг

Мозг гоминида Малапа 1 не очень большой – 420 см3 – и в целом соответствует вариациям грацильных австралопитеков. Показательно сильное сужение лобных долей и заметная уплощённость их сверху. Вместе с тем, так называемый "лобный клюв" – выступание вниз центральной части лобных долей – несколько меньше, чем у австралопитеков, и гораздо меньше, чем у обезьян. Совсем прогрессивно выглядит глубокая височная ямка между лобной и височной долей, отсутствующая у обезьян и многих австралопитеков. Несмотря на то, что по абсолютным размерам и простейшим пропорциям мозг Малапа 1 уклоняется скорее в сторону шимпанзе, многомерный анализ главных компонент формы надглазничной области лобной доли поместил Малапу 1 на край распределения современных людей. Как особенно прогрессивный признак отмечено смещение назад обонятельных луковиц. Строго говоря, метод главных компонент неприменим при межвидовых сравнениях, но такова уж традиция зарубежной антропологии, и более адекватные методы, например, канонический анализ, пока не применялись для анализа эндокранаГипсовый или другой слепок внутренней полости черепной коробки. Благодаря сохранности отпечатка борозд, извилин и крупных сосудов эндокран используется для реконструкции некоторых особенностей мышления древних людей и строения их органов чувств. из Малапы. Серьёзным недочётом исследования следует считать отсутствие в анализе эндокрановГипсовый или другой слепок внутренней полости черепной коробки. Благодаря сохранности отпечатка борозд, извилин и крупных сосудов эндокран используется для реконструкции некоторых особенностей мышления древних людей и строения их органов чувств. хабилисов; из австралопитеков для сравнения привлечены лишь южноафриканские грацильные австралопитеки Sts 5 и Sts 60. Таким образом, из опубликованной работы о мозге Малапа 1 нельзя сделать выводов о прогрессивности этого гоминида. Как назло, на всех четырёх известных эндокранах хабилисов реконструирована именно та область, которая сохранилась у Малапы 1 (из них OH 7 реконструирован вообще по одним теменным костям). Всё же можно отметить, что эндокран KNM-ER 1805 выглядит гораздо более шимпанзеподобно, чем Малапа 1; у KNM-ER 1813, вероятно, была слабее выражена височная ямка, а KNM-ER 1470 весьма и весьма похож. Последнее обстоятельство особенно важно, учитывая новые его датировки около 1,88-1,9 миллиона лет назад – "всего" на 90 тысяч лет моложе, чем Малапа.

Кисть

Кисть Малапа 2 сохранилась почти полностью, исключая дистальныеЧасть (например, скелета), наиболее удаленная от центра тела или органа. Противоположность "проксимальной части". фаланги всех пальцев, кроме большого. В строении её частей имеются как типично австралопитековые признаки – грацильностьНе массивный, небольшой, тонкий, хрупкий. диафизовЦентральная трубчатая часть у длинных костей, между эпифизами. пястных с увеличенными головками и ориентация их оснований, сильно вогнутая форма основания первой пястной, маленькие головки, большие основания и сильный изгиб фаланг, мощные гребни сгибателей на нижней стороне фаланг, – так и почти совсем человеческие – относительно длинный большой и короткие прочие пальцы, укороченная и расширенная форма дистальной фаланги большого пальца, форма ладьевидной, головчатой и крючковидной костей. Замечательно, что по форме некоторых костей, например, ладьевидной и дистальной фаланги большого пальца, Малапа 2 оказывается ближе к человеку, чем хабилис OH 7. Это очевидно даже при внешнем сравнении и полностью подтверждается многомерными анализами ряда измерений: Малапа 2 попадает в область изменчивости современного человека, а OH 7 – шимпанзе и горилл. В целом, общие пропорции кисти и кости запястья Малапа 2 почти человеческие, тогда как пястные и фаланги – австралопитековые. Авторами исследования это интерпретируется как следствие переходного статуса гоминид из Малапы, при котором одновременно и сохранялись способности к древолазанию, и появлялись способности к точечному захвату и изготовлению каменных орудий. Вместе с тем, есть и специфические черты. Например, полулунная кость, хотя имеет в целом человеческую форму, обладает очень маленькой фасеткой для соединения с головчатой костью; впрочем, измерение фасетки, как это представлено в файле дополнительных материалов к статье, может быть поставлено под некоторое сомнение, вероятно, её размер несколько занижен, а специфика, стало быть, завышена.

Таз

Тазовые кости и крестец более-менее полноценно сохранились у Малапа 2; от таза Малапа 1 осталось меньше фрагментов, что не помешало исследователям выполнить реконструкцию целого таза. Хотя достоверность некоторых деталей реконструкции может быть поставлена под сомнение, в целом таз гоминид из Малапы оказывается гораздо более похожим на человеческий, чем таз афарского австралопитека "Люси". Впрочем, не обошлось и без архаичных особенностей, свойственных всем древним гоминидам от австралопитеков вплоть до неандертальцев: ширина таза очень велика, особенно существенна большая ширина между вертлужными впадинами, ибо именно она задаёт меньшую эффективность двуногой походки по сравнению с современным человеком. Напрямую связано с большой шириной таза удлинение лобковых ветвей. Примитивным признаком можно считать и малый размер крестцово-подвздошного сустава; впрочем, он может быть следствием аллометрической зависимости от малых размеров тела. Всё же, больше бросаются в глаза прогрессивные черты, отличающие малапских гоминид от австралопитеков: образование крестца из пяти позвонков, не слишком развёрнутые, относительно вертикальные, сигмовидно-изогнутые крылья, а также повышенная массивность тел подвздошных костей, форма и направление подвздошных остей, более вертикально ориентированная нижняя лобковая ветвь, укороченная седалищная кость и, соответственно, малое расстояние между седалищным бугром и вертлужной впадиной, ориентация седалищных бугра и ости несколько внутрь, отчего размер верхнего входа в малый таз оказывается относительно крупнее нижнего. В целом, признаки таза гоминид из Малапы либо прогрессивны, либо занимают промежуточное положение между австралопитеками и людьми. Жаль, что мы ничего не знаем о строении таза хабилисов, отчего оценка прогрессивности гоминид из Малапы повисает в пропасти между австралопитеками и эректусами.

Стопа

Стопа Малапа 2 сочетает очень примитивные и очень продвинутые черты. Голеностопный сустав имеет более-менее человеческую форму и функции; вероятно, имелись своды стопы; как у человека осуществлялось прикрепление ахиллова сухожилия на пяточной кости; таранная кость по массе признаков, включая такие важные, как торзион головки, форма блока, размер, выступание и наклон латеральной стороны, форма нижней части шейки, больше похожа на человеческую, чем кости австралопитеков, и напоминает вариант хабилисов. Но массивная медиальная лодыжка и форма заднего края голеностопной суставной поверхности большой берцовой кости, форма и грацильность пяточной кости, вертикальная ориентация и уплощённость передней стороны головки таранной кости, большой относительный размер этой головки, а также размеры, форма и наклон задней части таранной кости выглядят шимпанзеподобно. Многомерный анализ размеров и пропорций большой берцовой кости однозначно помещает Малапу 2 в область изменчивости людей, таранной кости – между людьми и шимпанзе или в стороне от них, а пяточной кости – в область шимпанзе. Предполагается, что это может быть следствием сохранения некоторой степени древесности гоминид из Малапы. Рельеф боковой стороны пяточной кости вообще крайне изменчив у людей и, вероятно, у обезьян, но у Малапа 2 он всё же больше напоминает вариант шимпанзе. Удивительно, но гораздо более древние афарские австралопитеки оказываются по строению этого рельефа неотличимы от человека и, таким образом, более продвинутыми, чем Малапа 2. Это может быть использовано как аргумент в пользу специализированности гоминид из Малапы и исключения их из числа наших предков.

Резюме

Таким образом, детальное описание новых находок, как это часто случается, увеличило число возможных интерпретаций родственных связей между видами гоминид. С одной стороны, гоминиды из Малапы по ряду признаков прогрессивнее более поздних хабилисов; с другой стороны, в их строении масса типично австралопитековых и даже обезьяньих черт; несколько признаков могут считаться более примитивными, чем у австралопитеков либо специализированными. Конечно, можно списать их на индивидуаальную изменчивость; в этом случае малапские гоминиды должны расцениваться как древнейшие известные представители Homo. Однако, можно считать особо примитивные и специализированные черты доказательством особого статуса гоминид из Малапы: по ряду черт они вырвались вперёд в эволюционной гонке, но по другим резко отстали и в итоге оказались в эволюционном тупике. Кажется, последний вариант не совсем хорош, потому что репродуктивная изоляция среди приматов никогда не была слишком жёсткой. Вряд ли изоляция между южно- и восточноафриканскими популяциями прогрессивных грацильных австралопитеков была особо сильной. Если не было изоляции страусов, носорогов, слонов, львов, леопардов, павианов и множества прочих видов, с какой стати должна была быть изоляция гоминид, активно осваивавших открытые пространства? Таким образом, гоминиды из Малапы, по-видимому, действительно олицетворяют собой ещё одно "достающее звено" эволюции – звено между австралопитеками и людьми.

Источники:

 

Geological Setting and Age of Australopithecus sediba from Southern Africa

Paul H. G. M. Dirks. Science 9 September 2011.

Kristian J. Carlson. The Endocast of MH1, Australopithecus sediba. Science 9 September 2011.

Job M. Kibii, et al. A Partial Pelvis of Australopithecus sediba. Science 9 September 2011.

Robyn Pickering et al. Australopithecus sediba at 1.977 Ma and Implications for the Origins of the Genus Homo.

Science 9 September 2011: 1421-1423.Published online 8 September 2011.

Bernhard Zipfel et al. The Foot and Ankle of Australopithecus sediba. Science 9 September 2011.

Tracy L. Kivell. Australopithecus sediba Hand Demonstrates Mosaic Evolution of Locomotor and Manipulative Abilities

См. также:



28 января - АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Санкт-Петербурге

Интересно

В 1860 году жители французского города Ориньяк нашли в местной пещере 17 человеческих скелетов. О страшном открытии доложили властям. Было решено захоронить останки на приходском кладбище.

Вскоре о происшествии узнал археолог Эдуард Ларте. Ознакомившись с местом находки и увидев там каменные орудия и кости вымерших зверей, он понял, что на кладбище закопали скелеты первобытных людей! Ему пришлось доказывать это властям департамента.

Catalog gominid Antropogenez.RU