English Deutsch
Новости
Новости антропологии
12.06.2012
Автор: А. Соколов

Эй, гоминиды, давайте мериться ростом

В палеоантропологии есть вещи, интересные только узкому кругу специалистов. Ну, будет ли «нормальный человек» вникать в форму и размеры сосцевидного отростка у гоминид из Нгандонга, или разбираться в особенностях зарастания метопического шва у маленьких австралопитеков? Другое дело, вес человека – это понятно каждому и волнует многих (особенно, если вес избыточный...). Или, скажем, рост - как он менялся в течение миллионов лет эволюции? К сожалению, посчитать это непросто.

Кости рук гоминид из Сима де лос Уэсос. Фото из обсуждаемой статьи

Кости ног гоминид из Сима де лос Уэсос. Фото из обсуждаемой статьи

Даже если у нас есть полный (или хотя бы относительно полный) скелет, то как правило он представляет собой груду костей, и рост может зависеть от особенностей «сборки». На практике же антропологи в большинстве случаев имеют дело с разрозненными элементами скелета (еще и фрагментарными). Поэтому нужно сначала реконструировать целую кость по ее части, а потом – с помощью специальных формул – по длине  кости (лучше всего – бедреной) можно приблизительно оценить рост «хозяина». Естественно, с погрешностью. У различных групп современных людей соотношение между длиной конечностей и ростом сильно различается, поэтому возьми мы в качестве эталона длинноногих масаев – получим один результат; для невысоких и коренастых эскимосов цифры будут совсем другие.  Если есть возможность, антропологи используют «референтные группы» современных людей с пропорциями, близкими к пропорциям оцениваемых гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников. – но эти-то пропорции далеко не всегда понятны!

Если проводить оценку роста по костям верхних конечностей, то погрешность будет еще выше.

Неудивительно, что у разных антропологов, занимавшихся оценкой роста наших предков, получались разные цифры, в зависимости от использованной методики (см. например историю  знаменитого «Мальчика из Турканы», рост которого «во взрослом состоянии» гуляет от 164 до 185 см.

Авторы новой статьи, вышедшей в Journal of Human Evolution, взяли на себя трудную задачу – поточней оценить средний рост нескольких групп ископаемых людей.

К этим группам относятся: 

В пещере Сима де лос Уэсос найдено множество хорошо сохранившихся костей гоминид, являвшихся, как предполагают, прямыми предками неандертальцев. Останки как минимум 28 (или 32) человек извлечены из брекчии, вместе с костями пещерного медведя.  Эти находки впервые позволили изучить внутрипопуляционную изменчивость Homo heidelbergensis. Возраст находок, по последним данным (2007 г.), более 530 тыс. лет. 

За 20 лет систематических раскопок в Сима де лос Уэсос антропологи добыли 27 полных или почти полных длинных костей конечностей взрослых гоминид. 14 из этих костей относятся к верхним конечностям, и 13 – к  нижним (3 бедренных, 7 больших берцовых костей и 3 малых берцовых кости).

К какому количеству  скелетов относятся данные находки – сказать трудно (минимальное количество особей  – 6, т.к. в выборке – 6 правых берцовых костей).  Судя по размерам, тут представлены оба пола – так что есть возможность оценить рост отдельно для мужчин, отдельно для женщин. 

Для сравнения использовались: 

  • 39 костей неандертальцев (принадлежащих 19 особям, среди которых – знаменитые находки Ла Шапель, Неандерталь 1, Кебара 2, Шанидар 1 , 4 и 5, Ла Ферасси 1, Амуд 1 и т.д.). 
  • 17 костей древних сапиенсов (из пещер Схул и Кафзех) 
  • ряд костей прочих Homo – Чинньюшан в Китае, Триниль и Нгандонг на Яве, Кабве в Южной Африке,  KNM-WT 15000 (тот самый «мальчик») и т.д. 

Основная сложность для исследователей (как уже сказано выше) заключалась в выборе правильного метода. Ввиду того, что подходящую современную группу подобрать затруднительно, авторы остановились на усредненной «мультирасовой» методике (корреляционные формулы для множества этнических групп обоих полов, полученные T. Sj?vold в 1990 г.)

Выбранные формулы авторы проверяли на двух современных выборках: 

  • 44 афроамериканца из коллекции Кливлендского Музея естественной истории.
  • 139 индивидуумов известного роста из Американской судебно-антропологической базы данных.

Результаты, полученные по формулам, оказались близкими к реальным – значит, методика годится, и ее можно использовать для древних людей. 

Что получилось?

1. В среднем кости людей из Сима де лос Уэсос (СУ) оказались длинней аналогичных костей неандертальцев.

Таким образом, неандертальцы по сравнению со своими непосредственными предками слегка «обмельчали». 

2. Кости группы Схул-Кафзех существенно длинней, чем у гейдельбергенсисов и тем более неандертальцев. Выходит, древние сапиенсы с Ближнего Востока были выше других плейстоценовых Homo.

3. В цифрах: средний рост для мужчин и женщин получился:

  • у группы СУ - 169.5 см (19 мужских костей) и 157.7 см (5 женских)
  • у  неандертальцев - 166.7 см (26 муж.)  и 154.5 см (13 жен.)
  • у Схул-Кафзех - 185.1 см (11 муж.) и 169.8 см (6 жен.). 

Общий средний рост: 

  • СУ - 163.6 см
  • Неандертальцы – 160.6 см
  • Схул-Кафзех - 177.4 см

Рост неандертальцев выходит слегка более низким, чем раньше намерили другие исследователи (например, у Тринкауса получалось 166 см). Авторы подчеркивают, что в этом исследовании они использовали данные только о полностью сохранившихся костях. 

4. Гейдельбергенсисы из СУ оказываются в промежутке между средне- и высокорослыми группами современных людей; неандертальцы тянут на средний рост, а схульцы-кафзехцы – по современным меркам высокие. 

Ни неандертальцев, ни гейдельбергенсисов нельзя назвать низкорослыми в сравнении с современными испанцами, французами, итальянцами и португальцами. 

5. Половой диморфизмПоловой диморфизм (лат. di — два, morphe — форма) —  различия в строении между самцами и самками одного и того же вида, помимо половых органов. у гейдельбергенсисов и неандертальцев близок к современному (разница в  росте мужчин и женщин порядка 12 см). У ранних сапиенсов эта разница чуть выше. 

Конечно, пишут авторы, к этим оценкам следует относиться с осторожностью, так как выборка – небольшая (тем не менее далее они делают из своих результатов весьма смелые выводы). 

Оценка роста других древних гоминид 

  1. У «человека грузинского» из Дманиси средний рост пигмейский - 149 см (это близко к ранее полученным результатам).
  2. Для африканских эргастеров (включая «Мальчика из Турканы») получилось 166.1  - 169.8 см.
  3. Испанский Homo antecessor  - 172.6 см 
  4. Китайский гоминид из Чинньюшан  (локтевая кость, женщина, 260 тыс. л. назад) - 168.8 см или  166.7 см.
  5. Питекантроп  из Триниль (знаменитая бедреная кость) - 172.8  или 171.1 см.
  6. Поздний архантроп из Нгандонга  (большеберцовая кость) - 169.2 или 171.6 см.
  7. «Родезийский человек» из Кабве  (большая берцовая) - 181.2 см.  Очень большой дядя, один из самых высоких среди древних Хомо! 

Выводы авторов 

1.8 млн. лет назад Homo ergaster совершили «революцию» среди гоминид, обзаведясь пропорциями тела и ростом, близкими к современным. С тех пор в Африке, Азии и Европе встречались особи и среднего, и высокого роста, но в целом за последние 2 миллиона лет рост людей менялся мало – до момента появления Homo sapiens 200 тысяч лет назад. Если прибавить к этому данные о строении и ширине тазовых костей, то можно предполагать что на протяжении плейстоцена наши предки оставались широкими и массивными -  не только в холодных широтах, но и в тропической зоне Азии и Африки. Этот «примитивный тип» строения изменился только 200 тысяч лет назад – ранние сапиенсы становятся более легкими, узкими и высокими.  Главная причина такой метаморфозы, по мнению исследователей – уменьшение энергозатрат. Легкие и длинноногие сапиенсы затрачивали существенно меньше  (по некоторым оценкам, на 30% по сравнению с неандертальцами!)  усилий при ходьбе и беге. Ну разумеется, это дало нашим предкам мощное преимущество в конкурентной борьбе с массивными и коренастыми неандертальцами… Ура нам

Размышления

Здорово, что авторы ищут надежные методики для оценки роста ископаемых людей.

Всё же хочется спросить: почему в качестве группы «древнейших сапиенсов» выбрали только Схул и Кафзех, и совсем не использовали данные о собственно кроманьонцах – людях верхнего палеолита, для которых известно множество хорошо сохранившихся скелетов?

Как можно делать далеко идущие выводы и строить «эволюционные тренды» на основании данных о гоминидах, чье происхождение и участие в дальнейшей эволюции человека, мягко говоря, спорно?  Люди из Схул и Кафзех – очень неоднородная группа, которых к сапиенсам относят с рядом оговорок, и чья эволюционная судьба неясна…  Большой вопрос, что там произошло с неандертальцами на Ближнем Востоке и кто в тот раз (коренастый или стройный) вышел победителем…

Информация к размышлению: между прочим, рост ближневосточного неандертальца Амуд 1, по любым оценкам, не менее 175 см…

Не забываем, что мы сравниваем людей, разделенных тысячами километров и сотнями тысяч лет. При этом, фактически, рост всех оцененных групп не отличается от среднего роста во многих современных человеческих популяциях.  С таким же успехом можно посчитать средний рост жителей села в Казахстане, сравнить с каким-нибудь племенем юга Австралии, и получить эволюционный тренд…

Останки гоминид из пещеры Сима де лос Уэсос дошли до нас в силу очень удачного стечения обстоятельств.

Что мы знаем о росте людей, живших 500 тысяч лет назад в соседней пещере ?...


Источник:

См. также:



Интересно

Когда в 1817 г. с корабля спускали лошадь для короля Помаре, канаты лопнули, и ло­шадь упала в воду; туземцы [таитяне] немедленно спрыгнули за борт и своими криками и тщетными усилиями помочь животному чуть не утопили его. Но как только лошадь добралась до берега, все население бросилось бежать, стараясь спрятаться от этой «носящей человека свиньи», как они окрестили лошадь.

Чарлз Дарвин. Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль». Москва, ГИГЛ, 1953 г.,  с. 441.

Catalog gominid Antropogenez.RU