English Deutsch
Новости
Новости антропологии
10.08.2012
Автор: С. Дробышевский

Рудольфенсис возвращается! Рудольфенсис возвращается?

Проблема изменчивости и разнообразия "ранних Homo", видимо, ещё долгие годы будет терзать умы палеоантропологов. Две противоборствующие концепции никак не могут одолеть друг друга. Согласно первой, среди первых представителей рода Homo имелась довольно большая половая или же межпопуляционная вариабельность. Согласно второй, наблюдаемые различия слишком велики и отражают существование как минимум двух видов: более мелкого Homo habilis и более крупного Homo rudolfensis.

Знаменитый череп KNM-ER 1470 с присоединенной нижней челюстью KNM-ER 60000. Реконструкция Фреда Спура. Источник: http://www.kn-online.de/

Верхняя челюсть KNM-ER 62000. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Нижняя челюсть KNM-ER 60000 и фрагмент KNM-ER 62003. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Реконструкция зубной дуги верхней челюсти KNM-ER 62000 в сочетании с нижней челюстью KNM-ER 60000 (а) и с нижней челюстью KNM-ER 1802 (b). Видно хорошее совпадение в случае а, но не b. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Установлению истины посвящены многие статьи и главы в умных книгах, мудрыми учёными применялись заковыристые математические анализы, оценки полового диморфизма и сравнения с изменчивостью обезьян и гоминид от австралопитеков до современных людей. Ничего не помогает. Как обычно, в конце таких работ звучит вечное упование но грядущие находки, которые таки прольют свет на тёмную загадку антропогенеза.

И вот они, эти новые находки!

В 2007, 2008 и 2009 годах в Кооби-Форе в Эфиопии были найдены три фрагмента черепов. Добрые антропологи пронумеровали находки задолго после обнаружения, а потому подобрали им круглые номера – все любят красивые цифирки с нуликами, которые и запоминаются легко. Наиболее полный и важный обломок – KNM-ER 62000 – почти полная верхняя челюсть. KNM-ER 60000 – практически целая нижняя челюсть. Наконец, KNM-ER 62003 – небольшой, но информативный кусок нижней челюсти. Датировки фрагментов – 1,91-1,95, моложе 1,87 и 1,90-1,95 миллиона лет назад, соответственно. Сравнение этих находок с наличными коллекциями показало, что наилучшим образом они вписываются в рамки проблематичного вида Homo rudolfensis.

Ещё в 1972 году Б. Нгенео нашёл череп KNM-ER 1470. Сочетание крупных почти ортогнатных челюстей, заметно приплюснутых спереди, довольно большого мозга (большого сравнительно с австралопитеками и известными тогда Homo habilis, а не сапиенсами, как иногда в запале невежества пишут креационисты) и приличной датировки (которая сама по себе долгое время была предметом ожесточённых дебатов, а ныне устаканилась на 2,03 миллиона лет назад) сделало проблематичным отнесение KNM-ER 1470 к какому-либо из известных тогда видов гоминид. Подвешенное состояние порешил В.П. Алексеев в 1978 году, когда в своей великой книге описал вид Pithecanthropus rudolfensis. Правда, он сделал это не в полном соответствии с канонами и правилами международной номенклатуры, за что до сих пор подвергается нападкам критиков. Кроме того, книга была написана на русском языке, неведомом мировой общественности. В 1986 году, однако ж, вышел английский вариант книги В.А. Алексеева, а потому несклонные вникать в исторические детали зарубежные антропологи всегда пишут Homo rudolfensis Alexeev, 1986, чем раздражают и веселят наших антропологов. Мы-то знаем правду! Homo rudolfensis Alexeev, 1978!

Проблема, впрочем, не в бюрократических мелочах. Главной сложностью оказалось то, что долгое время Homo rudolfensis оставался видом, известным по одному единственному черепу. Конечно, были попытки приписать туда же и другие находки, но все они были крайне фрагментарны, а потому образ не очень клеился.

Челюсть KNM-ER 62000 замечательным образом напоминает лицо черепа KNM-ER 1470. Она столь же ортогнатна и уплощена, передняя сторона её альвеолярной дуги так же ровна, отчего дуга становится, собственно, не дугой, а буквой "П". Замечательно, что носовое отверстие KNM-ER 62000 узкое и почти треугольное, что является типичной чертой "ранних Homo" в целом и черепа KNM-ER 1470 в частности. Зубы KNM-ER 62000, вопреки крупным размерам самой челюсти, не слишком велики в сравнении с прочими "ранними Homo"; кроме того, они относительно вытянуты продольно (мезио-дистально на одонтологическом диалекте).

Нижняя челюсть KNM-ER 60000 уникальна среди челюстей "ранних Homo" своей сохранностью. Удивительно, что полностью сохранились восходящие ветви – огромные, совершенно вертикальные, с эффектно развёрнутыми углами. Впечатляет и высота симфиза, на котором при некоторой фантазии можно даже углядеть зачаток подбородочного выступа. Как и на верхней челюсти KNM-ER 62000, альвеолярная дуга – не дуга, а прямоугольник. Собственно, именно эта черта позволила исследователям объединить KNM-ER 60000 и KNM-ER 62000. Зубы же их различаются, поскольку на KNM-ER 60000 они относительно укорочены, а не удлинены.

Примечательно, что форма альвеолярной дуги отличает KNM-ER 60000 от канонических Homo habilis.

Другое дело, что бы это значило?

Действительно ли отличия пропорций зубов и альвелярных дуг свидетельствуют о видовом статусе отличий? Имеющиеся цифровые данные, строго говоря, говорят скорее о уклонении более крупных форм от мелкого большинства.

Можно обратить внимание и на более широкий набор находок. Вообще-то, форма нижней челюсти KNM-ER 60000 весьма напоминает таковую челюсти из Дманиси D-2600, которая была не так уж давно описана в качестве самостоятельного вида Homo georgicus. Огромная величина восходящих ветвей и симфиза D-2600 назывались в качестве эксклюзивных признаков эндемичного вида. Однако ж, другие челюсти из Дманиси представляют спектр широкой изменчивости, сравнимый с размахом вариаций челюстей из Кооби-Форы. Аналогично, форма лица дманисцев весьма различается – опять же не в большей степени, чем восточноафриканские хабилисы и рудольфенсисы. Равным образом, среди людей современных рас можно найти гораздо больший спектр вариаций. Правда, для этого придётся сравнивать людей из разных экологических зон, зато на стороне ископаемых находок – интервалы в сотни тысяч лет.

Помнится, долгий и нудный подсчёт размеров и форм челюстей и прочих обломков из Восточной Африки, проведённый в масштабе изменчивости всех гоминид, привёл меня некогда к выводу, что хабилисы и рудольфенсисы расходятся лишь на расстояние подвидов (текст диссертации можно найти на нашем сайте). Именно так выглядят и графики, отражающие размеры зубов новых находок в Кооби-Форе. Любопытнее, что часть восточноафриканских находок – KNM-ER 1801, KNM-ER 1802, KNM-ER 1805, UR 501 – я тогда посчитал принадлежащими новому виду массивных австралопитеков, конвергентному с "ранними Homo". Одним из ключевых признаков этого потенциального вида была повышенная массивность в сочетании с прямоугольной формой альвеолярной дуги. Знакомое сочетание! Не его ли мы видим на KNM-ER 60000? Замечательно, что размеры зубов этих индивидов – KNM-ER 1801, KNM-ER 1802, UR 501 – занимают промежуточное положение между Paranthropus boisei и "ранними Homo", а KNM-ER 1805 почти совпадает с KNM-ER 60000 и KNM-ER 62000.

Чехарда таксономических определений продолжается...


Источник:

См. также:



28 января - АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Санкт-Петербурге

Интересно

Число чисто исторических причин, которые надо было бы знать, чтобы объяснить до конца, почему организм устроен «так, а не иначе», если не бесконечно, то, во всяком случае, настолько велико, что для человека в принципе невозможно проследить все такие цепи причинных связей, даже если бы они имели конец. [...]

То обстоятельство, что эволюция произвела в Старом Свете дубы и человека, а в Австралии - эвкалипты и кенгуру, обусловлено именно этими уже не поддающимися исследованию причинами, которые мы обозначаем обычно пессимистическим те­рмином «случай».

Конрад Лоренц. Обратная сторона зеркала. М., «Республика», 1998 г., с. 275.

Catalog gominid Antropogenez.RU