Рудольфенсис возвращается! Рудольфенсис возвращается?

Знаменитый череп KNM-ER 1470 с присоединенной нижней челюстью KNM-ER 60000. Реконструкция Фреда Спура. Источник: http://www.kn-online.de/

Верхняя челюсть KNM-ER 62000. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Нижняя челюсть KNM-ER 60000 и фрагмент KNM-ER 62003. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Реконструкция зубной дуги верхней челюсти KNM-ER 62000 в сочетании с нижней челюстью KNM-ER 60000 (а) и с нижней челюстью KNM-ER 1802 (b). Видно хорошее совпадение в случае а, но не b. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Установлению истины посвящены многие статьи и главы в умных книгах, мудрыми учёными применялись заковыристые математические анализы, оценки полового диморфизма и сравнения с изменчивостью обезьян и гоминид от австралопитеков до современных людей. Ничего не помогает. Как обычно, в конце таких работ звучит вечное упование но грядущие находки, которые таки прольют свет на тёмную загадку антропогенеза.

И вот они, эти новые находки!

В 2007, 2008 и 2009 годах в Кооби-Форе в Эфиопии были найдены три фрагмента черепов. Добрые антропологи пронумеровали находки задолго после обнаружения, а потому подобрали им круглые номера – все любят красивые цифирки с нуликами, которые и запоминаются легко. Наиболее полный и важный обломок – KNM-ER 62000 – почти полная верхняя челюсть. KNM-ER 60000 – практически целая нижняя челюсть. Наконец, KNM-ER 62003 – небольшой, но информативный кусок нижней челюсти. Датировки фрагментов – 1,91-1,95, моложе 1,87 и 1,90-1,95 миллиона лет назад, соответственно. Сравнение этих находок с наличными коллекциями показало, что наилучшим образом они вписываются в рамки проблематичного вида Homo rudolfensis.

Ещё в 1972 году Б. Нгенео нашёл череп KNM-ER 1470. Сочетание крупных почти ортогнатных челюстей, заметно приплюснутых спереди, довольно большого мозга (большого сравнительно с австралопитеками и известными тогда Homo habilis, а не сапиенсами, как иногда в запале невежества пишут креационисты) и приличной датировки (которая сама по себе долгое время была предметом ожесточённых дебатов, а ныне устаканилась на 2,03 миллиона лет назад) сделало проблематичным отнесение KNM-ER 1470 к какому-либо из известных тогда видов гоминид. Подвешенное состояние порешил В.П. Алексеев в 1978 году, когда в своей великой книге описал вид Pithecanthropus rudolfensis. Правда, он сделал это не в полном соответствии с канонами и правилами международной номенклатуры, за что до сих пор подвергается нападкам критиков. Кроме того, книга была написана на русском языке, неведомом мировой общественности. В 1986 году, однако ж, вышел английский вариант книги В.А. Алексеева, а потому несклонные вникать в исторические детали зарубежные антропологи всегда пишут Homo rudolfensis Alexeev, 1986, чем раздражают и веселят наших антропологов. Мы-то знаем правду! Homo rudolfensis Alexeev, 1978!

Проблема, впрочем, не в бюрократических мелочах. Главной сложностью оказалось то, что долгое время Homo rudolfensis оставался видом, известным по одному единственному черепу. Конечно, были попытки приписать туда же и другие находки, но все они были крайне фрагментарны, а потому образ не очень клеился.

Челюсть KNM-ER 62000 замечательным образом напоминает лицо черепа KNM-ER 1470. Она столь же ортогнатна и уплощена, передняя сторона её альвеолярной дуги так же ровна, отчего дуга становится, собственно, не дугой, а буквой "П". Замечательно, что носовое отверстие KNM-ER 62000 узкое и почти треугольное, что является типичной чертой "ранних Homo" в целом и черепа KNM-ER 1470 в частности. Зубы KNM-ER 62000, вопреки крупным размерам самой челюсти, не слишком велики в сравнении с прочими "ранними Homo"; кроме того, они относительно вытянуты продольно (мезио-дистально на одонтологическом диалекте).

Нижняя челюсть KNM-ER 60000 уникальна среди челюстей "ранних Homo" своей сохранностью. Удивительно, что полностью сохранились восходящие ветви – огромные, совершенно вертикальные, с эффектно развёрнутыми углами. Впечатляет и высота симфиза, на котором при некоторой фантазии можно даже углядеть зачаток подбородочного выступа. Как и на верхней челюсти KNM-ER 62000, альвеолярная дуга – не дуга, а прямоугольник. Собственно, именно эта черта позволила исследователям объединить KNM-ER 60000 и KNM-ER 62000. Зубы же их различаются, поскольку на KNM-ER 60000 они относительно укорочены, а не удлинены.

Примечательно, что форма альвеолярной дуги отличает KNM-ER 60000 от канонических Homo habilis.

Другое дело, что бы это значило?

Действительно ли отличия пропорций зубов и альвелярных дуг свидетельствуют о видовом статусе отличий? Имеющиеся цифровые данные, строго говоря, говорят скорее о уклонении более крупных форм от мелкого большинства.

Можно обратить внимание и на более широкий набор находок. Вообще-то, форма нижней челюсти KNM-ER 60000 весьма напоминает таковую челюсти из Дманиси D-2600, которая была не так уж давно описана в качестве самостоятельного вида Homo georgicus. Огромная величина восходящих ветвей и симфиза D-2600 назывались в качестве эксклюзивных признаков эндемичного вида. Однако ж, другие челюсти из Дманиси представляют спектр широкой изменчивости, сравнимый с размахом вариаций челюстей из Кооби-Форы. Аналогично, форма лица дманисцев весьма различается – опять же не в большей степени, чем восточноафриканские хабилисы и рудольфенсисы. Равным образом, среди людей современных рас можно найти гораздо больший спектр вариаций. Правда, для этого придётся сравнивать людей из разных экологических зон, зато на стороне ископаемых находок – интервалы в сотни тысяч лет.

Помнится, долгий и нудный подсчёт размеров и форм челюстей и прочих обломков из Восточной Африки, проведённый в масштабе изменчивости всех гоминид, привёл меня некогда к выводу, что хабилисы и рудольфенсисы расходятся лишь на расстояние подвидов (текст диссертации можно найти на нашем сайте). Именно так выглядят и графики, отражающие размеры зубов новых находок в Кооби-Форе. Любопытнее, что часть восточноафриканских находок – KNM-ER 1801, KNM-ER 1802, KNM-ER 1805, UR 501 – я тогда посчитал принадлежащими новому виду массивных австралопитеков, конвергентному с "ранними Homo". Одним из ключевых признаков этого потенциального вида была повышенная массивность в сочетании с прямоугольной формой альвеолярной дуги. Знакомое сочетание! Не его ли мы видим на KNM-ER 60000? Замечательно, что размеры зубов этих индивидов – KNM-ER 1801, KNM-ER 1802, UR 501 – занимают промежуточное положение между Paranthropus boisei и "ранними Homo", а KNM-ER 1805 почти совпадает с KNM-ER 60000 и KNM-ER 62000.

Чехарда таксономических определений продолжается...

Источник:

• Meave G. Leakey et al. New fossils from Koobi Fora in northern Kenya confirm taxonomic diversity in early Homo. Nature 488, 201–204 (09 August 2012) www.nature.com/nature/journal/v488/n7410/full/nature11322.html

См. также:

• Homo rudolfensis
• Систематика гоминид
• Преархантропы ("Ранние Homo")