English Deutsch
Новости
Новости антропологии
11.05.2014
Автор: С. Дробышевский

Вымирание неандертальцев. Опять двадцать пять

С момента открытия неандертальцев – с середины XIX века – не утихают споры о их судьбе. Каких только версий не выдвигали за полтораста лет! Суммируя их, у неандертальцев просто не было шансов, остаётся удивляться, как они и их предки протянули сотни тысяч лет в столь негостеприимном мире. Огнедышащие вулканы и смертоносные тропические бактерии, коварные кроманьонцы и собственная глупость, инцест и фатальная необщительность, технологическая отсталость и ледниковые стужи...

Неандерталец. Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Только что не зелёные человечки виноваты в исчезновении бедолаг. Среди всего прочего обычно красной строкой идёт мысль, что неандертальцы существенно уступали современным людям в умениях, ремёслах и живости ума, а потому-то, дескать, и не устояли перед жизненными невзгодами. Не раз, конечно, возникали и сомнения в такой позиции: как-никак, размер мозга неандертальцев весьма впечатляет.

И вот новая серия боевика "Вымирание неандертальцев".

Паола Вилла и Вил Роэрбрукс опубликовали в электронном журнале "PLoS ONE" очередной обзор мнений о исчезновении наших двоюродных родственников (сосредоточившись на "археологических" и "социальных" вариантах) и предложили свою версию.

Согласно мнению археологов, одна из проблем многих прежних гипотез в том, что технологические достижения более древних неандертальцев сравнивают с новациями кроманьонцев, появившимися значительно позже. Так как же можно ставить их на одну доску? Авторы новой статьи напрямую сравнивают культуры западноевропейских неандертальцев и синхронных африканских предков сапиенсов (в западной литературе они обычно прямо называются сапиенсами). Сравнение проведено по символизму, методам охоты и диете, организации жизненного пространства, умению делать составные орудия и использовать огонь, а также более философским вещам, таким как "способность к инновациям" и "размерам социальных сетей". Авторы приходят к выводу, что существенных различий между уровнями развития неандертальцев и сапиенсов по всем этим показателям не было.

П. Вилла и В. Роэрбрукс предполагают, что вовсе не интеллектуальная дремучесть неандертальцев повинна в их исчезновении, а комплекс факторов. Низкая плотность населения, малое генетическое разнообразие вследствие близкородственного скрещивания, ограниченность культурных контактов, сужение ареала – вот предтечи катастрофы. Коварным оказалось и смешение с мигрантами с югов – кроманьонцами: во-первых, мужчины-гибриды часто оказывались бесплодны, во-вторых, "неместных" оказалось существенно больше и неандертальцы просто растворились в ордах пришельцев. Понаехали, одним словом! 

НО!

Во-первых, часто повторяющаяся в статье фраза "различия не существенны" настораживает. Различия таки были, и современному человеку очень трудно понять, насколько они были существенны для жизни в каменном веке. Недооценка как бы мелочей запросто может подвести человека цивилизации. Это работает не только на примере троглодитов. Например, сидя в уютной современности, легко игнорировать разницу остроконечника и черешкового наконечника, копьеметалки и лука, плетёной корзины и керамического сосуда, мягкого и жёсткого седла, кожаного и металлического доспеха. И это, разумеется, наиболее очевидные противопоставления. В нелёгкой жизни ледникового периода любая новация могла дать преимущества, каждая удачная мысль привести к перевесу в пользу родной орды.

Во-вторых, остаётся без объяснения, почему столь умные-разумные неандертальцы при равных способностях и схожем стиле жизни имели всё же меньшую плотность населения. Почему кроманьонцев оказалось больше, причём настолько, что неандертальцы растворились в них? Почему не наоборот? Пришельцы не имели приспособлений к местным условиям, страдали от отсутствия опыта жизни в приледниковом климате, бесплодие потомков мужского пола должно было ударить и по их демографии, странно, если бы оно затронуло лишь аборигенов. Авторы приводят аналогию с ситуацией, когда в Европу на смену мезолитическим охотникам-собирателям пришли носители неолитического уклада с Ближнего Востока и демографически поглотили малочисленных европейцев. Дескать, интеллектуальные способности у них явно были одинаковые, они же были одного вида.

Однако, почему-то упускается факт, что производящее хозяйство неолита гарантировало значительно большую численность и плотность населения; конечно, охотники растворились в новых пришельцах.

Но что было причиной демографических различий неандертальцев и сапиенсов? В статье нет на это ответа (ответов-то давно предложена масса: например, у неандертальских детишек были слишком большие головы, что приводило к повышенной смертности при родах; у неандертальцев, в том числе у неандерталок, было повышенное содержание мужских половых гормонов, что опять же приводило к риску абортов и проблемам с деторождением; однако, в статье об этом речь не идёт).

В-третьих, новая концепция как-то подозрительно напоминает уже не раз и давно опубликованные идеи. Например, в книге "Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции", вышедшей в 2008 году, Л.Б. Вишняцкий на огромном материале – фактически со всего света – подробнейше разобрал сию проблему. Более того, Л.Б. Вишняцкий сделал это не "на глазок", а обосновал статистически. Правда, цели и выводы у него были несколько иные. Его интересовало не вымирание неандертальцев, а, напротив, природа технологического рывка при переходе к верхнему палеолиту. Но суть – сравнение достижений палеоантропов и неоантропов – от этого не меняется. В новой статье работы Л.Б. Вишняцкого не цитируются.

Видимо, мы имеем дело с очередным полувелосипедом.

Можно бы скромно помянуть и трёхлетней давности доклад на заседании клуба "Антропогенез.ру" "Судьба неандертальцев", но он, естественно, не мог быть оценён зарубежными коллегами. А ведь там тоже говорилось о демографическом растворении неандертальцев в сапиенсах... 

Что ж, хочется верить, что разгадка исчезновения наших предшественников ещё немножечко приблизилась. Неандертальцы никогда не перестанут будоражить воображение людей, ведь в их судьбе кроется важный урок нам, намёк на нашу возможную судьбу. Наука должна иметь предсказательную силу, так не пора ли начать пользоваться ей?

 

Источник: 

См. также:



Интересно

Кто-то в шутку предложил воздвигнуть памятник мухе цеце потому, что это маленькое насекомое сохраняет диких животных Африки, не позволяя заниматься сельским хозяй­ством и животноводством во многих районах. Муха цеце пи­тается кровью диких животных, в которой живут смертонос­ные простейшие — трипанозомы. Дикие животные выработали иммунитет, но у домашнего скота трипанозомы вызывают смертельную болезнь — нагану. Другая разновидность мухи цеце — носитель сонной болезни, смертельной для человека. 

Catalog gominid Antropogenez.RU