English Deutsch
Новости
Новости антропологии
13.01.2015
Автор: С. Дробышевский

Заря Поднебесной: датировка черепа из Лантьяня

Всем хочется, чтобы древнейший человек зародился в местной, родной пещере. В том числе – китайским ученым. Ведь известно, что Поднебесная Империя – это Центр Мироздания, а все остальные страны расположены на её периферии. И как досадно, что Африка не в Китае! Уж и зубы обезьяны из Лунгупо с возрастом 1,9 млн.л.н. пытались пристроить в качестве древнейшего человека, и орудия из Рунзидуна датировали аж 2,25 млн.л.н., а всё находится за пределами Китая кто-то древнее. Обидно!

Череп PA 1051-6. Источник: http://www.chineseprehistory.com/

Но Китай велик, гор и пещер в нём много, на каждой горе и в каждой пещере много слоёв, а раскопаны они часто кое-как. Посему остается простор для поисков ещё более древних людей.

Один из лучших кандидатов – архантроп из Лантьяня, а точнее – из Гунванлина, известный также как PA 1051-6. Его череп был найден в 1964 году в слоях маленького холма в провинции Шэньси в центральном Китае. Череп сохранился не идеально, но по нему видно, что он крайне архаичен: лоб приплюснут, надбровье огромное, кости свода толстенные, загазничное сужение чрезвычайное, межглазничное расстояние запредельное. Восточный глаз радуется, глядя на сильно уплощённое лицо. Конечно, свежеоткопанного предка тут же торжественно провозгласили представителем нового вида Sinanthropus lantianensis.

А вот с датировками было не всё так здорово. Поначалу предполагались 700 тысяч лет. После начались различные интерпретации палеомагнитных данных, в зависимости от чего получалось то ли 750-800 тыс.л.н., то ли 1,13-1,15 млн.л.н. Дальше бóльшие цифры стали подтверждаться анализом фауны и новыми палеомагнитными исследованиями. Кое-кто не поскупился и на 1,8 млн.л.н., но эту цифру всё же широко не принимали, ибо оснований для неё явно не хватало. На долгие годы дата 1,15 млн.л.н. (часто её незатейливо округляли до 1,2 млн.л.н.) стала практически общепризнанной, хотя в 2008 году её уточнили до 1,22 млн.л.н.

И вот подул ветер перемен.

Группа китайских исследователей при поддержке английского специалиста опубликовала подробнейший разбор стратиграфии, магнитостратиграфии, разбор древних фаун и серий датировок как самого Гунванлина, так и многих других китайских местонахождений. Выяснилось, что с большой вероятностью череп происходил вовсе не из того слоя, как считалось доселе, а из гораздо более глубокого. Пересмотр данных привёл учёных к выводу, что его реальный возраст – 1,63±0,02 млн.л.н.! Таким образом, Китай одним махом и с запасом обошёл почти всех внеафриканских соперников, за исключением одного лишь Дманиси (Грузия). Всё же Африку не превзойти, границы у Китая с Чёрным Континентом, как ни печально, нет, а в промежутке лежит почти вся Евразия, а почти в самом начале Азии гвоздём торчит Дманиси. Ну ничего, ждём новых открытий из Китая... 

НО! Нам показалось, что аргументация ученых очень уязвима. Череп, как уже говорилось, был найден в 1964 году, с тех пор сомнений в его стратиграфическом положении не высказывалось. Фауна, обнаруженная с черепом, сначала характеризовалась как холодолюбивая, а затем – тропическая и субтропическая, что совсем не одно и то же и существенно влияет на оценку датировки. Именно субтропический характер фауны стал главным аргументом отказа от предыдущего определения залегания черепа. Однако, сложности изучения древних фаун Восточной Азии хорошо известны специалистам. Архаичные формы местами могли сохраняться очень долго, климатические колебания и связанные с ними миграции животных изучены недостаточно.

К тому же, уточнение магнитостратиграфии производилось на основе не самого Гунванлина, а холма Жакун, расположенного в десяти километрах севернее. Сопоставление фаун двух холмов привело исследователей к мысли, что и череп в Гунванлине залегал в ином слое, нежели считалось ранее. Но данные по самому Гунванлину фактически не пересмотрены. А ведь известно, что сопоставления расположенных в километрах друг от друга местонахождений и слоёв далеко не всегда дают надёжные результаты. Наглядным примером служит вековой спор о датировках яванских питекантропов.

Посему новая оценка возраста человека из Гунванлина не может быть признана окончательной. Будем надеяться, что новые переисследования стратиграфии и определение истинного положения черепа всё же поставят точку в вопросе о времени появления людей на востоке Азии.

 

Источник:

  • Zhu Zh.-Y., Dennell R., Huang W.-W., Wu Y., Rao Zh.-G., Qiu Sh.-F., Xie J.-B., Liu W., Fu Sh.-Q., Han J.-W., Zhou H.-Y., Yang T.-P.O., Li H.-M. New dating of the Homo erectus cranium from Lantian (Gongwangling),China // Journal of Human Evolution, 2015, V.78, pp.144-157.

См. также:



28 января - АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Санкт-Петербурге

Интересно

«Если не углубляться в Античность и Средневековье, то можно сказать, что всё на­чалось с Христофора Колумба, который обнаружил в открытой им части света новую расу людей. Сперва этот факт просто вызывал удивление, но когда Америго Веспуччи убедил мир в том, что открыт именно новый материк (1503), возник вопрос: могут ли его жители быть потомками Адама? Те, кто отвечал утвердительно, позже стали именоваться моногенистами. Их позиция служила базой для защитников прав индей­цев на человеческое существование. Их противники - полигенисты, давали аргумен­тацию тем, кто видел в индейцах всего лишь «говорящий скот». Можно сказать, что моногенизм предварял идею эволюции человека.

Чайковский Ю.В., Пятьсот лет споров об эволюции, журнал «Вопросы философии», 2009 г., N 2, с. 71. Цитата предоставлена Викентьевым И.Л.

Catalog gominid Antropogenez.RU