English Deutsch
Новости
Новости антропологии
01.05.2018
Автор: С. Дробышевский

Неандертальцы, "евразийцы" и "африканцы" – кто кому роднее?

Наука движется вперёд. Учёные наблюдают всё больше фактов, собирают всё больше данных, постигают всё больше истин. Некоторые вопросы иногда уже кажутся окончательно решёнными. Земля круглая, на Южном полюсе лежит Антарктида, Волга впадает в Каспийское море, динозавры и неандертальцы вымерли. Особенно склонны обобщать и абсолютизировать преподаватели, ведь им надо быстро, кратко и достаточно категорично доносить истины до не всегда внимательных и часто не слишком эрудированных слушателей.

Неандерталец и кроманьонец. Рисунок Николая Ковалёва

Одна из таких недавно устоявшихся истин: современное человечество возникло в Африке в интервале от 300-200 до 80-50 тысяч лет назад, потом расселилось за пределы Чёрного континента, по пути слегка смешавшись с альтернативными человечествами в лице неандертальцев и денисовцев. Те же, в свою очередь, были потомками гораздо более древних выходцев из той же Африки, нашими эволюционно-двоюродными братьями-сёстрами. Впрочем, смешение было мизерным и никак особо на нас не отразилось. Вроде бы весь комплекс наших знаний сводится к этой схеме, её подтверждают данные палеоантропологии, генетики и археологии, датировки и даже лингвистика с фольклористикой. Казалось бы – что может пойти не так?..

Все антропологические (да и вообще научные) построения в идеале должны опираться на статистику. Один неандертальский череп мог принадлежать уродцу-неформалу, но, изучив хотя бы десяток, мы можем прикинуть видовые особенности, а после сотни наша уверенность в выводах вырастает до душевного спокойствия. Проблема в том, что не всегда у нас есть эта вожделенная сотня. И проблема в том, что методы обсчёта цифр бывают разные.

Замечательным примером одновременного "подтверждения основ", "потрясения устоев" и "магии цифр" стала новая статья, планируемая к публикации в "American Journal of Physical Anthropology".

Внутреннее родство и единство современных людей оказалось не то, чтобы под вопросом, но рассмотрено с неожиданной стороны. Исследователи взяли краниологическую базу данных У. Хауэллса и высчитали расстояния Махаланобиса – многомерно-статистический показатель близости выборок. Картинка нарисовалась прелюбопытнейшая!

Самыми близкими к неандертальцам оказались жители Австралазии – Австралии и Океании. Чуть больше от неандертальцев отличаются европеоиды. Далее следуют эскимосы с индейцами, микро- и полинезийцы, а также монголоиды. Самыми же отличными от неандертальцев оказались африканские негроиды с примкнувшими к ним бушменами. Отсюда авторы делают вывод: неандертальцы имеют большее родство с внеафриканскими сапиенсами (почему-то "евразийцами", по терминологии статьи), чем с африканскими негроидами. Тут, правда, надо сделать необходимую оговорку – неочевидную, а потому очень важную: то, что неандертальцы больше похожи на внеафриканцев, нежели негроидов, не значит, что внеафриканцы больше похожи на неандертальцев, чем на негроидов. К сожалению, высчитанные расстояния Махаланобиса между группами современных людей в статье не указаны. Как обычно, учёные скрывают...

Показательны наборы признаков, которые ответственны за полученную картину: сходство неандертальцев с "евразийцами" обусловлено в основном большой шириной головы и затылка, уплощённостью длинного лба, большой высотой глазниц, высокими носом и лицом. С негроидами неандертальцы сближаются малой высотой свода, выступанием затылка и широким носом. Как пишут сами авторы, главное различие неандертальцев и негроидов заключается в узком черепе и прогнатизме негроидов (впрочем, понятие о "прогнатизме" использовалось довольно своеобразное...).

Объясняют авторы такое распределение как бы логично. Часть сходства внеафриканцев с неандертальцами может быть списана на адаптацию к холодным условиям, но это срабатывает не вполне, так как аборигены и океанийцы вполне тропические, а похожи на

неандертальцев ещё и побольше северных народов. В основном же указанная близость объясняется, видимо, смешением сапиенсов с неандертальцами по выходе из Африки.

Таким образом, в очередной раз как бы подтверждена гипотеза африканского происхождения, как бы потрясены устои, согласно которым во внешности у нас ничего неандертальского нет, и произведено это с помощью жонглирования цифрами.

Не то чтобы никто доселе не обсчитывал те же данные тем же методом. Многими методами обсчитывали! Но западным исследователям всегда мешали сначала расизм (в классических трудах до 1940-х годов экваториалы частенько рассматривались как промежуточная стадия между древними людьми и современными европеоидами), а потом – политкорректность (когда сапиенсы рассматривались одной кучей, без выделения географических групп). А у наших исследователей всегда был острый недобор данных по экваториалам – страна у нас северная. Например, в моей кандидатской диссертации я старался учесть все расы, но негроидов в выборке почти не было, так как их черепов в коллекции института антропологии крайне мало.

Как обычно, не обошлось без НО!

Во-первых, доколе можно игнорировать классическое расоведение? Если уж берётесь группировать людей по биологическим группам, то это и есть расы. Как можно андаманских аборигенов, айнов и филиппинцев (среди которых у У. Хауллса в основном негрито) валить в одну кучу "азиатов" с бурятами, японцами и неолитическими китайцами? А эскимосы при этом – американцы вместе с арикара и перуанцами!

Во-вторых, не акцентировано явное расхождение распределений в случае, когда в расчёт берутся только показатели размера или только формы. А ведь оно крайне показательно. При анализе размера самыми "неандерталоидными" оказались микро- и полинезийцы, а "азиаты" "неандерталоиднее" индейцев. В случае же анализа только формы негроиды стали несколько "неандерталоиднее" "азиатов". Отсюда с необходимостью вытекает следующий пункт.

В-третьих, среди многословных рассуждений о причине выявленных сходств и различий не нашлось места для погруппового сравнения и разбора. А тут ведь всё довольно ясно: полинезийцы и северные монголоиды имеют очень высокое и широкое лицо, а буряты крайне широкоголовы – поэтому-то размеры и утянули эти группы к неандертальцам. Если бы группы были сформированы корректнее, мы бы увидели гораздо более внятную картину.

В-четвёртых, чудесно, что исходное положение ("Objectives", вольно и образно – "очевидность") новой статьи прямо обратно выводам другой, ранее опубликованной работы китайских генетиков, в которой на основе анализа Y и мт-ДНК с очевидностью было доказано, что неандертальцы, денисовцы, гейдельбергенсисы и африканские негры образуют единый кластер, противопоставляющийся всем прочим современным людям. Среди внеафриканских людей "базальными", ясно дело, являются "восточные азиаты", то есть сами китайцы, что, собственно, и требовалось доказать и что отражено в названии статьи: все люди произошли от китайцев (я могу понять желание быть самым-самым, но в подобных построениях меня всегда смущала мысль: если ты называешь себя Великим Предком, то уж будь готов признать, что предки обычно примитивнее потомков... Но авторов таких концепций сия мысль не гложет, у них всё просто: самый древний – самый крутой). Такое противоречие говорит лишь об одном: статистика – что дышло, куда повернёшь, туда и вышло. А поворачивать надо корректно, вникая в суть происходящего, а не просто сравнивая цифирки, выскочившие из компьютера; анализируя причины и применяя разные методы, и не выбирая из массы получившихся вариантов самые близкие сердцу.

Наука движется вперёд. Иногда же она движется по спирали, а бывает, что спираль эта замыкается в круг, может и сорваться в стремительное пике. Задача новых исследований – вывести её из круга и штопора в сверкающий зенит истинных знаний.


Источники:

  • Relethford J.H. et Smith F.H. Cranial measures and ancient DNA both show greater similarity of Neandertals to recent modern Eurasians than to recent modern sub-Saharan Africans // American Journal of Physical Anthropology, 2018, p.1-9.
  • Yuan D., Lei X., Gui Yu., Zhu Z., Wang D., Yu J. et Huang Sh. Modern human origins: multiregional evolution of autosomes and East Asia origin of Y and mtDNA // online Jan. 18, 2017; doi: dx.doi.org/10.1101/101410.


16 июня - Ученые Против Мифов в Москве

Интересно

На основании совпадающих, но совершенно независимых показаний мальчика, взятого м-ром Лоу, и Джемми Батона можно считать совершенно несомненным, что зимой, побуждаемые голодом, огнеземельцы убивают и поедают своих старых женщин раньше, чем собак; когда м-р Лоу спросил мальчика, почему они так поступают, тот отвечал: «Собачки ловят выдр, а старухи нет».

Чарлз Дарвин. Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль», М., 1953 г., с. 253.

Catalog gominid Antropogenez.RU