Появление человека современного анатомического типа в Средней Азии: новые данные по хронологии грота Оби-Рахмат (Узбекистан) и их критическая оценка

Грот Оби-Рахмат

Карта, на которой отмечен грот Оби-Рахмат и ближайшие к нему известные памятники каменного века.

Применив к карбонатным коркам (травертинам) датирование методом урановых рядов (U-series), авторы получили для верхней части разреза (слои 5–12) возраст около 98 ± 6 тыс. лет, а для нижней (слой 19) – 107 ± 2 тыс. лет. Для слоя 16, в котором найдены остатки древнего человека, получена дата 109.2 ± 1.6 тыс. лет.

Что представляют собой упомянутые кости и зубы древних людей? Согласно наиболее полному исследованию (см. Glanz et al., 2008), они имеют промежуточный характер между неандертальцами и людьми современного типа, т.е. несут в себе признаки обоих видов, хотя неандертальских черт в них больше. Таким образом, принять находку из Оби-Рахмата за раннего человека современного типа нельзя!

Это обстоятельство, тем не менее, нисколько не смущает авторов работы по датированию Оби-Рахмата (см. Asmerom et al., 2018. P. 151–152) – они безоговорочно принимают, что человек современного типа уже обитал в Средней Азии вместе с неандертальцем около 109 тыс. лет назад, в эпоху последнего межледниковья (известного как микулинское на Русской равнине, и казанцевское – в Сибири). Важность такого вывода (если только он верен!) очевидна. Ближайшая научно подтвержденная находка раннего человека современного облика в этой части Азии известна из местонахождения Усть-Ишим в среднем течении р. Иртыша (около 1800 км к северу от Оби-Рахмата); ее возраст составляет около 45 тыс. лет (см. Fu et al., 2014). Но ... “дьявол кроется в деталях”; насколько серьезно обоснован новый возраст Оби-Рахмата?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сравнить новые даты с уже имеющейся хронологической информацией для этого объекта (Skinner et al., 2007; Krivoshapkin et al., 2010). Результаты датирования отложений грота методом электронного парамагнитного резонанса (ЭПР) (англ. Electron Spin Resonance; ESR) дали оценку возраста слоя 16 с человеческими останками около 74 тыс. лет (Skinner et al., 2007). При этом в качестве наиболее достоверной модели поглощения урана принята линейная зависимость (linear uptake). А если принять модель раннего поглощения (early uptake)? Тогда значения ЭПР возраста уменьшаются почти вдвое: так, дата слоя 13 будет равна не 65.5 ± 1.5 тыс. лет, а всего лишь 36.7 ± 0.6 тыс. лет! А ведь выбор модели поглощения – вещь достаточно субъективная ... Нужно иметь в виду, что травертины Оби-Рахмата имеют достаточно высокое содержание урана (см. Krivoshapkin et al., 2010. P. 552), что осложняет интерпретацию результатов датирования методами ЭПР и урановых рядов; это положение хорошо известно в методической литературе (см., например: Latham, 2001). По нашим данным, наиболее вероятной является модель раннего поглощения урана (Krivoshapkin et al., 2010; см. также ниже). В этом случае возраст подошвы отложений Оби-Рахмата (слой 21.2) может составлять около 50 тыс. лет; в случае линейного поглощения – около 87 тыс. лет (Skinner et al., 2007).

Результаты серийного радиоуглеродного (¹⁴С) датирования верхней части разреза Оби-Рахмата и их интерпретация (Krivoshapkin et al., 2010) показали, что возраст слоя 7 составляет (в календарных годах) около 41–45 тыс. лет; для слоя 8.2 получена дата около 47.5 тыс. лет, для слоя 9 – около 46 тыс. лет. Оценка возраста слоя 14.1 на основе данных по озеру Сугецу (Bronk Ramsey et al., 2012) – поскольку обычные калибровочные программы не в состоянии вычислить календарный возраст для ¹⁴С даты 48 800 ± 2400 лет назад – около 52–54 тыс. лет. Хочу почеркнуть, что нами проведен критический анализ всей имевшейся на 2010 г. информации о возрасте верхних слоев Оби-Рахмата, полученных тремя другими методами – урановых рядов, ЭПР и люминесцентным. Одним из выводов стало допущение того, что возраст слоя 14.1 может быть и “запредельным”, т.е. более 52 тыс. лет; возраст же слоя 9 находится в пределах возможностей ¹⁴С метода.

А что же сделали авторы нового исследования в отношении ранее опубликованных дат? Они проигнорировали все известные на сегодня данные о возрасте Оби-Рахмата, но для “соблюдения приличий” поместили в электронном приложении к статье некий анализ ¹⁴С данных. Выглядит это так: кратко упоминается об ошибках измерения ¹⁴С возраста в статье Krivoshapkin et al. (2010) (см. Asmerom et al., 2018. Supplementary Materials, Fig. S1), из чего сделан вывод о том, что, вероятнее всего, мы имеем дело с образцами запредельного (т.е. более чем 48–50 тыс. лет) возраста. Здесь авторы датирования Оби-Рахмата урановыми методами явно лукавят – ошибки измерения не имеют ничего общего с достоверностью ¹⁴С дат. Нами были внимательно проанализированы физические показатели образцов, отобранных на ¹⁴С датирование; были отвергнуты даты, полученные по материалу с очень низким содержанием углерода (это, вероятнее всего, не уголь, а какие-то другие соединения углерода, датирование которых может дать неверный возраст) (см. Krivoshapkin et al., 2010. P. 552). В основном тексте статьи Asmerom et al. (2018) ¹⁴С даты практически не обсуждаются; про результаты ЭПР датирования сказано, что в целом они намекают (“hints”; Asmerom et al., 2018. P. 149) на возраст более 70 тыс. лет, что не так однозначно (см. выше).

Какие же принципиальные выводы в плане заселения гомининами Средней Азии делают авторы нового исследования? Они считают, что гоминины (“hominins”) присутствовали в этом регионе около 109 тыс. лет назад (Asmerom et al., 2018. P. 151). Совершенно неясно, о каком биологическом виде идет речь. Судя по контексту статьи, это люди современного типа, но антропологические данные (см. Glanz et al., 2008) такой уверенности не дают. Если брать более широкое значение термина “hominin”, то получается следующее. Вот как его определяют в одном из лучших англоязычных словарей по археологии: “Hominin – 1) An abbreviated or popular form of Homininae, to which members of the genus Homo belong, the zoological nomenclature for a subfamily of Hominidae; 2) In the more recent literature, an abbreviated or popular form of the zoological tribe Hominini, species more closely related to humans than to great apes, which includes the genera Ardipithecus, Australopithecus, Homo, Kenyanthropus, Orrorin, Paranthropus and Praeanthropus.” (Bahn, 2004. P. 2007). Очевидно, что речь идет о любом представителе рода Homo. Тогда Asmerom et al. (2018) буквально “попали пальцем в небо” – присутствие древнего человека в Средней Азии на основании находок каменных орудий известно уже с 800 тыс. лет назад (см., например, легко доступную англоязычную сводку: Ranov, 1995). Рассуждения Asmerom et al. (2018. P. 151–152) о близости артефактов Оби-Рахмата к таковым из пещер Денисовой и Окладникова на Алтае также глубоко ошибочны; например, каменная индустрия пещеры Окладникова исключительно мустьерская (см. Derevianko et al., 2013), тогда как артефакты Оби-Рахмата имеют признаки перехода от среднего (мустье) к позднему палеолиту (см., например: Krivoshapkin et al., 2006). Снова “пальцем в небо”!

Подводим итог: новые даты Оби-Рахмата, полученные методом урановых рядов, совершенно не вписываются в картину распространения по северу Евразии человека современного облика. Полностью проигнорированы результаты предыдущих исследований; налицо незнание источников по археологии и физической антропологии Средней Азии и Сибири. Просматривается явное желание авторов работы получить сенсационные данные, которые обогатят мировую науку. А получилось – в прямом смысле “пальцем в небо”.

Напоследок возникает вопрос – как такая “сырая” работа, с многочисленными фактическими ошибками, прошла рецензирование в известном журнале наук о Земле – Earth and Planetary Science Letters – с высоким импакт-фактором (4.4)? Были ли среди рецензентов археологи и антропологи? Почему редакторы журнала не обратили внимания на явные несоответствия выводов авторов хорошо известным фактам из области археологии Средней Азии и Сибири, неоднократно опубликованным на английском языке в доступных на Западе источниках? Как бы то ни было, качество работы Asmerom et al. (2018) не соответствует уровню журнала. Есть повод для написания критического комментария ...

Литература

• Asmerom Y., Polyak V.J, Wagner J.D.M., Patchett P.J. Hominin expansion into Central Asia during the last interglacial. Earth and Planetary Science Letters. 2018. V. 494. P. 148–152.
• Bahn P. (Ed.). The New Penguin Dictionary of Archaeology. London: Penguin Books, 2004.
• Bronk Ramsey C., Staff R.A., Bryant C.L., Brock F., Kitagawa H., van der Plicht J., Schlolaut G., Marshall M.H., Brauer A., Lamb H.F., Payne R.L., Tarasov P.E., Haraguchi T., Gotanda K., Yonenobu H., Yokoyama Y., Tada R., Nakagawa T. A complete terrestrial radiocarbon record for 11.2 to 52.8 kyr B.P. Science. 2012. V. 338. № 6105. P. 37–374.
• Clarkson C., Jacobs Z., Marwick B., Fullagar R., Wallis L., Smith M., Roberts R.G., Hayes E., Lowe K.,  Carah X., Florin S.A., McNeil1 J., Cox D., Arnold L.J., Hua Q., Huntley J., Brand H.E.A., Manne T., Fairbairn A., Shulmeister J., Lyle L., Salinas M., Page M., Connell K., Park G., Norman K., Murphy T., Pardoe C. Human occupation of northern Australia by 65,000 years ago. Nature. 2017. V. 547. № 7663. P. 306–310.
• Derevianko, A.P., Markin, S.V., Shunkov, M.V., 2013. The Sibiryachikha facies of the Middle Paleolithic of the Altai. Archaeology, Ethnology & Antropology of Eurasia. V. 41. № 1. P. 89–103.
• Fu Q., Li H., Moorjani P., Jay F., Slepchenko S.M., Bondarev A.A., Johnson P.L.F., Petri A.A., Pr?fer K., de Filippo C., Meyer M., Zwyns N., Salazar-Garcia D.C., Kuzmin Y.V., Keates S.G., Kosintsev P.A., Razhev D.I., Richards M.P., Peristov N.V., Lachmann M., Douka K., Higham T.F.G., Slatkin M., Hublin J.-J., Reich D., Kelso J., Viola T.B., P??bo S. The genome sequence of a 45,000-year old modern human from western Siberia. Nature. 2014. V. 514. № 7523. P. 445–450.
• Glantz M., Viola B., Wrinn P., Chikisheva T., Derevianko A., Krivoshapkin A., Islamov U., Suleimanov R., Ritzman T. New hominin remains from Uzbekistan. Journal of Human Evolution. 2008. V. 55. № 2. P. 223–237.
• Hershkovitz I., Weber G.W., Quam R., Duval M., Gr?n R., Kinsley L., Ayalon A., Bar-Matthews M., Valladas H., Mercier N., Arsuaga J.L., Martin?n-Torres M., Berm?dez de Castro J.M., Fornai C., Mart?n-Franc?s L., Sarig R., May H., Krenn V.A., Slon V., Rodr?guez L., Garcia R., Lorenzo C., J.M. Carretero, Frumkin A., Shalack-Gross R., Bar-Yosef Mayer D.E., Cui Y., Wu X., Peled N., Groman-Yaroslavski I., Weissbrod L., Yeshurun R., Tsatskin A., Zaidner Y., Weinstein-Evron M. The earliest modern humans outside Africa. Science. 2018. V. 359. № 6374. P. 456–459.
• Krivoshapkin A.I., Anoikin A.A., Brantingham P.J. The lithic industry of Obi-Rakhmat Grotto, Uzbekistan. Indo-Pacific Prehistory Association Bulletin. 2006. V. 26. P. 5–19.
• Krivoshapkin A.I., Kuzmin Y.V., Jull A.J.T. Chronology of the Obi-Rakhmat Grotto (Uzbekistan): first results on the dating and problems of the Paleolithic key site in Central Asia. Radiocarbon. 2010. V. 52. № 2. P. 549–554.
• Latham A.G. Uranium-series dating. Handbook of Archaeological Sciences. Chichester: John Wiley & Sons, 2001. P. 63–72.
• Ranov V. The ‘Loessic Palaeolithic’ in south Tajikistan, Central Asia: its industries, chronology and correlation. Quaternary Science Reviews. 1995. V. 14. № 7–8. P. 731–745.
• Skinner A.R., Blackwell B.A., Mian A., Baboumian S.M., Blickstein J.I., Wrinn P.J., Krivoshapkin A., Derevianko A., Lundburg J.A. ESR analyses on tooth enamel from the Paleolithic layers at the Obi-Rakhmat hominid site, Uzbekistan: tackling a dating controversy. Radiation Measurements. 2007. V. 42. № 6–7. P. 1237–1242.
• Westaway K.E., Louys J., Due Awe R., Morwood M.J., Price G.J., Zhao J.-X., Aubert M., Joannes-Boyau R., Smith T.M., Skinner M.M., Compton T., Bailey R.M., van den Bergh G.D., de Vos J., Pike A.W.G., Stringer C., Saptomo E.W., Rizal Y., Zaim J., Santoso W.D., Trihascaryo A., Kinsley L., Sulistyanto B. An early modern human presence in Sumatra 73,000–63,000 years ago. Nature. 2017. V. 548. № 7667. P. 322–325.