English Deutsch
Новости
Достающее
звено

2.3.1. Специальные вопросы терминологии таксономии гоминоидов

Фрагмент из книги:
« 1 2
Яванские находки Дюбуа, по которым был описан вид  Pithecanthropus erectus. Черепная крышка Trinil II, бедренная кость Trinil I, зубы
						Государственный Дарвиновский музей, Москва
						Фото: А. Соколов
Яванские находки Дюбуа, по которым был описан вид Pithecanthropus erectus. Черепная крышка Trinil II, бедренная кость Trinil I, зубы
Государственный Дарвиновский музей, Москва
Фото: А. Соколов

Систематика архантропов является одной из самых сложных частей систематики ископаемых гоминид. Первоначально вид Pithecanthropus erectus был описан по яванским материалам (Dubois, 1894, цит. по: Урысон, 1966). В дальнейшем почти все находки архантропов получали самостоятельные родовые названия, эти роды потом объединялись в один в качестве самостоятельных видов, а виды – в один вид; наконец, род "Pithecanthropus" был перемещен в род Homo, а в рамки вида зачислялись все архантропы и схожие с ними гоминиды (Campbell, 1963). Термины "Homo erectus" и "архантроп" стали синонимами. Новый этап разделения группы начался с описанием вида H. ergaster (Groves et Mazak, 1975) как более раннего и примитивного, чем H. erectus. Реальность этого вида ставилась под сомнение (Rightmire, 1993). Также, "возрождение" видов Homo heidelbergensis, Homo helmei и Homo rhodesiensis предполагают особый статус наиболее поздних европейских и африканских архантропов. В настоящее время защищаются две основные точки зрения на систематику группы: ряд авторов обосновывают отсутствие сколь-либо существенной разницы между архантропами разных континентов (например: Rightmire, 1998a; Bilsborough, 2000), другие же доказывают необходимость выделения азиатских архантропов в самостоятельный вид (например: Wang et Tobias, 2001; Asfaw et al., 2002).

Нижняя челюсть KNM-ER 992.
							Источники: https://www.msu.edu/
							http://australianmuseum.net.au/
							image/Homo-ergaster-lower-jaw-cast/
							Фото: Carl Bento
Нижняя челюсть KNM-ER 992.
Источники: https://www.msu.edu/
http://australianmuseum.net.au/
image/Homo-ergaster-lower-jaw-cast/
Фото: Carl Bento

ГолотипомТиповой экземпляр биологического вида. В палеонтологии - эталонная находка, окаменелость, по которой описан ископаемый вид. для описания вида Homo ergaster Groves et Mazak, 1975 послужила нижняя челюсть KNM-ER 992 с датировкой от 1,22 до 1,57 или, точнее, 1,32-1,46 млн.л. (Walker et Leakey, 1978). В последующем к этому виду относились все ранние архантропы Восточной Африки (преимущественно из Кооби-Фора), а сам термин широко вошел в литературу. Однако он на самом деле может иметь сразу три старших синонима. Во-первых, это Homo erectus, во-вторых, вышеразобранный термин Telanthropus capensis Broom, 1947, в-третьих, Homo leakeyi Heberer, 1963 (цит. по: Алексеев, 1978). Трудности, связанные с использованием второго, уже были указаны. Третий термин был впервые применен для обозначения черепа OH 9 из Олдувая. В последующем предлагались и другие варианты названий для той же находки. Принадлежность черепа OH 9 к тому же виду, к которому относятся "типичные" Homo ergaster, вполне вероятна, особенно учитывая его возможную раннюю датировку (1,33-1,48 млн.л. по Tamrat et al., 1995, цит. по: McBrearty et Brooks, 2000) и архаичную морфологию. Некоторые авторы убедительно показывают ненаправленность различий черепов, относимых к видам H. ergaster и H. erectus (Rightmire, 1993, 1998a; Bilsborough, 2000). Также, черты, считающиеся типичными для H. ergaster, обнаруживаются у находок с возрастом около одного миллиона лет (Abbate et al., 1998; Macchiarelli et al., 2002). Таким образом, термин Homo ergaster может быть валидным лишь в случае доказательства видовых отличий челюстей SK 15 и KNM-ER 992, а также видовых отличий черепов из Кооби-Фора от черепа OH 9 и прочих архантропов.

Нижняя челюсть D-2600.
								Источник: Abesalom Vekua, David Lordkipanidze, G. Philip Rightmire et al. A New Skull of Early Homo from Dmanisi, Georgia. Science 5 July 2002: vol. 297 no. 5578 pp. 85-89
Нижняя челюсть D-2600.
Источник: Abesalom Vekua, David Lordkipanidze, G. Philip Rightmire et al. A New Skull of Early Homo from Dmanisi, Georgia. Science 5 July 2002: vol. 297 no. 5578 pp. 85-89

В довершение разбора спорных моментов таксономии архантропов можно упомянуть новый термин Homo georgicus Gabunia, Vekua, de Lumley et Lordkipanidze, 2002 (Габуния и др., 2001). Голотипом послужила челюсть Дманиси D2600, имеющая множество существенных отличий от двух других находок из того же местонахождения и синхронных челюстей других областей. Однако, наличие двух близких видов в одном местонахождении маловероятно, исходя хотя бы из экологических соображений.

Много вопросов вызывает термин "heidelbergensis". Впервые использованный при описании нижней челюсти из Мауэра в 1908 году (Schoetensack, 1908), в настоящее время он чаще употребляется для обозначения всех или же только европейских среднеплейстоценовых гоминид. Как и в разобранных выше случаях, отнесение к таксону, описанному на основании нижней челюсти, находок, представленных черепами или посткраниальными фрагментами, не может быть достоверно доказано. Более того, наиболее вероятная датировка челюсти из Мауэра находится около 500 тысяч лет назад, а размах датировок колеблется от 300 до 700 и даже 900 тысяч лет, то есть, намного больше, чем, например, у Синантропов. Тут очень важен исходный выбор критериев при выделении таксонов. Морфология нижней челюсти может оказаться достаточно стабильной в течение длительного промежутка времени, тогда как по другим системам скелета будет возможно выделение достоверных таксонов. В случае признания большой датировки челюсти из Мауэра, применение термина "heidelbergensis" по отношению к гоминидам времени 200-130 тыс.л.н. может оказаться не вполне оправданным. В этом случае более правильно применять термин "heidelbergensis" для гоминид нижнего неоплейстоцена (800-400 тыс.л.н.) или как старший синоним термина "antecessor" (при выявлении важности географической изменчивости), а в отношении гоминид конца среднего неоплейстоцена (200-130 тыс.л.н.) должна быть найдена иная альтернатива.

Слева - череп Homo sapiens, справа - череп из Брокен Хилл (Homo rhodesiensis).
									Кафедра антропологии, биофак МГУ.
									Фото: А. Соколов
Слева - череп Homo sapiens, справа - череп из Брокен Хилл (Homo rhodesiensis).
Кафедра антропологии, биофак МГУ.
Фото: А. Соколов

Кроме упомянутых терминов, иногда применяются также названия Homo rhodesiensis Woodward, 1921, Homo helmei Dreyer, 1935 и Homo antecessor Arsuaga et Gibbons, 1997. Первый был описан по черепу из Замбии Брокен Хилл, второй – по южноафриканскому черепу Флорисбад, третий – по материалам испанского местонахождения Гран Долина. Разными исследователями эти находки признаются как синонимы термина Homo heidelbergensis, либо как самостоятельные прогрессивные виды (Arsuaga et al., 1997; McBrearty et Brooks, 2000). Использование их может быть оправдано в случае выявления резкой географической специфики групп гоминид, близких к голотипу, или такой же специфики групп гоминид, близких к голотипам ранее описанных видов (erectus, heidelbergensis и др.). В принципе, такой же подход применим и к менее известным, но крайне многочисленным названиям, предложенным при описании едва ли не большинства палеоантропологических находок. Многие из них могут применяться как старшие синонимы по отношению к вышеуказанным. Хорошим примером может служить термин Homo soloensis Oppenoorth, 1932 (цит. по: Алексеев, 1978), которым были обозначены близкие хронологически и морфологически черепа из Нгандонга.

Рассмотрение всех предлагавшихся ранее терминов таксономии гоминоидов не входит в цели данной работы. Большинство из них дублируют друг друга и не могут быть признаны валидными. Однако, эта же многочисленность названий позволяет не вводить новые. Для обозначения практически всех возможных филогенетических комбинаций таксонов разного ранга от семейства до подвида можно пользоваться уже введенными в науку терминами. Этот способ и будет применяться в дальнейшем.

От Редактора: Основная содержательная часть диссертационной работы (главы 3-5) здесь опущена. Полный текст работы (402 страницы) можно скачать здесь.

« 1 2
Дальше: 6.1. Заключение. Филогения ископаемых гоминоидов

Интересно

«Ир­ландские профессора пишут книги, чтобы доказать, что Гомер был ирландцем; французские антропологи предоставляют свидетельст­ва того, что кельты, а не тевтоны, были источником цивилизации в Северной Европе; Хьюстон Чемберлен доказывает во всех подроб­ностях, что Данте был немцем и что Христос не был евреем. Под­черкивание расы было повсеместным среди англо-индусов, от ко­торых империалистическая Англия подхватила эту заразу благода­ря Редьярду Киплингу».

Бертран Рассел, Происхождение фашизма / Искусство мыслить, М., «Дом интеллектуальной книги», 1999 г., с. 198. Предоставлено Викентьевым И.Л,

Catalog gominid Antropogenez.RU