English Deutsch
Новости
Достающее
звено

Смешивались ли предки австралийцев с архаичными гоминидами?

Фрагмент из книги:
Достающее звено
Достающее звено

Специально для портала "Антропогенез.РУ". 
Авторский проект С.Дробышевского.  Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.

Много раз поднимался вопрос о примитивности и архаичности черепа австралийцев. В XIX и начале XX века писали о их неандерталоидности (Lyell, 1863; Cunningham, 1907; Burkitt et Hunter, 1922; Jones, 1934). Ещё в начале XX века возникло предположение о формировании австралоидного комплекса под мощным влиянием яванских архантропов-питекантропов (Klaatsch, 1908; Weidenreich, 1943; MacintoshetLarnach, 1972; Thorne et Wolpoff, 1981) и пре-палеоантропов-нгандонгцев (Dubois, 1922, 1936, 1937; Алексеев, 1974; Larnachet Macintosh, 1974; Thorne et Wolpoff, 1981; Hawksetal., 2000).

Нгандонг 1 (слева), WLH-50 (Манго, в центре) и Кафзех 9 (справа). John Hawks et al. An Australasian test of the recent African origin theory using the WLH-50 calvarium // Journal of Human Evolution (2000) 39, 1–22.
Нгандонг 1 (слева), WLH-50 (Манго, в центре) и Кафзех 9 (справа). John Hawks et al. An Australasian test of the recent African origin theory using the WLH-50 calvarium // Journal of Human Evolution (2000) 39, 1–22.

Несмотря на постоянное опровержение (Bräuer, 1989; Groves, 1989; Brown, 1992; Westaway, 2003; Durband, 2009), и через сто пятьдесят лет оно остаётся одним из самых модных поветрий современной антропологии в популярном изложении (например: Зубов, 2012). Основным доводом является сопоставление сагиттальных обводов черепов из Нгандонга и Коу Свомп. Совпадение в контурах действительно впечатляющее. Правда, как обычно бывает с наглядными картинками, при таких поверхностных сравнениях ускользает глубинная суть. Удивительно, но указанное сравнение обводов является практически единственным весомым аргументом "за" связь аборигенов с нгандонгцами, тогда как аргументов "против" огромное количество, но столь очевидный перекос не смущает сторонников версии смешения.

Понятно, что проведение прямой эволюционной линии от питекантропов к современным австралийским аборигенам выглядит как новейшее дополнение к полицентризму Ф. Вейденрейха и на современном уровне науки не может быть воспринято всерьёз, однако стоит уточнить, почему даже примесь нгандонгцев выглядит крайне маловероятной.

Череп Нгандонг 1.
							Источник: Franz Weidenreich. Morphology of Solo Man. Vol. 43: Part 3. New York, 1951.
Череп Нгандонг 1.
Источник: Franz Weidenreich. Morphology of Solo Man. Vol. 43: Part 3. New York, 1951.

Во-первых, стоит определиться с временными рамками. Странным образом, многие даже серьёзные антропологи весьма падки до сенсационных датировок. С одной стороны, часто приходится слышать о том, что люди из Нгандонга жили всего 30 тысяч лет назад, с другой, о том, что Австралия якобы заселена 60, 80 или более 100 тысяч лет назад (обзоры см.: Дробышевский, 2010а,б). На самом деле, датировка Нгандонга достоверно неизвестна и колеблется от 40 до более чем 220 тыс.л.н. (Yokoyama et al., 2008), а Австралия была заселена не ранее 45-48 тысяч лет назад; к этой же цифре сходятся древнейшие датировки сапиенсов в Азии.

Таким образом, с наибольшей вероятностью предки аборигенов появились в Индонезии уже после вымирания пре-палеоантропов типа нгандонгцев.

Последние могли прекратить своё существование после извержения суматранского вулкана Тоба 73,5 тыс.л.н., хотя Ява оставалась за пределами наиболее пострадавшей зоны.

Весьма важно, что у аборигенов имеется сочетание малого размера и значительной массивности черепа – в отличие от всех других современных людей, у которых размер коррелирует с массивностью больше, чем форма. У ископаемых гоминид корреляция такая же, что и у современных людей, так что австралоидный вариант нельзя расценивать как предковый (Lahr et Wright, 1996). Примерно то же можно сказать о размерах и массивности нижней челюсти (Antón et al., 2011). Массивность свода австралийских черепов тесно связана с покатостью лба и развитием надбровья; это нормальная биомеханическая закономерность, связанная с мощной нагрузкой жевательной мускулатуры. При этом, указанные признаки вполне сочетаются с широкой лобной долей, узким основанием черепа и большой высотой свода, в противоположность питекантропам и нгандонгцам, у которых были узкие лобные доли, широкое основание черепа и очень низкий свод (Curnoe, 2011). На отдельных древних австралийских черепах встречается вариант, когда наибольшая ширина черепа расположена низко и приходится на рельеф височных костей – признак, характеризующий архантропов, – но такой же можно найти в любой мало-мальски представительной серии современных людей; важно, что в Австралии эта форма черепа не является наиболее частой.

Особенно показательны детали строения нижнечелюстной ямки височной кости, полностью исключающие участие яванских пре-палеоантропов в формировании австралоидов (Durband, 2008c). В частности, уникальными чертами людей из Нгандонга, Самбунгмачана и Нгави являются отсутствие постгленоидного отростка (имеется тоненкий гребешок, который может быть "потомком" оного, но расположенный на передне-латеральной стороне ямки, почти прямо напротив изначального положения) и прохождение чешуйчато-барабанного шва через латеральную вершину нижнечелюстной ямки. Показательно, что у классических архантропов Явы из Триниля и Сангирана строение нижнечелюстной ямки более стандартное: имеется крупный, расположенный сзади постгленоидный отросток, а чешуйчато-барабанный шов локализован на задней стороне ямки. Таким образом, можно утверждать, что на Яве в условиях островной изоляции шла долгая – в сотни тысяч лет – специализация. У австралийских аборигенов, тасманийцев и каких-либо современных людей нгандонгский вариант не встречается. Постгленоидный отросток у аборигенов имеется всегда и, хотя обычно имеет небольшой размер, довольно часто бывает крупным (Green et Curnoe, 2005). Крайне сомнительно, чтобы специфический вариант нгандонгцев изменился на первоначальный или вообще никак не отразился при существенной метисации нгандонгцев с сапиенсами.

Таким образом, можно уверенно утверждать, что пре-палеоантропы Явы не участвовали в формировании австралоидов.

Естественно, одним строением височной кости дело не ограничивается. Заметно разнится строение надбровного и затылочного рельефа. В частности, надбровный валик нгандонгцев прямой при взгляде спереди и утолщён в боковой части, а у аборигенов он изогнутый и утолщён ближе к глабелле, тогда как латерально заметно уменьшается. Затылочный валик аборигенов обычно гораздо слабее нгандонгского и не имеет столь мощной подпорки в виде толстого наружного сагиттального затылочного гребня. У нгангдонцев и некоторых массивных австралийцев имеется предбрегматическое возвышение продольного контура свода и сагиттальный валик лобной кости – черты, типичные для яванских архантропов и пре-палеоантропов. Однако, во-первых, эти же признаки встречаются у самых разных древних и современных людей (сагиттальный валик есть, например, у автора этих строк), во-вторых, предбрегматическое возвышение типично для деформированных черепов, а в-третьих, у большинства австралийцев этих признаков нет.

Совпадение контуров черепов архантропов и древнейших австралийцев – реально же лишь конкретно у Нгандонг 1 и одного лишь WLH-50 из Манго – в значительной степени объясняется искусственной деформацией черепа у аборигенов (Anton et Weinstein, 1999), а потому, разумеется, является артефактом.

Череп Сангиран 17.
								Источник: http://australianmuseum.net.au/
Череп Сангиран 17.
Источник: http://australianmuseum.net.au/

Другой вариант объяснения своеобразия австралийцев – выведение их из питекантропов Явы. Якобы имеется специфическое сходство лицевого скелета Сангиран 17 и Коу Свомп 5 (Thorne et Wolpoff, 1981). В реальности же сходство между ними крайне отдалённое и ограничивается лишь массивностью. Кроме того, между питекантропами и аборигенами лежат две огромные пропасти – хронологическая и географическая.

Наконец, одним из весомых аргументов, кажется, ещё никем не высказанных (что удивительно), против смешения нгандонгцев и сапиесов является полное отсутствие предполагаемых метисов за пределами Австралии, при том, что плейстоценовые и голоценовые находки в Индонезии имеются (обзоры см.: Дробышевский, 2010б; Bulbeck et al., 2003).

Странно было бы, если именно "опримитивленные" предки аборигенов сразу двинулись с Явы в Австралию, тем более по уже заселённым "грацильной волной кейлорского типа" землям, при этом проигнорировав соседние территории.

Дальше: О метисации предков австралийцев с денисовцами
Назад: Каковы причины неоднородности австралийцев?

28 января - АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Санкт-Петербурге

Интересно

- Эх, хотя бы один патрон! Уж я бы не промахнулся в эту раскрашенную обезьяну.

- Я прощаю бледнолицему его слова. Он мог не знать о сэре Чарльзе Дарвине и о том, что обезьяна - наш общий предок...

Фильм "Человек с бульвара Капуцинов". Цитата предоставлена Дмитрием Виноградовым.

Catalog gominid Antropogenez.RU