English Deutsch
Новости
Достающее
звено

Странные Homo Восточной Африки: Homo microcranous

Фрагмент из книги:
Достающее звено
Достающее звено

Специально для портала "Антропогенез.РУ". 
Авторский проект С.Дробышевского.  Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.

Некоторые находки из Восточной Африки стоят особняком среди всех эогоминин, даром что они одни из самых сохранных. Это, прежде всего, два черепа: KNM-ER 1805 и KNM-ER 1813.

Череп KNM-ER 1805
						Источники: National Museums of Kenya;
						Jeffrey H. Schwartz, Ian Tattersall. The Human Fossil Record. Volume Two. A John Wiley & Sons Publication. 2003. P. 155.
Череп KNM-ER 1805
Источники: National Museums of Kenya;
Jeffrey H. Schwartz, Ian Tattersall. The Human Fossil Record. Volume Two. A John Wiley & Sons Publication. 2003. P. 155.

KNM-ER 1805, известный также как "Загадочный Череп", согласно новейшим датировкам, жил 1,75 млн.л.н. (McDougall et al., 2012). Мозговая коробка и челюсти разломаны так, что не стыкуются между собой, так что ориентация и даже размеры лицевого скелета точно неизвестны. Всё же основные признаки вполне определимы. Признаки эти противоречивы, отчего находка диагностировалась крайне разнообразно: как Homo habilis, Homo rudolfensis, Homo ergaster, Homo sp., Paranthropus boisei.

Строго говоря, положение KNM-ER 1805 среди прочих гоминид "загадочного миллиона" совершенно уникально.

Череп довольно велик для австралопитеков, но вполне соответствует норме хабилисов: его объём 582 см3. Линейные размеры черепа даже больше, чем у хабилисов, поскольку затылочный рельеф выражен очень сильно (развитие надбровья неизвестно). При этом височные линии в задней части сходятся практически вплотную, образуя хотя и слабый, невыраженный и слегка недоделанный, но всё же сагиттальныйРасположенный относительно тела в направлении спереди назад. гребень. На затылке же выйный гребень сливается с височным в единое образование, чего не бывает у эогоминин и даже у Australopithecus africanus. Височная кость, как часто бывает, несёт мозаику признаков. Особенно удивителен лицевой скелет: челюсти очень мощные, тяжёлые, резко прогнатныеОдин из типов строения черепа, при котором лицевой отдел (в частности, челюсти) выступает вперед., в продольной плоскости лицо вогнуто, а в поперечной средняя часть лица сильно выступает вперёд. Судя по височному рельефу, скуловые дуги были немаленькими, но насколько они выступали в стороны, сказать сложно, согласно некоторым реконструкциям – не так уж и сильно, примерно как у KNM-ER 1813 и Stw 53. Альвеолярный отросток резко выдаётся вперёд, выпукл продольно и поперечно и плавно переходит в дно носовой полости, что является выраженно примитивным вариантом. Нижняя челюсть сохранилась плохо, но она явно была массивной. На удивление, зубы KNM-ER 1805 невелики, намного меньше, чем у Australopithecus boisei и большинства Homo habilis, хотя моляры относительно передних зубов несколько увеличены. Сочетание мощнейшего жевательного аппарата и маленьких зубов очень необычно.

Как расценивать такую чехарду признаков – непонятно. Согласно одному из объяснений, KNM-ER 1805 был патологической особью; в пользу этого приводилось, в частности, наличие у него метопического шва. Однако, каких-то специфических признаков болезней, на самом деле, нет, а метопический шов – вполне нормальная вариация у самых разных приматов, включая человекообразных обезьян в целом и человека в частности.

С другой стороны, можно обратить внимание, что размеры нижних зубов KNM-ER 1805 не принципиально отличаются от Дманиси D2600, хотя верхние заметно меньше, чем у Дманиси D4500. А ведь по времени "Загадочный Череп" и Дманиси почти синхронны! Хотя по некоторым абсолютным размерам черепа KNM-ER 1805 заметно уступает дманисцам, зато по объёму мозга и ширине лба даже несколько превосходит D4500. Может, это вариации на одну и ту же тему поздних мелкозубых рудольфенсисов?

Возможно также, KNM-ER 1805 был гибридом парантропа и эогоминина: от первого он унаследовал челюсти, а от второго – мозги и зубы.

Конечно, биологические признаки не наследуются готовыми комплексами, но "метисная" гипотеза происхождения KNM-ER 1805 не намного хуже альтернативных версий. Удивительно, что все авторы отмечали своеобразие KNM-ER 1805, но никто не решился дать ему собственное латинское наименование.

KNM-ER 1813
							Australian Museum
							Источник: http://australianmuseum.net.au
KNM-ER 1813
Australian Museum
Источник: http://australianmuseum.net.au

Второй "нестандартный" эогоминин Восточной Африки – KNM-ER 1813. Его датировка такая же, как у KNM-ER 1805 (1,75 млн.л.н.), но признаки существенно отличаются. Главная особенность KNM-ER 1813 – очень маленькие размеры. Они были увековечены в названии Homo microcranous, предложенном специально для этой находки (череп послужил голотипом и для вида Homo antiquus, включавшего также афарских австралопитеков, но такое объединение оказалось слишком уж спорным, а название было уже раньше использовано для неандертальцев, а потому не может считаться валидным). Объём мозга KNM-ER 1813 равен 505-510 см3, то есть в верхних пределах изменчивости афарских австралопитеков и ниже нижних – хабилисов. Однако, KNM-ER 1813 очень мало похож на Australopithecus afarensis и не очень – на Homo habilis: у него слишком слабо выступающие, хотя и высокие челюсти (выше, чем, например, у OH 24), слишком округлый затылок, слабое надбровье и довольно-таки выпуклый лоб, височные линии широко отстоят друг от друга, череп гораздо долихокранее, чем у хабилисов; лицо узкое, а его средняя часть сильно выступает вперёд, тогда как скулы заметно скошены; передняя поверхность верхней челюсти плоская, без "передних лицевых валиков"; зубы несколько меньше, чем у большинства Homo habilis, но относительно самого черепа не такие уж и мелкие. Особенности височной кости весьма прогрессивны. Вместе с тем, скуловые дуги довольно сильно расходились в стороны, а нижняя челюсть должна была иметь очень высокую и узкую восходящую ветвь.

Представляет ли KNM-ER 1813 крайний вариант индивидуальной изменчивости Homo habilis или самостоятельный вид – большой вопрос.

Если принять первый вариант, то вариабельность Homo habilis оказывается очень большой, хотя, собственно, почему бы ей не быть таковой?

Речь ведь не о средних, а о крайних значениях. Если же верна вторая версия, то крайне интересно: чем обеспечивалась изоляция между близкими видами эогоминин, особенно учитывая наличие ещё и парантропов? И где останки других представителей этого вида?

Дальше: Странные Homo Южной Африки: Homo sediba и gautengensis
Назад: Не самые древние Homo: Homo habilis

28 января - АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Санкт-Петербурге

Интересно

Ч. Дарвин писал об истреблении индейцев в Аргентине:

Мрачная картина; но куда более ужасен следующий несомненный факт: всех [индейских] женщин на вид старше двадцати лет испанцы хладнокровно перерезают! На мое восклицание, что это кажется мне крайне  бесчеловечным, он [испанец] ответил: «Но что ж делать? Ведь они так пло­дятся!»

Catalog gominid Antropogenez.RU