Y-хромосома как инструмент реконструкции происхождения тюркоязычных популяций Кавказа и Евразии: научные и антинаучные подходы

Глубокоуважаемые коллеги,

Y-хромосомный генофонд Кавказа мы изучали в три этапа.

 На первом этапе выяснили, что генофонд популяций, говорящих на языках северокавказской семьи, сложен из трех генетических вариантов. Первая гаплогруппа - J1  преобладает в Дагестане. Вторая  J2 - у чеченцев и ингушей. Третья   G-Р303 – характерна для абхазо-адыгских народов. Все три гаплогруппы происходят из Передней Азии и были принесены, вероятно, еще в ходе палеолитического заселения Кавказа. 

После изучения автохтонной северокавказской семьи мы перешли ко второму этапу – анализу ираноязычных и тюркоязычных народов Кавказа.  Мы хотели определить соотношение в их генофонде двух компонентов: субстратного кавказского и суперстратного степного. 

 Для осетин преобладающей оказалась гаплогруппа G-Р18.  Кавказская она или пришлая? Окончательного ответа еще нет, но аргументы в пользу кавказского происхождения весомы:

- за пределами Кавказа эта гаплогруппа почти не встречена,

- ее ближайшие варианты часты на Кавказе,

- и ряд других соображений.

Аргументы в пользу  степного происхождения Р18 присутствуют только на интернет-форумах. Создатели ДНК-генеалогии отмечают, что предковые для этой гаплогруппы варианты встречены в Пакистане, а потому по цепочке ираноязычных племен могли перейти к аланам.  К сожалению, этот аргумент не работает: предковые варианты встречены также в Иране, Турции и Закавказье, и встречены как раз потому, что вся гаплогруппа G переднеазиатского происхождения, и пришла на Кавказ с юга. 

Р18 составляет почти четверть генофонда и карачаевцев, отражая автохтонный субстрат.  В упоминавшейся интернет-публикации ДНК-генеалогии утверждалось, что у балкарцев и осетин совершенно разные гаплотипы.  Это не находит подтверждений в наших данных: свой кластер формируется только у осетин-иронцев, а  осетины-дигорцы, карачаевцы и балкарцы перемешаны в общем кластере.

Но поскольку  источники данных были разными, то для полной объективности мы тоже взяли данные национальных ДНК-проектов,  то есть генетической генеалогии тех людей, которые сами отправили свой образец в коммерческую компанию. Анализ ЭТИХ данных показал ТО ЖЕ САМОЕ, -  осетины-дигорцы, карачаевцы и балкарцы формируют ОБЩИЙ кластер в пределах Р18.

Остальные гаплогруппы карачаевцев и балкарцев тоже субстратные - по крайней мере те же, что и у абхазо-адыгских народов. Хотя и есть два исключения - гаплогруппы, степное происхождение которых на Кавказе почти несомненно, о чем будет речь в докладе Розы Арамбиевны Схаляхо, но вклад этих двух гаплогрупп очень мал.

Остается гаплогруппа R1а, и в зависимости от того, причислим мы ее к субстратным кавказским или суперстратным степным, доля степного компонента может повыситься до одной трети.

Эта гаплогруппа распространена по всей Евразии. Поэтому вопрос об источнике ее появления на Кавказе было невозможно разрешить вплоть до этого года, когда стало доступным полное секвенирование Y-хромосомы - ТРЕТИЙ ЭТАП нашего исследования. 

Мощность метода превзошла все ожидания. Например, мы секвенировали представителей крупнейшего рода казахов и построили дерево происхождения их Y-хромосом. Эта НЕЗАВИСИМАЯ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ реконструкция идеально совпала с ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИМ древом данного рода. Можно четко сказать, на каком участке родословной произошла какая мутация, которая далее маркирует всех биологических потомков. То есть мы получили инструмент, позволяющий точно проследить происхождение каждой Y-хромосомы и миграции их носителей. 

Пока лишь считанные представители народов Кавказа проанализированы этим методов. Например, один балкарец, который попал в азиатскую ветвь гаплогруппы, а в пределах ветви - в один кластер с черкесом, азербайджанцем, башкиром, шугнанцем и рушанцем. 

Один образец мало что говорит о происхождении всей популяции, и мы начали скрининг сотен образцов со всей Северной Евразии на эти новые высокоинформативные маркеры.

Я уже упоминал ДНК-ГЕНЕАЛОГИЮ, и показывал данные ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ. Попробую объяснить, в чем различие. На основе  фундаментальной науки – популяционной генетики, за последние 10 лет сформировалась  прикладная – генетическая генеалогия. Из нее выделилась область с похожим названием –  ДНК-генеалогия, которая и от популяционной генетики  отмежевалась, и конференции генетической генеалогии игнорирует.

Чем же известна ДНК-генеалогия? Google отвечает – заявлением, что славяне – это и есть настоящие арии. Книга «Происхождение славян. ДНК-генеалогия…» вышла в прошлом году в издательстве Алгоритм. (В том же году в том же издательстве вышли книги Геббельса и Муссолини). Но это к слову, а сама ДНК-генеалогия всего лишь утверждает, что гаплогруппа R1a была распространена по всей Европе, потом ее представители были уничтожены врагами – носителями другой гаплогруппы – и сохранились лишь на Русской равнине, откуда потом мигрировали в Индию и Иран, принеся туда индоевропейский – то есть славянский язык. Во всех слайдах красным показаны цитаты из основоположника ДНК-генеалогии Анатолия Алексеевича Клесова, а зеленым - мои комментарии. 

ДНК-генеалогия не сводится к арийству славян. Утверждается, что это новая наука, которая разработала новый метод генетических датировок и обеспечила синтез антропологии, археологии и лингвистики.

Новая наука скупо представлена в научных журналах. Среди тысяч журналов, индексируемых в наукометрических базах данных, опубликованы лишь статьи с критикой чужих работ и единственная собственная статья. 

Метод датировок, используемый в ДНК-генеалогии, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОВЫМ. Это обычный метод молекулярных часов. Либо в его простейшей модификации, либо с добавлением логарифмической формулы, имеющей ограниченную сферу применимости. Правда, ДНК-генеалогия сделала свою калибровку скорости мутаций – но она совпала с уже известной. Если технические методы ДНК-генеалогии лично мне представляются МАЛОЭФФЕКТИВНЫМИ, НО ПРИЕМЛЕМЫМИ, то ее базовый принцип вызывает НЕДОУМЕНИЕ.

В ДНК-генеалогии красной нитью проходит мысль, что каждому народу, каждой археологической культуре, каждой языковой общности можно приписать ее собственную гаплогруппу. Славяне – это гаплогруппа R1a, культура ленточной керамики - это гаплогруппа I.

Поскольку для гаплогруппы R1b подходящей общности не нашлось, для них был ВЫДУМАН ЭТНОНИМ «эрбины». ДНК-генеалогия постулирует, что если две популяции имеют общую гаплогруппу, их языки ОБЯЗАНЫ происходить из одного корня.  По умолчанию предполагается, что древние популяции несли каждая лишь одну гаплогруппу, и поэтому миграция популяции воспринимается лишь как миграция определенной гаплогруппы. 

Результаты этих исследований поразительны. 

Еще в 2010 году ДНК-генеалогия соглашалась с африканской прародиной, но в тринадцатом уже выводит человечество из Евразии. 

 К сожалению, многие утверждения не вполне соответствуют действительности.  Так, для обоснования «славянства» гаплогруппы R1a, говорится о ее частоте у русских до 80%, тогда как опубликованные научные данные показывают, что ее от 30 до 60%. Принцип максимального разнообразия на прародине отбрасывается в вопросе происхождения человечества, но используется для происхождения славян с Русской равнины.

Говоря о генетических корнях Рюриковичей, ДНК-генеалогия объявляет, что их генетический вариант распространен у славян, хотя из приведенной карты видно, что он куда чаще встречается в Швеции.

Впрочем, все эти недоумения чисто генетические, а ДНК-генеалогия ясно объявляет, что генетики – лишь лаборанты, поставляющие ей экспериментальный материал. Главным же достоинством ДНК-генеалогии объявляется содействие АНТРОПОЛОГАМ, АРХЕОЛОГАМ И ЛИНГВИСТАМ в синтезе единой теории. Не являясь специалистом в этих областях, приведу лишь цитаты из ДНК-генеалогии.

Для антропологов утверждается что «Библия запечатлела для нас свидетельства пришествия в эти места европеоидов гаплогруппы I с Русской Равнины, которых местные… неандерталоидные обитатели посчитали за детей богов.»

Археологам делается упрек, что происхождение трипольской культуры до сих пор не определено, хотя ДНК-генеалогия легко справилась с этой задачей. Также говорится, что земледелие в Вологде возникло  раньше, чем в Египте.

Лингвисты, по мнению ДНК-генеалогии, датируют расхождение ностратических и африканских языков МИЛЛИОНАМИ лет.

Классификацию индоевропейских языков предлагается изменить, поскольку она не согласуется с данными по гаплогруппам,

Указывается, что ДНК-генеалогия нашла прародину индоевропейцев за три года, с чем лингвистика не справилась за триста лет.

Цитирую: «Пора наконец, филологам-лингвистам наводить у себя порядок. Мы, специалисты в ДНК-генеалогии, поможем». 

Не берусь оценивать порядок, наводимый ДНК-генеалогией в сферах антропологии, археологии и лингвистики. Но за сферу генетики я чувствую ответственность. И потому подчеркну, что генетический термин «гаплогруппа» ДНК-генеалогия заменяет своим собственным термином «род». Причем для ДНК генеалогии род – это вовсе не группа людей, считающих, что они происходят от общего предка. Наоборот! В ДНК-генеалогии «род» означает группу людей, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имевшую ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ назад общего БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДКА, хотя сейчас об этом не подозревают.  И донесение до людей информации об их тысячелетнем родстве не в корректных генетических терминах унаследованного общего кусочка ДНК, а в терминах "ОБЩЕГО РОДА" способствует ДИСКРИМИНАЦИИ ПО ГАПЛОГРУППЕ.    Я сам подвергся такой дискриминации –зашел на форум ДНК-генеалогии сообщить о своих данных по гаплогруппе R1a. Немедленно был спрошен, какова моя собственная гаплогруппа. Она оказалась иной, и я получил от имени всех членов «рода» запрещение изучать их гаплогруппу. 

Мой краткий обзор страдает неполнотой. ДНК-генеалогия очень разная – в зависимости от аудитории. Для русской аудитории заявляется, что Авраам – незаконорожденный потомок арийцев, а для еврейской уважительно характеризуется гаплотип коэнов. Для интернет-аудитории говорится, что популяционные генетики публикуют мусор и перечисляются фамилии, а в научной статье говорится, что ДНК-генеалогия вырастает из популяционной генетики и те же самые фамилии перечисляются как отцы-основатели. Можно предполагать, что те два доклада по ДНК-генеалогии, которые заявлены в программе нашего Круглого стола, тоже будут хорошо адаптированы к нашей академической аудитории.

В заключение хотелось отметить, как важны для нас, генетиков, подобные междисциплинарные конференции. Ведь единые закономерности в призме разных наук преломляются по-разному.

Воспользуюсь аналогией из физики – так белый свет в разных призмах разделяется на все цвета радуги. И собрав спектр наук воедино, можно надеяться снова реконструировать белоснежную,  общую картину мира.

Но позвольте еще одну физическую аналогию. Если, стремясь к синтезу наук, соединять НАУКУ и АНТИНАУКУ – не приведет ли это к аннигиляции?

Благодарю за внимание.