Публикации

«В 1951 году американист-антрополог Дж. Б.Бердсел (Birdsell, 1951) выступил с гипотезой участия в формировании физического типа абори­генов Америки компонента «архаичных европеоидов», под которым автор подразумевал «амурский тип», близкий к айнам. Сходную точку зрения высказал и Г. Ф. Дебец: он предположил наличие у древних индейцев двух компонентов — монголоидного и австралоидного, близкого к айнскому (Дебец, 1959). Дж. Б. Бердсел в доказательство наличия «амурского» типа в составе аборигенов Америки привел антропологическую харак­теристику верхнепалеолитического черепа UC101 из Верхнего грота пещеры Чжоукоудянь (Китай).

От Редактора: Публикуем несколько страниц из новой книги известнейшего российского антрополога. Речь пойдет об  антропологической находке, вызвавшей несколько лет назад бурные споры. Еще бы: ведь от того, к какому виду живых существ будет отнесена данная находка, зависит дата древнейшего посещения Европы человеком... По мнению Редакции, данная история - очень наглядная иллюстрация тезиса о тонкости "грани между человеком и животным" (напомним, что это - тема первого заседания Клуба "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ")....

При размышлении об антропогенезе многие исследователи ставят вопрос: с какого момента ископаемые гоминиды становятся уже «настоящими людьми». И в качестве критерия нередко называют язык: если представители этого вида уже умели говорить, значит, они были людьми. Но дальше встаёт вопрос о критерии языка. Что может указывать на то, что данный вид уже владел языком: предметы неутилитарного назначения, погребения, увеличение «речевых» зон мозга, величина базикраниального угла? Для каждого варианта есть аргументы и за, и против.

От Редактора: Публикуем выступление Станислава Дробышевского на 1-м заседании Клуба АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, состоявшемся 19 декабря 2010 года в Государственном Дарвиновском музее.
Термин "Обезьяночеловек" – Питекантроп – был введён Эрнстом Геккелем и использован Эженом Дюбуа при описании находок из Триниля. Однако довольно скоро выяснилось, что яванские Питекантропы были, в сущности, людьми, хотя и отличными от нас. Несмотря на предположения, что кости из Триниля принадлежат гигантскому гиббону, собственно обезьяньих признаков на костях Питекантропов нет. Сейчас ясно, что от обезьян Питекантропов отделяет гораздо больший отрезок времени, чем от нас. Но в предшествовавшие времена на Земле жили существа, которых гораздо с большим основанием можно назвать Обезьянолюдьми. Можно ли провести грань, отделяющую обезьяну от обезьяночеловека, его от человекообезьяны, а его, в свою очередь, – от человека?

От Редактора портала: Публикуем текст выступления Виталия Михайловича Харитонова на 1-м заседании Клуба АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, состоявшемся 19 декабря 2010 года в Государственном Дарвиновском музее. Это выступление вызвало весьма оживленную дискуссию.
В качестве прелюдии к истории вопроса хотелось бы напомнить о существовании широкого спектра взглядов на сущность человека у биологов и философов. Аристотель называл его «животным общественным», Линней – «разумным», Блюменбах- «безоружным», Бюффон- «двойственным», Франклин- «животным, делающим оружие», Геккель- «говорящим» и т.д. По сути речь идет о соотношении «человека» и «не-человека».

З. А. Абрамова, крупнейший специалист в этой области, писала: "Палеолитическое искусство возникает как яркая вспышка пламени в глубине веков. Необычайно быстро развившись от первых робких шагов к полихромным фрескам, искусство это так же резко исчезло. Оно не находит себе непосредственного продолжения в последующие эпохи…Остается загадкой, как палеолитические мастера достигли столь высокого совершенства и какими были те пути, по которым в гениальное творчество Пикассо проникли отголоски искусства ледникового периода"...

О чем говорили люди десять тысяч лет назад? Что волновало их? Почему сходные мифологические сюжеты встречаются  порой даже у жителей разных континентов? Сравнительная мифология позволяет реконструировать элементы картины мира наших далеких предков и выявить общие корни духовной культуры разных народов.

Новейшей находкой мустьерского человека на  Северном  Кавказе стало  открытие археологом  Л.В.Головановой  в Мезмайской пещере в 1993  году  скелета  ребенка  рубежа  рождения. Череп и   скелет реконструированы Г.П.Романовой, предположившей принадлежность мезмайца к кругу  неандертальских  форм. Наш собственный анализ выявил в длинных костях скелета особенности,  сходные  с переднеазиатскими мустьерскими сапиенсами.

М.М. Герасимов работал на анатомическом материале, скрупулезно исследовал взаимозависимости между мягкими покровами лица и подлежащими костными структурами; собирал сведения о толщине мягких тканей на различных участках лица... Методика восстановления лица по черепу широко применяется в судебной практике. По ряду проведенных экспертиз с применением вышеназванной методики, были опознаны без вести пропавшие люди.

Действительно ли матриархат является древнейшей формой общества? В каких обществах выгодна полигамия, и каким образом исламизация снизила степень полигамии в Африке? Муж переезжает к жене или жена к мужу - от чего это зависит? Почему "внутренние войны" создали родовой строй, а христианство разрушило его?
Публикуем статью, получившую премию РФФИ на конкурсе научно-популярных статей в 2004 г. Статья публикуется с исправлениями авторов.