Публикации

Публикуем фрагмент из книги нашего Научного редактора, недавно вышедшей в издательстве УРСС.
Классификация верхнепалеолитических неоантропов производилась неоднократно. Главная проблема заключается, как обычно, в нехватке материалов. Лучшим образом описаны находки из Европы, сделанные в XIX и первой половине XX века (Бунак, 1959; Герасимов, 1955, 1964; Гохман, 1966; Алексеев, 1978; Saller, 1927; обзор классификаций, созданных до середины XX века см.: Гохман, 1966). Предлагались многочисленные варианты систематизации этих материалов, но, как отмечено В.В. Бунаком и И.И. Гохманом, выделявшиеся расы или варианты являются сугубо морфологическими, не привязанными к конкретным временным отрезкам и географическим регионам.

Для того, чтобы показать, каким образом изучение различий между геномами представителей разных рас и народов позволяет восстановить историю происхождения человека и расселения его по Земле используем сравнение генетического текста (последовательности нуклеотидов в ДНК) с обычным текстом (последовательности букв на бумаге или пергаменте). Некоторые закономерности воспроизводства копий генетических и рукотворных текстов оказались весьма сходными.

...жесткая стандартизация едва ли была главной целью изготовителей «рабочих» рубил, тем более что они могли изготавливаться людьми с разным уровнем мастерства и порой из неодинакового по качеству сырья. Поскольку это были именно инструменты, их очертания могли видоизменяться также в результате переоформления после повреждения и поломок. Тем не менее, мы все же наблюдаем, как правило, более или менее выраженный стиль древних «дизайнеров», который может проявляться как в наличии характерных устойчивых форм, так и в отдельных морфологических деталях.

Этот доклад был прочитан в рамках семинара "Эволюция человека сегодня", прошедшего в Государственном Дарвиновском музее 3 марта 2011 г.
За последние десять-пятнадцать лет палеоантропология обогатилась, наверное, больше, чем за предыдущие сто лет. Невозможно даже вкратце упомянуть все находки и сделанные на их основе заключения. Рассмотрение одних только открытий в области палеоприматологии заняло бы несколько часов. Поэтому возможно лишь вкратце осветить наиважнейшие и самые яркие открытия в области антропогенеза.

Концептуальный скелет эволюционной антропологии остается неизменным. Это представление о длительной биологической эволюции человека от древних приматов через целый ряд ископаемых гоминид к современному виду Homo sapiens. Однако частные концепции, формирующие тело, теоретическую плоть современной науки о происхождении человека, стремительно меняются. Так, на протяжении большей части 20-го века главной объяснительной теорией о причинах и факторах антропогенеза была так называемая трудовая теория Ф. Энгельса, согласно которой развитие прямохождения и головного мозга было напрямую связано с трудовой деятельностью и развитием руки.

От Редактора: Публикуем презентацию к выступлению Александры Петровны Бужиловой на 2-м заседании Клуба АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, состоявшемся 26 февраля 2011 года в Государственном Дарвиновском музее.
В пещере Киик-Коба в Крыму в 1924-1926 гг Бонч-Осмоловским были вскрыты плейстоценовые слои, и в том числе два погребения – взрослого и ребенка...

В 2009 году Пяабо все еще утверждал, что никаких признаков гибридизации сапиенсов с неандертальцами обнаружить не удается.
Долгожданная статья с официальными результатами анализа полного неандертальского генома появилась лишь в мае 2010 года. Эти результаты стали неожиданными не только для публики, но и для самих исследователей. Несмотря на собственную предвзятость, генетики доказали, что древние сапиенсы всё-таки скрещивались с неандертальцами...

От Редактора портала: Публикуем текст выступления Станислава Дробышевского на 2-м заседании Клуба АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, состоявшемся 26 февраля 2011 года в Государственном Дарвиновском музее.
Судьба неандертальцев волновала умы с момента открытия этих древних людей. Первые исследователи были склонны рассматривать неандертальцев скорее как тупиковую ветвь, в этом русле следовали, например, Г. Швальбе и М. Буль. В немалой степени такая позиция объяснялась первоначально неверной интерпретацией артритических патологий скелета Ла-Шапелль-о-Сен как примитивных, присущих неандертальцам как виду. Впрочем, даже после установления истинной природы скрюченности престарелого троглодита идея о тупиковости неандертальской линии никуда не делась и поддерживалась множеством антропологов, слишком уж очевидными виделись отличия неандертальцев от нас, слишком резкий переход наблюдался и в смене мустье верхним палеолитом.

Иначе говоря, в период 20-40 тысяч лет назад на Алтае и в ближних регионах оказывается три варианта людей, изготавливавших мустьерские орудия: "денисовцы", люди, идентичные неандертальцам по митохондриальной ДНК, но почти современные анатомически и, чуть позже – типичные сапиенсы. Не много ли? А может, такая ситуация отражает как раз смешение сапиенсов с более древними аборигенами Азии?

«В 1951 году американист-антрополог Дж. Б.Бердсел (Birdsell, 1951) выступил с гипотезой участия в формировании физического типа абори­генов Америки компонента «архаичных европеоидов», под которым автор подразумевал «амурский тип», близкий к айнам. Сходную точку зрения высказал и Г. Ф. Дебец: он предположил наличие у древних индейцев двух компонентов — монголоидного и австралоидного, близкого к айнскому (Дебец, 1959). Дж. Б. Бердсел в доказательство наличия «амурского» типа в составе аборигенов Америки привел антропологическую харак­теристику верхнепалеолитического черепа UC101 из Верхнего грота пещеры Чжоукоудянь (Китай).