Ваш комментарий - это Ваше произведение. О правомерности использования в фильме «По следам тайны – города великанов» фрагментов интервью Медниковой М.Б.

1. По своей правовой природе комментарий, данный Медниковой М.Б., является объектом авторского права - произведением науки, исключительное авторское право на использование которого принадлежит автору. В соответствии со ст. 1229 правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование произведения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование произведения лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Гражданским кодексом предусмотрены два вида договоров, с помощью которых автор может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом, и которые дают третьим лицам законные основания для использования произведения, в том числе и для включения произведения в аудиовизуальное произведение (ст. 1240 ГК РФ) – это либо договор отчуждения, либо лицензионный договор с автором.

Пунктом 2 статьи 1234 и пунктом 2 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор с автором должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет за собой недействительность такого договора.

Таким образом, создатели фильма не имели законных оснований для использования в фильме фрагментов комментария Медниковой М.Б. 

Как было указано выше, законодательство об авторском праве предусматривает случаи, когда допускается использование произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. Одним из таких случаев является свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях в форме цитирования в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования (пп. 1 п.1 ст. 1274 ГК РФ).  Однако, в рассматриваемом случае нельзя говорить о цитировании комментария Медниковой М.Б.  Как видно из содержания данного пункта, цитироваться могут только правомерно обнародованные произведения. Право на обнародование произведения является личным неимущественным правом, которое принадлежит автору произведения. Под правом обнародования, в соответствии со ст. 1268 ГК РФ, понимается право автора осуществить действие или  дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. Поскольку Медникова М.Б. не совершала действий, которые сделали бы ее произведение  доступным для всеобщего сведения, и не давала согласие на осуществление таких действий третьим лицам, то комментарий не являлся и не является правомерно обнародованным произведением. Как следствие, использование в фильме фрагментов комментария не может быть признано законным цитированием.

Вывод: использовав в фильме фрагменты комментария Медниковой М.Б., без заключения письменного договора с автором, создатели фильма  нарушили исключительное авторское право Медниковой М.Б.

2. Автору произведения принадлежит личное неимущественное право на неприкосновенность произведения. Статья 1266 ГК РФ устанавливает, что «не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями». То есть нельзя без согласия автора каким-либо образом изменять произведение. А именно это и было сделано создателями фильма.

Вывод: использовав комментарий в измененном виде, создатели фильма нарушили также и личное неимущественное право Медниковой М.Б. на неприкосновенность произведения. 

3. Кроме нарушения интеллектуальных прав Медниковой М.Б., полагаю возможным говорить и о причинении Медниковой М.Б. морального вреда в результате распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих ее деловую репутацию, как ученого.

Фрагменты комментария Медниковой М.Б. были включены в контекст фильма таким образом, что в результате просмотра фильма зритель узнает о том, что Медникова М.Б., являясь ведущим научным сотрудником Института археологии РАН, доктором исторических наук, поддерживает теорию о том, что в прошлом на территории Армении действительно жили четырехметровые великаны. При том, что на самом деле Медникова М.Б. опровергает эту теорию, как противоречащую науке. Фактически, создатели фильма поставили Медникову М.Б. в один ряд с так называемыми «лжеучеными». Безусловно, распространение подобных сведений наносит ущерб научной репутации Медниковой М.Б.

Распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, не допускается. Пункт 5 статьи 152 ГК РФ прямо устанавливает, что «гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации», автор вправе потребовать от канала опровержения распространенных сведений (ст. 43), либо воспользоваться правом на ответ (ст. 46). Законом установлено, что на телевидении опровержение либо ответ должны быть переданы в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

 

Общий вывод: По моему мнению, в результате незаконного использования создателями фильма «По следам тайны – города великанов» фрагментов интервью д.и.н. Медниковой М.Б. в измененном виде, создатели фильма нарушили исключительное авторское право Медниковой М.Б., личное неимущественное право на неприкосновенность произведения, а также распространили несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Медниковой М.Б.

Таким образом, автор вправе предъявить требования в связи с нарушением исключительного авторского права, требования компенсации морального вреда, а также требования о размещении каналом в эфире опровержения либо ответа.