Фехтование для неандертальцев и кроманьонцев было излишней премудростью

Асимметрию мозга в древности изучать крайне сложно хотя бы потому, что для этого надо иметь целый, неповреждённый с двух сторон череп. Для древних находок это - нестандарт, а нам надо иметь хоть какую-то статистику для хоть какой-то достоверности. А череп перекашивается даже если он совсем современный и полежал в шкафу несколько лет. То есть, мы будем уверены в реальности асимметрии только в случае, когда она совсем уж ядрёная, вызванная какой-то патологией - как у черепа Сале, например, но тогда это патология, и выводы строить будет нельзя. С другой стороны, мозг асимметричен не только у человека, но у всех зверей. С третьей стороны, асимметрия функций не обязана выражаться в асимметрии мозга и тем более - эндокранаГипсовый или другой слепок внутренней полости черепной коробки. Благодаря сохранности отпечатка борозд, извилин и крупных сосудов эндокран используется для реконструкции некоторых особенностей мышления древних людей и строения их органов чувств.. К сожалению, эндокран - далеко не идеальное отражение мозга. Учитывая всё вышесказанное, попытки указанного рода будут заранее крайне спекулятивны.

Право-леворукость есть не только у человека. По орудиям её пытались оценивать, но выводы получаются разные. На самом деле, проще смотреть на мускульный рельеф на костях и лицевые травмы. И они показывают явное преобладание праворукости как минимум с первых кроманьонцев. Ясно, что хочется узнать момент возникновения такой асимметрии, но по более древним временам явно не хватает материала. Исследований праворукости по наскальным рисункам я не видел, но сомневаюсь, что это были "талантливые левши"

(фишка про особую талантливость левшей вообще сомнительна хотя бы потому, что понятие талантливости трудно измерить).

Отпечатки рук, обведённые или сделанные негативом - окрашиванием вокруг, почти все - левые. Это значит, что красящий инструмент люди держали в правой руке и были они правши.

shuric (форум Paleo.ru): Нельзя ли получить комментарий антрополога по поводу распространенного представления о том, что неандертальцы в силу особого строения суставов были неспособны метать копья? Вишняцкий в своей книге скептически оценил данную гипотезу, но хотелось бы увидеть более подробный разбор этого вопроса..

Я тоже считаю, что это ерунда. Руки у них были, конечно, немного специфические, но не настолько, чтобы не дать возможность метать копья. А у предков неандертальцев - гейдельбергенсисов - метательные копья точно были, ибо найдены их оригиналы в немецких торфяниках. Подробно разбирать этот вопрос имеет смысл при наличии обоснования озвученной Вами точки зрения.

Micr (форум Paleo.ru): возникает одновременный вопрос, кто лучше фехтовал на копьях, неандертальцы или кроманьонцы.

А на копьях вообще фехтуют? Видел я раз фильм, где японцы бамбуковыми копьями фехтовали строй на строй, но не представляю, чтобы этим занимались неандертальцы с кроманьонцами. Думается, они копья бросали или ими ударяли без всякой особой хитрости. Следы ударов копий, кстати, есть на ребре Шанидара 6, на черепе Брокен-Хилла и на шейном позвонке Сунгиря 1. Но садануть копьём можно и без всякого фехтования. У неандертальцев мускулатура была, наверное, помощнее кроманьонской, хотя тот же Сунгирь 1 - дядя тоже немаленький. Если уж они на шерстистых носорогов охотились, то фехтование им было излишней премудростью.

 Таис Вогнык (Youtube): А при каких заболеваниях возникают остеофиты??? Верно я назвала эти наросты?  (имеются в виду наросты на позвонках...)

Остеофиты - выросты кости, обычно образующиеся по краям суставов или в местах прикрепления связки. Иначе говоря - это окостеневший край сустава или окостеневшая связка мышцы. Возникать они могут по разным причинам. Есть генетические синдромы, есть нарушения обмена веществ, есть старческие изменения, но чаще всего остеофиты образуются из-за чрезмерного использования сустава или мышцы, из-за хронической перенагрузки. Группы риска: спортсмены, стахановцы, специалисты узкого профиля. Соответственно, чаще всего подобные разрастания образуются на поясничных позвонках и на фалангах кистей - самых используемых и нагружаемых частях человека. Естественно, с возрастом они увеличиваются прогрессивно, даже при снижении нагрузки - уже как бы по инерции.

Денис (письмо в Редакцию): Спасибо вам за подвижничество в просвещении людей! У меня вопросы, навеянные в основном вопросами других читателей. Извиняюсь, если сумбурно.

1. В лаборатории пытались воспроизвести что-нибудь из древней жизни (сколотить чоппер, поскрести им шкуру или что-нибудь еще)? 

Много и успешно! Это называется экспериментальная археология. У меня дома лежит ручное рубило, подаренное мне археологами на день рождения и сделанное ими по этому случаю:) Были хорошие эксперименты по поводу эффективности именно чопперовОдно из древнейших орудий. Представляет собой гальку (желвак, обломок) с оббивкой края с одной стороны.: за пару часов ими можно разделать слона, проверено. Можно выстругать копьё. Были даже эксперименты, в которых с томографом проверялось, какие зоны мозга работают при изготовлении разных орудий разных стадий. Логично, что для чоппера мозги напрягаются слабо, а для рубила - уже намного больше. Причём при изготовлении сложных орудий работают в числе прочих зоны, отвечающие за речь.

Один из главных выводов подобных экспериментов: каменные орудия делать сложно! Просто так даже олдувайский чоппер не сделать, надо долго учиться и постоянно тренироваться.

До пластинчатой техники доходят единицы археологов. Так что наши предки - молодцы! 

Денис: 2. Ученые-антропологи описывают только то, что и как было, а смоделировать изменчивость пока не возможно? Есть ли лабораторные модели процесса эволюции? Никакой периодичности не замечено? Эволюция "слепа"? 

Лабораторные экспериментальные модели есть для эволюции бактерий, дрозофил и тлей, например. Для людей это сделать проблематично. А вот компьютерных моделей - полно! Но на то она и компьютерная модель, что какие условия задашь, так процесс и пойдёт. Реальная эволюция действительно "слепа" - она следует сиюминутным изменениям условий среды. Даже если условия меняются периодично (например, ледниковые периоды и потепления), эволюция не вполне повторяется, поскольку новые приспособления вытекают из предыдущих и накладываются на них, так что в итоге всё равно получается новое. Скажем, при потеплении имеющиеся от предыдущего оледенения адаптации к холоду не просто обнуляются, а именно изменяются по-новому и потому возникшая адаптация к теплу будет не та, что была ещё до оледенения. Однако, генетически разные, адаптации в одинаковых условиях могут оказаться внешне очень похожими, что называется конвергенцией. Она встречается сплошь и рядом. 

Денис: 3. С какой целью делают реконструкции облика по черепам и скелетам? Из любопытства?

Из любопытства, конечно, как и вся наука вообще. Хочется же увидеть не только кости, но лица. Особенно людям, от антропологии далёким и особенностей черепов не знающим. А вот реконструкции современных людей делают со вполне практической целью - опознания неопознанных трупов, например. 

Денис: 4. В статьях про язык упоминается чувствительный период у детей для освоения языка. Это только для детей? Когда взрослый человек начинает изучать иностранный язык, у него появляется второй чувствительный период? Ведь можно овладеть иностранным на уровне носителя? 

Не уверен, что взрослый человек может овладеть иностранным на уровне носителя. Или это случается редко и у талантливых людей. Думаю, всегда найдутся нюансы, доступные только носителю с детства; впрочем, это моё субъективное мнение как человека к языкам неспособного. В любом случае, суть в том, что чувствительный период касается овладения речью как таковой, самой идеи речи даже, не суть на каком языке. А уж научившись говорить в принципе, можно подгонять способности и к разным языкам. 

Денис: 5. Интересно, когда нашли кости в Сунгире и других местах, что милиция сказала? МВД в курсе раскопок? (Я не из полиции, просто интересно стало, как это все организуется-согласуется :)) 

МВД обычно активно интересуется раскопками только в случае обнаружения чего-то суперценного (золото-брильянты!!!) или возникновении проблем типа нападений на археологов. Вообще же, любая экспедиция копает не как попало и что попало, а по "открытому листу" - документу, в котором чётко прописаны границы и сроки раскопок. Так что МВД всегда в курсе раскопок, всё под контролем. Всё найденное учитывается и принадлежит государству, сдаётся в музеи и институты. Если же закон нарушается - это уже не археологи, а злобные "чёрные археологи", с которыми МВД обязано бороться. 

Денис: 6. Какой потолок концентрации андрогенов у женщины, чтобы она смогла детей рожать?

Честно скажу - не знаю, не спец. 

Денис: 7. Как так получилось, что человек стал зависим от незаменимых аминокислот? В чем тут хитрость природы? 

Если есть регулярный и гарантированный приток чего-то снаружи, то зачем синтезировать это самому? На самом деле всё происходит совершенно автоматически: если есть приток вещества X снаружи, то собственный ген, обеспечивающий синтез ферментов, необходимых для автономного производства этого X, может сколько угодно мутировать - ломаться и портиться. Организм этого не заметит, пока приток X снаружи не прекратится. Ему будет даже лучше по сравнению с синтезирующими организмами - он не тратит энергию и ресурсы на синтез X, а использует их в других целях. Его приспособленость растёт! А потенциальная опасность недостачи извне эволюцией не может учитываться, ибо эволюция вообще ничего не расчитывает - это ж не тётя с калькулятором, а автоматический процесс. 

Денис: 8. На каком этапе эволюции жизнь стала развиваться по принципу решения задач (задача - решение - новый признак)? Ведь эволюционируют и безмозглые существа. А они как задачи решают? 

Задачи вообще никто не решает, задачи сами решаются. Автоматика, однако! Если задача не решается, то организм умирает или не даёт плодовитого потомства, или, по крайней мере, не оставляет копий генов. А если проблема решается успешно, то копии генов такой успешной конструкции воспроизводятся. Поскольку мутации, а вслед за ними рекомбинации создают изменчивость, при изменении условий обычно находятся успешные варианты генома. Коли не найдутся (например, условия меняются чересчур быстро), то все вымрут. В этом и суть жизни как таковой, так что говорить о начале или этапе решения задач и появления новых признаков - это говорить о начале жизни. Жизнь без изменчивости - это кристаллы, но они-то как раз потому и неживые. 

Денис: 9. Жизнь современных дикарей много дает для изучения эволюции человека? Ведь традиции живучи, а у них наверно много что сохранилось из древних времен. 

Скорее жизнь дикарей будит мысль антропологов и археологов. Современные дикари живут всё же не совсем так, как жили люди даже 15 тысяч лет назад. Прогресс есть у кого угодно. Так что жизнь дикарей можно рассматривать как хорошую модель, но не копию жизни далёких предков. В качестве модели, конечно, жизнь дикарей дает очень много для изучения эволюции человека. 

Денис: 10. Есть ли шанс найти замороженную тушу неандертальца, как мамонтенка Любу? Это много дало бы? Направленные поиски ведутся? 

Дало бы несравненно много!!! Это - золотая мечта любого антрополога! Только как вести направленные поиски? Прочёсывать все мерзлотные трещины Сибири? Мороженых ГУЛАГовских зеков находили - слышал из первых рук. Может и неандерталец найтись, отчего бы и нет?

Правда, проблема в том, что неандертальцы жили довольно далеко на юге, где теперь вечной мерзлоты или совсем нет, или только очагами - ледниковый период-то закончился, тогдашние ледники потаяли.

Мамонтов находят намного более поздних, когда неандертальцев уже не было. Но потенциально вероятность есть.