Интервью с Экспертами

Леонид (письмо в Редакцию): Сколько конкретно необходимо взять проб, чтобы определить возраст древесины, использованной при строительстве предположительно 300 — 500 лет назад?

Zealot Фанатик (Группа тех, у кого креационизм вызывает большие сомнения): Есть работа Б.Ф. Чадова: От генетики внутривидовых отличий к генетике внутривидового сходства. Там он пользуется наработками Алтухова в том числе по теме моно и полиморфной части генома и проблема в его работе (весьма наукообразной) предстает в несколько более сложном свете, нежели в вашем ответе. Я бы даже сказал, проблема в работе Чадова и вовсе не решается - делается гипотеза о том, каким образом все же происходят изменения в мономорфной части.

Жан-Люк Пикар (форум Paleo.ru): Вопрос к лингвистам. Почему всё-таки о существовании некоторых семей спорят десятилетиями, но так единого консенсуса и не видно? Типичный пример: алтайские языки.

Дж. Тайсаев: присоединяюсь к вопросу, ещё например язык басков и картвельские языки.

Дискуссия  о «молодых динозаврах» продолжилась,  и к ней даже подключился зарубежный специалист.

Егор Севостьянов (наш читатель): Еще восемь образцов костей динозавров проверили радиоуглеродным анализом, получив от 22-х до 39-ти тысяч лет : "Radiocarbon in dino bones / International conference result censored" (22.01.2013) 

В прошлом году мы опубликовали комментарий специалистов-датировщиков по поводу любопытной статьи, размещенной на сайте plosone.org. В статье, в числе прочего, приводились результаты радиоуглеродного анализа органики из кости мозазавра. Анализ, вроде бы, показал, что кости не 70 миллионов, а… 24 600 лет. Разъяснения наших экспертов-датировщиков см. здесь. Рекомендуется ознакомиться с ними, перед тем как читать данный материал.

Несколько дней назад по следам этой публикации в социальной сети «Вконтакте»  разгорелась новая дискуссия. Приводим ответы наших экспертов на ряд вопросов нашего читателя. 

От Редактора: К встрече с редакцией АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, состоявшейся в Петербурге 21 декабря, Читатели прислали ряд вопросов. Поскольку на мероприятии ответить на все вопросы не удалось (и, кстати, присутствовали далеко не все их авторы), публикуем здесь ответы, подготовленные нашим Научным редактором.

Александр Журавлев (письмо в Редакцию): Какие отличия от своих предков человек приобрёл за последние 10 тыс. лет? Есть ли что-то, что однозначно можно трактовать как отличие? Изменение среднего роста в популяции конкретного региона например. Ещё я слышал, что человеческий организм в последние века приспособился к жизни в условиях загрязнённой среды. На уроке биологии нам говорили (я ещё помню, вау!), что с тем количеством ртути в скелете, который обнаруживается сейчас у людей, древний человек (возраст не помню) скорее всего не выжил бы. Так ли это?

Антон (письмо в Редакцию): Могли бы вы привести какие-нибудь доказательства эволюции из области генетики. Про ретровирусы уже много писали. А еще?

Публикуем ответы Тамары Георгиевны Кузнецовой на вопросы участников встречи с редакцией АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, прошедшей в Санкт-Петербурге 21 декабря 2012 г.

Мининг Эдуард Эдуардович: Имеются ли данные о динамике роста массы коры в ее отношении к массе подкорки, и какова динамика ее топографической представленности в мозге? Есть ли данные о динамике роли ретикулярной формации, принимая во внимание, что на более ранних этапах эволюции подкорка вынуждена брать на себя функции будущей коры (обучаемость)?

user (форум Paleo.ru): В одной популярной книжке приводилось мнение, что женская грудь формировалась половым отбором как подобие женских ягодиц. Насколько это верно?