Интервью с Экспертами

Александр Журавлев (письмо в Редакцию): Один мой собеседник - креационист  утверждает, что эндогенные ретровирусы могут встраиваться, как он сказал, "в весьма специфические участки хромосом", которые как бы больше всего подходят для этих вирусов. Типа у вирусов есть некий механизм идентификации нужного места на хромосоме для встраивания. А так как геномы человека и шимпанзе практически одинаковы, то и неудивительно, что эти вирусы встроились в одинаковые места... 

Серия ответов на Ваши майские письма, уважаемые Читатели.

Валерий Еремеев (письмо в Редакцию): Поскольку интеллект в основном зависит от числа связей между нейронами, не было ли попыток исследовать эндокраны наших предков, возникшие естественным путём, (а также, возможно, целые черепа, с эндокранами внутри, если таковые имеются) разнообразными методами томографии (рентгеновской, компьютерной и т . п.)? Может ли это дать возможность разглядеть расположение нейронов и связей между ними? Каковы вообще способности разных томографий на таких объектах (прежде всего, видимо, разрешающая способность)? Просто в последнее время поступают сообщения, что такими методами в массиве породы можно разглядеть не только форму костей, но и других тканей. Почему бы не предположить, что там также может быть сохранена информация о расположении нейронов и связей между ними и её можно попробовать разглядеть? 

От Редактора: известный специалист по радиоуглеродному датированию Ярослав Всеволодович Кузьмин отвечает на вопрос, заданный ведущим научным сотрудником Института археологии РАН Марией Всеволодовной Добровольской. 

Митридат (форум Paleo.ru): Если я правильно себе представляю ситуацию, в 1980-е гг., главным образом в трудах С.А.Старостина, сформировались близкие к современным представления о ностратической и сино-кавказской макросемьях. Мой первый вопрос: что изменилось в представлениях об этих двух макросемьях за последние 20-30 лет? Какие первоначальные гипотезы пришлось отвергнуть, или они представляются не такими очевидными, как тогда? Какие гипотезы, напротив, появились в «послестаростинский» период? (имею в виду – после ухода Сергея Анатольевича, так как Георгий Сергеевич и сейчас активно занимается исследованиями в том же направлении).

Игорь (письмо в Редакцию):прочитал интервью с д.б.н. Сергеем Вячеславовичем Савельевым, в котором он говорит, в частности: "Мозг рос, пока было куда мигрироват­ь и пока людям приходилос­ь решать только биологичес­кие задачи. Когда человечест­во столкнулос­ь с социальн­ыми проблемами­, мозг стал терять в весе. Этот процесс начался примерно 100 тыс. лет назад. Приблизите­льно 30 тыс. лет назад это привело к уничтожени­ю неандертал­ьцев. Они были умнее, сильнее, чем наши предки кроманьонц­ы; они творчески решали все проблемы, придумывал­и орудия, средства добывания огня и т.д. Но из-за того что они жили небольшими­ популяциям­и, у них социальный отбор был меньше выражен. А кроманьонц­ы пользовали­сь преимущест­вами больших популяций. В результа­те длительног­о негативног­о социальног­о отбора их группы были хорошо интегриров­аны. Благодаря популяцион­ному единству кроманьонц­ы уничтожили неандертал­ьцев. Против массы ­посредств­енностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать. В конце концов мы остались на этой планете одни." (Источник).

Правда ли, что неандертальцы были умнее нас, а кроманьонцы задавили их числом?

Ирэн Ницше (письмо в Редакцию): Каковы современные данные о том, от кого произошли ПРИМАТЫ?

Валерий Еремеев (письмо в Редакцию): Здравствуйте, Станислав Владимирович. Отвечая на вопрос участника форума Paleo.ru вот тут, Вы сказали: "...объём мозга слишком вариабелен индивидуально, а его функциональные показатели очень слабо связаны с объёмом (строго говоря, практически совсем не связаны)." 

В связи с этим разрешите задать Вам три вопроса:

1. Получается, что функциональные показатели (это тот самый IQ имеется ввиду, видимо?) слабо или «строго говоря, практически совсем» не коррелируют с объёмом мозга?

Влад  (письмо в Редакцию): Хочется сравнить физическую силу разных гоминид с современным человеком. Конечно, для сравнения стоит взять не офисного сидельца, а спортивного человека (но и не чемпиона мира). Насколько я понимаю, мы существенно уступаем в силе шимпанзе. А вот на каком этапе мы эту силу потеряли - я не знаю. Это уже позднее влияние цивилизации или оно произошло еще у предков?

Несколько ответов наших Экспертов на свежие вопросы Читателей.

shuric (форум Paleo.ru): "Хотелось бы уточнить вот какой момент - на встрече в СПб 24 апреля (спасибо организаторам!) А.Г.Козинцев уверено утверждал, что если предки современных сапиенсов скрешивались с неандертальцами, то только один раз на Ближнем Востоке.  Доказательством этому служит равномерное распределение неандертальских генов за пределами Африки. Причем Козинцев подчеркнул, что если бы скрещивание с неандертальцами имело место в Европе, в Европе должно было быть больше неандертальских генов, чего нет.

Мы обратились за комментариями о правовых аспектах взаимодействия "Ученый - Телевизионный канал" к бизнес-консультанту Игорю Леонардовичу Викентьеву. Игорь Леонардович, с одной стороны, занимается вопросами интеллектуальных технологий с 1979 года, а с другой стороны, неоднократно консультировал ряд телепередач и ставил работу «в кадре» известных телеведущих и политиков…